(1-351/11) обвинительный приговор по ст. 158 ч 2, 158 ч 3, 159 ч 2 УК РФ

Судебные акты /
СФО /
Иркутская область /
Черемховский городской суд /
(1-351/11) обвинительный приговор по ст. 158 ч 2, 158 ч 3, 159 ч 2 УК РФ

(1-351/11) обвинительный приговор по ст. 158 ч 2, 158 ч 3, 159 ч 2 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 30 сентября 2011 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе судьи Жук Т.Н.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Черемхово Кармишина Ю.В.,

подсудимого Вязьмина А.А.,

защитника - адвоката Гаджиевой А.Э., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №,

при секретарях Юринской В.Н., Барановой М.В.,

потерпевших Ч.В.Г., Ф.Р.М., Ф.А.Ю., П.Л.Г., К.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ВЯЗЬМИНА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, русского, <данные изъяты>

военнообязанного, имеющего среднее специальное образование,

холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного,

проживающего в <адрес>, судимого:

02.05. 2007 года Черемховским городским судом <адрес> по

ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с

испытательным сроком 3 года; постановлением Черемховского городского

суда от 07.08.2007г. условное осуждение по приговору Черемховского

городского суда от 02.05.2007 г. отменено, Вязьмин А.А. направлен в

места лишения свободы на срок 3 года;

22.10.2007 г. Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 158

ч. 1, 158 ч. 1, 159 ч.2, 69 ч.2, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения

свободы в исправительной колонии общего режима; 24.09.2009г.

освобожденного условно - досрочно по постановлению Тулунского

городского суда от 24.09.2009 г. на 2 года 2 месяца 11 дней;

постановлением Ангарского городского суда от 20.09.2011 г. приговоры

Черемховского городского суда от 02.05.2007 г. и 22.10.2007 г. приведены в

соответствие с ФЗ от 07.03.2011 г.; считать Вязьмина А.А. осужденным по

приговору от 02.05.2007 г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам

лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; считать

окончательное наказание Вязьмину А.А. в соответствии со ст. 70 УК РФ по

совокупности приговоров назначенным в виде 4 лет 5 месяцев лишения

свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; считать

Вязьмина А.А. освобожденным по постановлению судьи Тулунского

городского суда Иркутской области от 24.09.2009 г. от дальнейшего

отбывания наказания, назначенного приговором суда от 22.10.2007 г.

условно-досрочно на 2 года 1 месяц 11 дней;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 29 сентября 2010 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 24 часов 23 июля 2010 года Вязьмин А. А. проходил по пер. Подгорный <адрес> мимо <адрес>, где проживает гражданка Ч.В.Г. Достоверно зная, что в веранде указанного дома хранится сварочный аппарат кустарного производства, у Вязьмина А.А., не имеющего денежных средств, с целью обогащения, возник умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно, на хищение имущества гражданки Ч.В.Г. Реализуя свой преступный умысел, с целью кражи Вязьмин А.А. около 2 часов 24 июля 2010 года пришел к дому гражданки Ч.В.Г., расположенному по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, через забор незаконно проник во двор домовладения. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, Вязьмин А.А. подошел к окну в веранде дома, в котором отсутствовало стекло, и через имеющийся проем незаконно проник в веранду <адрес> по <адрес> <адрес>, являющуюся частью жилища, откуда умышленно тайно похитил принадлежащий гражданке Ч.В.Г. сварочный аппарат кустарного производства стоимостью <данные изъяты>. Завладев чужим имуществом, Вязьмин А.А. с места преступления скрылся, причинив гражданке Ч.В.Г. ущерб на сумму <данные изъяты>. Похищенный сварочный аппарат Вязьмин А.А. за <данные изъяты> продал гражданину Г.С.В., который добросовестно заблуждался относительно законности совершенной им покупки. Полученными от продажи сварочного аппарата денежными средствами Вязьмин А.А. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Вязьмин А. А. поздно вечером 12 августа 2010 года проходил мимо <адрес>, расположенного по <адрес>. Достоверно зная, что в подвальном помещении находятся товарно-материальные ценности, у Вязьмина А.А., не имеющего денежных средств, с целью обогащения, возник умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно, на хищение товарно-материальных ценностей, находившихся в подвальном помещении и принадлежащих <данные изъяты> Около 23 часов 30 минут 12 августа 2010 года, реализуя свой преступный умысел, Вязьмин А.А. с целью кражи вошел в подъезд № 3 <адрес>, расположенного по <адрес>, и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, через технологический проем в стене незаконно проник в подвальное помещение, откуда умышленно тайно похитил принадлежащие <данные изъяты>»: кабель марки КГ 1*50 - 20 метров по цене <данные изъяты> за 1 метр на сумму <данные изъяты>, кабель марки КГ 1*16 - 15 метров по цене <данные изъяты> за 1 метр на сумму <данные изъяты>, краны шаровые диаметром 25 мм - 25 штук по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, краны шаровые диаметром 20 мм - 25 штук по цене <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>, шланг кислородный - 25 метров по цене <данные изъяты> за 1 метр на сумму <данные изъяты>, шланг ацетиленовый - 25 метров по цене <данные изъяты> за 1 метр на сумму <данные изъяты>, редуктор кислородный стоимостью <данные изъяты>, горелка стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Завладев чужим имуществом, Вязьмин А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> в лице директора Ф.Р.М. ущерб на сумму <данные изъяты>

Кроме того, Вязьмин А. А. поздно вечером 23 августа 2010 года проходил мимо <адрес>, расположенного по <адрес>. Достоверно зная, что в подвальном помещении находятся товарно-материальные ценности, у Вязьмина А.А., не имеющего денежных средств, с целью обогащения, возник умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно, на хищение товарно-материальных ценностей, находившихся в подвальном помещении, и, принадлежащих <данные изъяты> Около 23 часов 30 минут 23 августа 2010 года, реализуя свой преступный умысел, Вязьмин А.А. с целью кражи вошел в подъезд <адрес> <адрес>, расположенного по <адрес>, и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, через незакрытую дверь незаконно проник в подвальное помещение, откуда умышленно тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> угловую шлифмашину «MAKITA» стоимостью <данные изъяты> аккумуляторную дрель-шуруповерт «MAKITA» стоимостью <данные изъяты>, перфоратор электрический ЗП 800 ЭК «Зубр» стоимостью <данные изъяты>, фен технический ЗТФ-2000К «Зубр» стоимостью <данные изъяты> дрель-шуруповерт «BOSH» стоимостью 7100 <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. Завладев чужим имуществом, Вязьмин А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» в лице директора Ф.А.Ю. ущерб на сумму 27627 рублей 99 копеек.

Кроме того, поздно вечером в период времени с 30 августа 2010 года по 2 сентября 2010 года Вязьмин А. А. находился у себя дома по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что гражданка П.Л.Г., проживающая в <адрес>, отсутствует, у Вязьмина А.А., не имеющего денежных средств, с целью обогащения, возник умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно, на хищение имущества гражданки П.Л.Г. Реализуя свой преступный умысел, около 03 часов в период времени с 30 августа 2010 года по 2 сентября 2010 года с целью кражи Вязьмин А.А. пришел к дому гражданки П.Л.Г., расположенному по адресу: <адрес>, и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, через калитку в воротах незаконно проник во двор домовладения. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, Вязьмин А.А. подошел к двери указанного дома, и, взломав руками входную дверь, незаконно проник в жилище, откуда умышленно тайно похитил принадлежащие гражданке П.Л.Г.: электропилу «Gratex» стоимостью <данные изъяты>, технический паспорт и руководство по эксплуатации, не имеющие стоимости, запасную цепь к электропиле стоимостью <данные изъяты> электрическую дрель стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. Завладев чужим имуществом, Вязьмин А.А. с места преступления скрылся, причинив гражданке П.Л.Г. значительный ущерб на сумму <данные изъяты>. Похищенную электропилу Вязьмин А.А. продал за <данные изъяты> гражданину Г.А.Ш., который добросовестно заблуждался относительно законности совершенной им покупки. Полученными от продажи электропилы денежными средствами Вязьмин А.А. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Вязьмин А. А. 28 сентября 2010 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов находился в подъезде № <адрес>, расположенного по <адрес> совместно с К.Е.С. Достоверно зная, что у гражданки К.Е.С. имеется сотовый телефон марки «LGGU 230», у Вязьмина А.А., не имеющего денежных средств, с целью обогащения, возник умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть на хищение указанного сотового телефона путем обмана. С целью совершения мошенничества, Вязьмин А.А. попросил у гражданки К.Е.С. сотовый телефон марки «LGGU 230», обещая возвратить указанный сотовый телефон после осуществления звонка, при этом, обманывая гражданку К.Е.С., и, скрывая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана. Заблуждаясь относительно законности действий Вязьмина А.А., гражданка К.Е.С. передала Вязьмину А.А. принадлежащий ей сотовый телефон марки «LGGU 230» стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «БайкалВестКом» стоимостью <данные изъяты>, карта памяти стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. Завладев чужим имуществом, Вязьмин А.А. с места преступления скрылся. Своими преступными действиями Вязьмин А.А. умышленно похитил путем обмана принадлежащий К.Е.С. сотовый телефон марки «LGGU 230» стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «БайкалВестКом» стоимостью <данные изъяты>, карта памяти стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил гражданке К.Е.С. значительный ущерб на сумму <данные изъяты>, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Вязьмин А.А. в предъявленном ему обвинении вину признал частично, суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении краж сварочного аппарата из веранды дома Ч.В.Г., кабелей, кранов, горелки со шлангами и редуктором из подвального помещения <адрес>; электроинструмента из подвального помещения <адрес>, пилы с цепью и дрели из дома П.Л.Г.. Кражу сотового телефона у К.Е.С. не совершал.

Виновность подсудимого Вязьмина А.А. в совершении преступлений подтверждается исследованными доказательствами - показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела. Указанные доказательства признаны судом допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу, а в совокупности объективно подтверждают место, время и способ совершения подсудимым Вязьминым А.А. преступлений.

По преступлению, совершенному Вязьминым А.А. 23 июля 2010 г. по факту хищения имущества, принадлежащего Ч.В.Г., его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Данные показания были подтверждены Вязьминым А.А. при проверке показаний на месте, в присутствии защитника указал на навозную кучу у металлических ворот <адрес> по <адрес>, где он перелез во двор указанного дома; во дворе Вязьмин А.А. показал место проникновения в веранду дома со стороны двора, после чего предложил пройти в веранду, где в присутствии потерпевшей Ч.В.Г. показал окно, через которое он проник в веранду; на момент осмотра на окне имелась металлическая решетка; затем Вязьмин А.А. указал место нахождения похищенного сварочного аппарата (л.д. 205-213 т. 2).

Потерпевшая Ч.В.Г. суду пояснила, что она одна проживает в <адрес> по <адрес>, держит домашний скот. Весной 2010 г. два молодых мужчины попросили у нее навоз для огорода, а потом из коровника, находящегося во дворе дома, набирали его. Ночью в конце июля 2010 года она услышала лай собаки во дворе и какой-то шум в веранде дома. В веранде было темно, поэтому она, испугавшись, выходить не стала и закрылась в доме. На утро она вышла в веранду и увидела, что там нет самодельного сварочного аппарата, который найти в темноте, не зная, где он стоит, было сложно. Дверь на веранду была закрыта, на веранду залезли через окно с коровника. Сварочный аппарат она покупала в 2002 году за <данные изъяты>. В результате кражи ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, который просит взыскать с виновного, на строгом наказании для подсудимого не настаивает.

Свидетель Г.С.В. суду пояснил, что в конце июля 2010 года он был на Центральном рынке, когда к нему подошел ранее знакомый Вязьмин Алексей и предложил купить сварочный аппарат кустарного производства, сказал, что сварочный аппарат его и ему срочно нужны деньги. До этого Вязьмин работал у него на строительстве гаража, и он поверил, что сварочный аппарат принадлежит Вязьмину, поэтому решил купить его за <данные изъяты>. Этот сварочный аппарат он перепродал ранее незнакомому мужчине. О том, что Вязьмин продал ему краденый сварочный аппарат, он не знал, т.к. Вязьмина знал с хорошей стороны. Сварочный аппарат был небольшого размера, примерно см 50 высотой и весом около 20 кг

С показаниями допрошенных лиц не расходятся представленные доказательства, имеющееся в материалах дела.

На основании заявления потерпевшей Ч.В.Г. возбуждено уголовное дело (л.д.1-2 т.1); из протокола осмотра места происшествия от 30.07.2010 г. и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра является веранда <адрес> <адрес> <адрес>; вход на веранду осуществляется через металлическую дверь, которая оборудована запирающим устройством в виде накладного замка; при входе на веранду слева дверь, ведущая в дом, напротив четыре электрических плиты и стол, за столом имеется расстояние между столом и стеной; далее по правую сторону имеется окно, ведущее в стайку; рама окна закрывается на шпингалет; на момент осмотра общий порядок не нарушен (л.д. 4-6 т.1); согласно справке <данные изъяты> стоимость сварочного аппарата кустарного производства состоящего из двух катушек, двух отрезков проводов составляет <данные изъяты> (л.д. 236 т. 2).

По преступлению, совершенному Вязьминым А.А. 12 августа 2010 г. по факту хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Данные показания были подтверждены Вязьминым А.А. при проверке показаний на месте 06.12.2010 г., где в присутствии защитника, понятых, эксперта Вязьмин А.А. предложил проехать к дому №, расположенному по <адрес>, указав на подъезд № 3 указанного дома, затем пояснил, что именно в этом подъезде находится сквозное отверстие в стене, через которое он проник в подвальное помещение с целью хищения кабелей; при входе в указанный подъезд обнаружено справа в стене у пола сквозное отверстие размером 60 х 40 см; Вязьмин А.А. пояснил, что через указанное им отверстие в стене проник в подвальное помещение, откуда в первой половине августа 2010 г. он похитил кабеля, шаровые краны разных диаметров, шланги с редуктором и горелкой (л.д. 205-213 т. 2).

Потерпевший Ф.Р.М. суду пояснил, что он работает директором <данные изъяты> Летом 2010 г. в <адрес> одна из бригад <данные изъяты> осуществляла замену систем отопления, в подвальном помещении дома хранились материалы и оборудование. За период работы было несколько краж. Примерно в середине августа от работников он узнал, что из подвального помещения была совершена кража кабеля различных марок, кранов шаровых различных диаметров, резиновых кислородных шлангов, редуктора и газовой горелки, всего на общую сумму <данные изъяты>. В ходе следствия часть имущества возвращена, не возмещенный ущерб составляет на сумму <данные изъяты>, просит взыскать с виновного лица, на строгом наказании для подсудимого не настаивает.

Свидетель К.А.Д. суду пояснил, что в сентябре 2010 года в выходной день он был на рынке, когда к нему подошел парень и предложил купить шланги с редуктором и горелкой, краны шаровые. Парень говорил, что он работал в пятиэтажках, и сейчас ему шланги и краны не нужны. Узнав от сотрудников милиции, что шланги и краны были похищены, он выдал их следователю.

Свидетель П.Ю.В суду пояснил, что он работает главным механиком <данные изъяты> В первых числах августа 2010 года ему позвонил бригадир О.М.А., бригада которого осуществляла капитальный ремонт систем отопления, горячего и холодного водоснабжения в <адрес>, и сообщил, что из подвального помещения дома совершена кража кабеля, замок на входной двери подвального помещения, откуда была совершена кража, поврежден не был. Однако болгаркой был срезан замок с другой двери подвального помещения этого же дома, а все подвальные помещения между собой соединены небольшими отверстиями в смежных стенах, то есть, через указанные отверстия можно проникать из одного подвального помещения в другое. С 10 августа 2010 г. для ремонта были завезены 2 коробки с шаровыми кранами по 25 штук в каждой диаметром 20 и 25 мм, которые как и кабеля, сварочное оборудование хранились в подвале. После кроме кабеля, были похищены резиновые шланги от сварочного оборудования в количестве двух отрезков по 25 метров в каждом, всего 50 метров, оборудованные газовой горелкой и редуктором. О совершенных кражах он сообщал директору <данные изъяты> Ф.Р.М..

Свидетель О.М.А. суду пояснил, что в июле-августе 2010 года его бригада занималась капитальным ремонтом систем отопления, холодного и горячего водоснабжения в подвале <адрес>, расположенного по <адрес>. Оборудование, материалы он получал в подотчет у директора <данные изъяты> Ф.Р.М., перед которым после выполнения всего объема работ отчитывался об израсходованных им материалах и оборудовании. Оборудование хранилось в подвальном помещении <адрес>, на двери которого висел замок, а ключ хранился только у него. В августе 2010 года, точную дату не помнит, он пришел в подвальное помещение, открыл замок на входной двери своим ключом и, войдя в помещение, увидел, что похищены два отрезка силового кабеля по 20 и 25 метров, два резиновых шланга по 25 метров каждый от сварочного аппарата с горелкой и редуктором, шаровые краны разного диаметра. Замок на двери не был поврежден. О краже он докладывал П.Ю.В.

Свидетель М.Г.И. суду пояснил, что во второй половине августа 2010 года к нему домой Вязьмин А. принес около 3 кг меди, то есть обожженного медного кабеля без оболочки. Он купил медь для личных нужд за <данные изъяты>. Вязьмин говорил, что медный кабель принадлежит ему, что он взял его в своем гараже. О том, что Вязьмин кабель похитил, он не знал.

С показаниями допрошенных лиц не расходятся представленные доказательства, имеющееся в материалах дела.

На основании заявления директора <данные изъяты>» и сообщения главного механика <данные изъяты> П.Ю.В возбуждено уголовное дело №, которое соединено в одно производство с уголовным делом № (л.д.60, 61, 63, 64 т.1); из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 14.08.2010 г. следует, что объектом осмотра является подвальное помещение <адрес>, расположенного по <адрес>; между входными дверями в подъезды № и № расположен вход в подвальное помещение, дверь подвального помещения металлическая, на момент осмотра раскрыта в связи с проводимыми ремонтными работами, дверь оборудована двумя замками - винтовым и накладным, дверь видимых повреждений не имеет, запирающие устройства не повреждены (л.д.68-72 т.1); согласно протоколу выемки изъяты два резиновых шланга с редуктором и горелкой, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены на ответственное хранение главному механику <данные изъяты> П.Ю.В (л.д. 105-106, 107-108, 143, 144, 145 т.1); стоимость ТМЦ, похищенных на объекте жилого дома по <адрес>, числящихся на балансе <данные изъяты> подтверждена бухгалтерской справкой (л.д. 141-142 т.1); согласно протоколу выемки К.А.Д. добровольно выдал пять шаровых кранов, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение директору <данные изъяты> Ф.Р.М. (л.д. 176-184 т. 2).

По преступлению, совершенному Вязьминым А.А. 23 августа 2010 г. по факту хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний Вязьмина А.А, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника - адвоката Гаджиевой А.Э. и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК, после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, собственноручно указал, что показания давать желает, предупрежден, что его показания будут являться доказательством по делу и в случае отказа от этих показаний, показания дает без психологического и физического воздействия, из которых следует, чтов конце августа 2010 года, точную дату он не помнит, в дневное время он проходил по <адрес> и обратил внимание, что во многих пятиэтажных жилых домах производится ремонт крыш, подъездов, подвальных помещений. Вечером того же дня он пошел в гости к своей младшей сестре Татьяне, проживающей по <адрес>, но ее дома не было, он решил ее подождать на улице. Проходя мимо первого подъезда дома, увидел, что деревянная дверь подвального помещения не закрыта на замок, но прикрыта. Он дернул дверь на себя, и она открылась. Он решил, что в подвале рабочие могли оставить что-нибудь ценное, что можно похитить для личного пользования. Около 23 часов он спустился по лестнице в подвал, там было темно, он освещал подвал зажигалкой. Подвальное помещение состояло из двух отсеков. Он прошел во второй отсек, расположенный справа от входа в подвал. Осветив указанное помещение, в углу с левой стороны, на полу он увидел инструменты: электрическую шлифовальную машинку в пластмассовом корпусе красного цвета, аккумуляторную дрель-шуруповерт ручную черно-зеленого цвета, электрический перфоратор зеленого цвета, фен технический. Во втором отсеке он нашел на полу большой полиэтиленовый пакет черного цвета, в который сложил инструменты, вышел из подвального помещения и пошел домой, где похищенное оставил на террасе. Дня через два после кражи он решил продать инструменты, т.к. ему нужны были деньги, в тот момент он не работал. Электрическую шлифмашину, аккумуляторную дрель-шуруповерт, электрический перфоратор он продал мужчине по имени А., который привозит продукты в магазин №, расположенный по <адрес>. Он сказал А., что инструменты его, т.к. он выполнял строительные работы, а в настоящее время инструмент ему не нужен. Андрей посмотрел инструменты и согласился их купить. За электроинструменты он просил <данные изъяты> руб., но они немного поторговались, и он решил продать все инструменты за 2500 руб. А. сразу заплатил ему <данные изъяты>, которые он потратил на личные нужды. Он осознает, что совершил кражу и в содеянном раскаивается. Из подвала <адрес> он похитил угловую шлифовальную машину «MAKITA», аккумуляторную дрель-шуруповерт «MAKITA», перфоратор «Зубр», фен технический «Зубр», дрель-шуруповерт «BOSH». Фен технический «Зубр», дрель-шуруповерт «BOSH» он продал незнакомому мужчине на Центральном рынке, шуруповерт он продал за <данные изъяты>., фен - за <данные изъяты>., угловую шлифовальную машину «MAKITA», аккумуляторную дрель-шуруповерт «MAKITA» и перфоратор он продал вместе со своим знакомым И.В. Владимиром оптовику по имени А. котоый привозит мясопродукты к магазину № по <адрес>. Он говорил, что с ним за работу расплатились инструментом. Инструменты А. продавал он, а И.В. стоял рядом. Деньги от продажи инструмента с И.В. не делил. (л.д. 202-203 т. 1; л.д. 202-204 т.2).

Данные показания были подтверждены Вязьминым А.А при проверке показаний на месте, когда обвиняемый Вязьмин А.А. в присутствии защитника, понятых и эксперта направился к подъезду № <адрес>, расположенного по <адрес>. Войдя в подъезд, Вязьмин А.А. указал на дверь, находившуюся под лестницей слева от входа в подъезд, пояснил, что через указанную дверь в двадцатых числах августа 2010 г. он проник в подвальное помещение дома, откуда похитил угловую шлифмашину, дрель-шуруповерт, электрический перфоратор, фен технический (л.д. 205-213, т. 2).

Потерпевший Ф.А.Ю. подтвердил показания данные в ходе следствия суду пояснил, что предприятие <данные изъяты> директором которого он является, осуществляет общестроительные виды работ: электромонтажные, плотницкие, отделочные, сантехнические в жилых домах, подвальных помещениях, общественных зданиях. 24 августа 2010 года около 8 часов ему на сотовый телефон позвонил прораб А.Е.А. и сообщил, что из подвального помещения <адрес>, где производились электромонтажные работы, совершена кража электроинструментов, находившихся в указанном подвальном помещении на хранении. О совершенной краже он сообщил в дежурную часть ОВД по <адрес>. Были похищены принадлежащие <данные изъяты> электроинструменты: угловая шлифмашина «MAKITA» стоимостью <данные изъяты>., аккумуляторная дрель - шуруповерт «MAKITA» стоимостью <данные изъяты>, перфоратор электрический ЗП 800 ЭК «Зубр» стоимостью <данные изъяты>, фен технический ЗТФ-2000К «Зубр» стоимостью <данные изъяты>, дрель - шуруповерт «BOSH» стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму 27627 рублей 99 копеек. В ходе следствия часть имущества возвращена, не возмещенный ущерб составляет <данные изъяты>. ( л.д. 185-186 т. 1).

Свидетель А.Е.А. суду пояснил, что он работает прорабом электромонтажного участка <данные изъяты> В августе 2010 года его бригада выполняла электромонтажные работы в подъездах <адрес>, расположенного по <адрес> электропроводка и электроинструменты хранились в электрощитовой, которая не была оборудована отдельной дверью, в подвальном помещении указанного дома. 24 августа 2010 года около 08 часов он ехал на работу, когда ему на сотовый телефон позвонил электромонтажник Н.В.Б. и сказал, что из подвального помещения похищены электроинструменты. Приехав на место, он увидел, что похищены принадлежащие <данные изъяты>»: угловая шлифмашина «MAKITA», аккумуляторная дрель-шуруповерт «MAKITA», перфоратор электрический «Зубр», фен технический «Зубр», дрель-шуруповерт «BOSH». С вечера все электроинструменты находились в подвальном помещении, были упакованы в чемоданы. Дверь в подвальное помещение не была повреждена. В каждом подвальном отсеке имеются технологические проемы, через которые можно пролезть в любой отсек подвала.

Свидетель Н.В.Б. пояснил, что 24 августа 2010 года он пришел на работу к 8 часам утра. Открыв входную дверь в подвальном помещении, он прошел в щитовую и, подняв верхний чемодан, увидел, что тот пустой. Остальные чемоданы также были пустые. С вечера электроинструменты - угловую шлифмашину «MAKITA», аккумуляторную дрель-шуруповерт «MAKITA», перфоратор электрический «Зубр», фен технический «Зубр», дрель- шуруповерт «BOSH» они укладывали по чемоданам, а на утро они оказались пустые. О совершенной краже он сразу сообщил прорабу А.Е.А.. Когда он открывал ключом дверь в подвальное помещение, она не была взломана.

Свидетель Г.А.Ш. суду пояснил, что в августе 2010 года, точную дату не помнит, к нему подошел И.В. Владимир, работавший грузчиком, и предложил купить инструменты, пояснив, что срочно нужны деньги. И.В. показал ему шлифмашину «MAKITA», аккумуляторную дрель-шуруповерт «MAKITA» темно-зеленого цвета на оранжевой подставке, перфоратор электрический, название он не помнит. Все инструменты И.В. продавал за 3000 рублей. У него с собой было <данные изъяты>, поэтому он решил перфоратор не покупать, а купить только шлифмашину «MAKITA» и аккумуляторную дрель-шуруповерт «MAKITA». Взяв деньги, И.В. ушел. В октябре 2010 года, узнав от сотрудников милиции, что приобретенные им инструменты были похищены, он добровольно выдал шлифмашину «MAKITA» и аккумуляторную дрель-шуруповерт «MAKITA». О том, что указанные инструменты были похищены, он не знал, и был уверен, что все принадлежит И.В., у Вязьмина электроинструменты не покупал.

При проведении очной ставки со свидетелем Г.А.Ш. Вязьмин А.А. в присутствии защитника подтвердил, что продавал Андрею электроинструменты, а И.В. Владимир ему только посоветовал продать инструменты А. (л.д.215-216 т.2).

С показаниями допрошенных лиц не расходятся представленные доказательства, имеющееся в материалах дела.

На основании заявления директора <данные изъяты> возбуждено уголовное дело №, которое соединено в одно производство с уголовным делом

№ (л.д. 150, 151, 154 т.1); из протоколам осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра явилось подвальное помещение, расположенное в <адрес>, на первом этаже подъезда № указанного дома с левой стороны от входа имеется металлическая дверь, на момент осмотра дверь закрыта на железный навесной замок. При отпирании данной двери на первой ступени обнаружен след обуви, который изъят методом фотофиксации и оставлен мужской обувью на левую ногу типа полуботинки; решить вопрос о пригодности следа для идентификации обуви можно только при сравнении с конкретной обувью, оставившей данный след (л.д.155-163, 223 т.1); согласно протоколу выемки свидетелем Г.А.Ш. добровольно выданы шлифовальная машина «MAKITA» и аккумуляторная дрель-шуруповерт «MAKITA», которые осмотрены, опознаны потерпевшим Ф.А.Ю., приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на ответственное хранение директору <данные изъяты>» Ф.А.Ю. (л.д.208-214, 234-240 т. 1).

По преступлению, совершенному Вязьминым А.А. 02 сентября 2010 г. по факту хищения имущества, принадлежащего П.Л.Г. его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний Вязьмина А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника - адвоката Гаджиевой А.Э. и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК, после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, собственноручно указал, что ему разъяснено и понятно, что его показания, данные в качестве подозреваемого, являются доказательством его вины, как на предварительном следствии, так и в суде, даже в случае отказа от них, из которых следует, чтоон в конце августа 2010 года, после 25 августа 2010 г., находился у себя дома и решил совершить кражу из дома соседки П.Л.Г., проживающей по <адрес>. Он заметил, что П.Л.Г. по вечерам не бывает дома. Около трех часов ночи он пришел к дому П.Л.Г., отодвинул рукой щеколду на калитке и вошел в ограду дома. Подойдя к входной двери веранды дома, он дернул ее за ручку, но дверь оказалась заперта. Тогда он дернул дверь сильнее, и она открылась. Войдя в дом, он освещал жилище фонариком зажигалки. В веранде дома, на нижней полке шкафа он увидел электрическую дрель в корпусе зеленого цвета, а около шкафа, на полу - электропилу в корпусе оранжевого цвета, и запасную цепь к ней, которые похитил. Похищенные электроинструменты он принес домой, на тот момент он жил один, т.к. с начала июня 2010 г. мать проживала в деревне <данные изъяты>. На следующий день он позвонил своему знакомому по имени Андрей, который привозит товар на оптовую базу РПС, с ним он познакомился в июне 2010 г., предложил ему электропилу, сказал, что пилу он привез с деревни. Они договорились встретиться, Андрей согласился купить пилу за <данные изъяты>

Через два дня электрическую дрель он продал на Центральном рынке г. Черемхово незнакомому ранее мужчине за <данные изъяты>. Деньги, полученные от продажи похищенного электроинструмента, он потратил на личные нужды. О том, что проданные им пила с запасной цепью, и дрель, были похищены, он не говорил мужчинам (л.д. 33-36, 202-204, т. 2).

Данные показания были подтверждены Вязьминым А.А. при проверке показаний на месте, где в присутствии защитника и понятых Вязьмин А.А. указал на зеленые ворота <адрес>, пояснил, что из указанного дома он украл электропилу с запасной цепью и электродрель (л.д. 205-213 т. 2).

Потерпевшая П.Л.Г. суду пояснила, что она с 10 мая 2010 года решила сделать ремонт в <адрес> и переехала на съемную квартиру по <адрес> 2 сентября 2010 года в 16 часов она поехала в свой дом, так как ей нужно было забрать документы, и увидела, что дверь в веранду дома открыта, а замок - сломан, была похищена электропила «Gratex» в корпусе оранжевого цвета, которую она приобретала в 2009 году в магазине «Электротовары» <адрес> за <данные изъяты>, с учетом эксплуатации оценила пилу в <данные изъяты>. Кроме того, были похищены запасная цепь к электропиле «Gratex» стоимостью <данные изъяты> и электрическая дрель стоимостью <данные изъяты> Ей причинен в результате кражи ущерб на сумму <данные изъяты>, который является для неё значительный т.к. она одна воспитывает детей, работает, других доходов не имеет. В ходе следствия ей вернули электропилу, не возмещенный ущерб составляет <данные изъяты> настаивает на его возмещении, подсудимого просит наказать на усмотрение суда.

Свидетель Г.А.Ш. суду пояснил, что к нему в конце августа начале сентября 2010 года И.В. Владимир предложил купить электропилу «Gratex» в корпусе оранжевого цвета с запасной цепью. И.В. пояснил, что электропила принадлежит ему, показав на нее руководство по эксплуатации. Он передал И.В. деньги в сумме <данные изъяты>, после чего уехал. О том, что электропила и запасная цепь были похищены, он не знал. Приобретенные им электропилу «Gratex» и запасную цепь он добровольно выдал сотрудникам милиции.

При проведении очной ставки со свидетелем Г.А.Ш. обвиняемый Вязьмин А.А. в присутствии защитника подтвердил свои показания о том, что в августе 2010 г. он продал Андрею электропилу за <данные изъяты>. (л.д. 215-216 т. 2).

С показаниями допрошенных лиц не расходятся представленные доказательства, имеющееся в материалах дела.

На основании заявления потерпевшей П.Л.Г. возбуждено уголовное дело №, которое соединено в одно производство с уголовным делом № (л.д. 1, 2, 4 т.2); из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра является <адрес>, вход в дом осуществляется через деревянную входную дверь, одностворчатую. На косяке входной двери напротив замка расположена полость неправильной формы размером 10,8х3,2 см, стенки и дно которой образованы расщепленной и раскрошившейся древесины и заполнены фрагментом её волокон. Запорная планка с крепежным засовом находится на земле на расстоянии 28 см от косяка; общий порядок. в доме нарушен; с места происшествия изъяты фотофиксацией отрез со следом, следы обуви, образованные наслоением пылевого вещества с рельефа подошвы, которые для идентификации, а также определения типа и вида не пригодны (л.д. 5-8, 23 т.2); согласно протоколу выемки П.Л.Г. выдала коробку от электропилы «Gratex», которая осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 44-47 т. 2); согласно товарному чеку от 02.12.2010 года стоимость электропилы «Gratex» составляет <данные изъяты>., цепь к электропиле - <данные изъяты>., электрической дрели «Gratex» - <данные изъяты>.(л.д. 234 т. 2); согласно протоколу выемки свидетелем Г.А.Ш. выданы электропила «Gratex» в корпусе оранжевого цвета и цепь к пиле, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства, переданы на хранение потерпевшей П.Л.Г. (л.д. 52-58 т.2).

По преступлению, совершенному Вязьминым А.А. 28 сентября 2010 г. по факту хищения путем обмана имущества, принадлежащего К.Е.С. его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Вязьмин А.А. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что был намерен вернуть сотовый телефон К.Е.С., который она сама ему дала для звонка.

Из показаний Вязьмина А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника - адвоката Гаджиевой А.Э. и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК, после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, собственноручно указал, что ему разъяснено и понятно, что его показания могут быть использованы доказательством по уголовному делу, даже при отказе от этих показаний, показания дает добровольно без принуждения сотрудников милиции, из которых следует, что28 сентября 2010 года он около 15 часов находился в подъезде <адрес>, расположенного по <адрес>, где курил со знакомой девушкой по имени Е., проживающей в <адрес>, на первом этаже указанного подъезда. Он знал, что у Е. есть сотовый телефон марки «LGGU 230», слайдер, в корпусе бордового цвета. Он не работал, поэтому решил похитить сотовый телефон у Е. Он попросил у Е. сотовый телефон, под предлогом того, чтобы отправить матери «маячок» с ее телефона. А. дала ему свой телефон, после чего попросила вернуть его, сказала, если мать позвонит, то она передаст ему телефон. Но он сказал, что телефон ему нужен, что он никуда не денется и вернет ей телефон. Е. зашла свою квартиру. Он с чужим телефоном ушел на площадь <адрес> <адрес>, чтобы продать похищенный телефон. Однако сотовый телефон никто не купил. Вечером того же дня он встретил Б.В.А. В, проживающего вместе с Е. и попросил передать сим-карту из похищенного телефона хозяйке. 29 сентября 2010 года он пошел продавать похищенный сотовый телефон, но его задержали сотрудники милиции, а сотовый телефон он выдал добровольно (л.д. 105-107 т. 2).

Данные показания были подтверждены Вязьминым А.А. при проверке показаний на месте, где в присутствии защитника и понятых Вязьмин А.А., подойдя к подъезду № <адрес>, пояснил, что, находясь в этом подъезде, он в сентябре 2010 г. попросил сотовый телефон у девушки Е. после чего скрылся, похитив чужой телефон (л.д. 205-213 т. 2).

В судебном заседании подсудимый Вязьмин А.А. показал, что на следствии был вынужден давать признательные показания, т.к. на него оказывали давление оперативные сотрудники, фамилии которых ему неизвестны, незаконные действия этих сотрудников он не обжаловал.

Потерпевшая К.Е.С. суду пояснила, что 28 сентября 2010 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов она и Вязьмин А. курили на лестничной площадке в подъезде № <адрес>. Вязьмин попросил у нее сотовый телефон марки «LGGU 230», чтобы отправить «маячок» своей матери. Раньше она давала свой телефон Вязьмину А.А., он ей возвращал его. Вскоре она вышла в подъезд и попросила вернуть ей телефон, на что Вязьмин ответил, что телефон ему нужен, что он никуда не денется. Она вновь зашла в свою квартиру. Минут через пять она вышла в подъезд, чтобы забрать свой телефон, но Вязьмина нигде не было. Она подождала день, но Вязьмин телефон не вернул, по совету свекрови, которая знает ее материальное положение, она написала заявление в милицию. Брат мужа Б.В.А. принес ей сим-карту от телефона. У нее Вязьмин путем обмана похитил сотовый телефон марки «LGGU 230» стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «БайкалВестКом» стоимостью <данные изъяты> и карта памяти стоимостью <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты>. Ущерб в сумме <данные изъяты> является для нее значительным, т.к. она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, работает только муж. Позднее сотовый телефон ей вернули, материальных претензий к подсудимому она не имеет, на строгом наказании не настаивает.

При проведении очной ставки с потерпевшей К.Е.С. в присутствии защитника Вязьмин А.А. подтвердил показания потерпевшей в том, что 28 сентября 2010 г. в подъезде <адрес> в <адрес> он попросил сотовый телефон позвонить и ушел. Он хотел вернуть сотовый телефон К.Е.С., но ему нужны были деньги, поэтому он решил отдать телефон в залог, а сим-карту передал Б.В.А., чтобы он вернул ее К.Е.С. (л.д.215-216 т.2).

Свидетель Б.В.А. суду пояснил, что в обед 28 сентября 2010 г. он вместе с женой брата К.Е.С. Евгенией и Вязьминым А. находились в подъезде дома по <адрес>, когда Вязьмин попросил у К.Е.С. сотовый телефон, чтобы позвонить матери. К.Е.С. дала ему свой сотовый телефон, а сама зашла в квартиру. Вязьмин позвонил матери, а потом вытащил сим-карту, попросил вернуть ее К.Е.С., а сам вставил свою сим-карту в сотовый телефон и ушел.

Свидетель В.Н.Ф. суду пояснила, что около 15 часов 28 сентября 2010 года ее сын Вязьмин А. отправлял ей на сотовый телефон «маячок» с чужого телефона. Она перезванивала ему, сын ей говорил, что телефон принадлежит жене его знакомого, характеризует своего сына положительно.

Свидетель Б.Н.Н. суду пояснила, что 28 сентября 2010 года около 17 часов ее невестка К.Е.С. Евгения рассказала, что Вязьмин А. взял у нее сотовый телефон позвонить и не вернул. Она посоветовала К.Е.С. обратиться с заявлением в милицию. Е. ей сказала, что немного подождет, может Вязьмин вернет ей похищенный телефон. Не дождавшись, К.Е.С. сообщила в милицию о хищении у нее сотового телефона.

С показаниями допрошенных лиц не расходятся представленные доказательства, имеющееся в материалах дела.

На основании заявления К.Е.С. возбуждено уголовное дело №, которое соединено в одно производство с уголовным делом № (л.д. 70, 71, 73 т.2);

согласно протоколу осмотра места происшествия в ОВД по <адрес> и <адрес> Вязьмин А.А. добровольно выдал сотрудникам милиции сотовый телефон марки «LGGU 230» (л.д. 79-80, т. 2); из протокола выемки следует, что К.Е.С. выдала гарантийный талон на сотовый телефон марки «LGGU 230», кассовый чек с указанием стоимости похищенного телефона, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей К.Е.С. (л.д. 89-90, 91-99, т. 2); согласно протоколу осмотра предметов imei сотового телефона марки «LGGU 230», изъятого у Вязьмина А.А., полностью совпал с imei, указанным в гарантийном талоне, изъятом у К.Е.С., сотовый телефон марки «LGGU 230» признан по делу вещественным доказательством, передан К.Е.С. на ответственное хранение (л.д. 120-123 т. 2); из протокола выемки следует, что потерпевшей К.Е.С. выдана сим-карта оператора сотовой связи компании «БВК», которая осмотрена, признана вещественным доказательством по делу и возвращена потерпевшей К.Е.С.(л.д. 135-141 т. 2).

Всесторонне исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Вязьмина А.А. в совершении преступлений установленной. Все исследованные доказательства суд принимает, как допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу, а в совокупности воспроизводят картину совершенных подсудимым преступлений.

Изначально в судебном заседании подсудимый Вязьмин А.А. показывал, что преступления он не совершал, протоколы на следствии подписывал под давлением оперативных сотрудников, фамилии которых ему неизвестны, и незаконные действия этих сотрудников он не обжаловал.

Данную позицию подсудимого Вязьмина А.А. суд расценивает, как способ защиты.

За основу суд принимает показания Вязьмина А.А., данные им в ходе предварительного расследования, считая их правдивыми и достоверными. В ходе предварительного расследования подсудимый Вязьмин А.А. был допрошен в присутствии защитника, перед допросом в присутствии защитника - адвоката Гаджиевой А.Э. ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а именно в том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя и близких родственников, о чем имеется подпись Вязьмина А.А., после чего подозреваемый Вязьмин А.А. собственноручно указал, что он предупрежден, что данные им показания будут служить доказательствами против него по уголовному делу, показания дает добровольно, без физического воздействия, о чем имеются подписи Вязьмина А.А. и адвоката Гаджиевой А.Э.. Утверждения Вязьмина А.А. о том, что протоколы он подписывал под давлением оперативных работников, несостоятельны, т.к. Вязьмин А.А. допрашивался с адвокатом, с участием защитника проводились очные ставки, а также проверка показаний на месте, что исключает оказание на него какого-либо давления. Исследованные в судебном заседании показания Вязьмина А.А. при допросе в качестве подозреваемого, в ходе проведения очных ставок, проверки показаний на месте суд считает допустимыми доказательствами, т.к. они были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных потерпевших и свидетелей, так как ранее они с подсудимым Вязьминым А.А. неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе данного дела. Показания допрошенных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого Вязьмина А.А., данными им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, создавая целостную картину происшедшего. В судебном заседании подсудимый Вязьмин А.А. признал себя виновным в совершении краж чужого имущества, раскаялся в содеянном, подтвердил показания, данные им в ходе следствия.

В судебном заседании также была проверена версия подсудимого Вязьмина А.А. о непричастности к совершению преступлений.

Свидетель Г.А.Г. cуду пояснил, что с Вязьминым А отношения приятельские, работали вместе с ним с середины августа 2010г. в <адрес>, проживали в одной квартире, график работы был с 8 час. и до темна, за период работы почти не выезжали из <адрес>. После работы всегда вместе возвращались в квартиру. За период работы у Вязьмина всегда были деньги.

Свидетель С.И.И. суду пояснила, что 23 июля 2010г она находилась в гостях у родственников Вязьминых, Алексей Вязьмин также находился там, сидел за столом. Она не может достоверно сказать, что Вязьмин за весь вечер никуда не отлучался.

Свидетель Б.Р.Р. суду пояснил, что с Вязьминым познакомился в 2008г., 29.09.2010г. около 11 часов в районе мясокомбината он встречал жену, на улице с ним стоял Вязьмин А., к которому подошел сотрудник и задержал его, потом Вязьмина посадили в патрульную машину и увезли, после узнал, что Вязьмин находится в ИВС. Насилия сотрудники милиции к Вязьмину не применяли.

Свидетель М.В.Н. суду пояснил, что с семьей Вязьминых проживает по соседству более 10 лет. С 20 чисел июля 2010г. до 26 августа 2010 г. Вязьмин А. вместе с его племянником работал неофициально, менял крышу на доме в <адрес>. За весь период работы А. два раза отпрашивался. Жили они вместе с племянником в квартире, он контролировал их до 19 час., поэтому где мог находиться после работы Вязьмин, он сказать не может.

Свидетель К.И.Г. суду пояснил, что 09 мая 2010 г. он вместе Вязьминым А. в доме у женщины по <адрес> набирали навоз в мешки из коровника, когда ходили по ограде, сварочного аппарата не видели. Позднее он узнал, что у той женщины был похищен сварочный аппарат.

Показания свидетелей К.И.Г., Г.А.Г., М.В.Н., Б.Р.Р., С.И.И., допрошенных по ходатайству защиты, не могут свидетельствовать о невиновности Вязьмина А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия подсудимого Вязьмина А.А. (по преступлению от 23 июля 2010 г.) суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Вязьмина А.А. (по преступлению от 12 августа 2010 г.) суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Вязьмина А.А. (по преступлению от 23 августа 2010 г.) суд квалифицирует по158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Вязьмина А.А. (по преступлению в отношении П.Л.Г.) суд квалифицирует по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Не имея прав на имущество потерпевших Ч.В.Г., П.Л.Г., а также на имущество, принадлежащее <данные изъяты>, подсудимый Вязьмин А.А. имел намерение тайно безвозмездно завладеть им, свое намерение осуществил, похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище Ч.В.Г. и П.Л.Г. и помещение, где размещались материальные ценности, причинив потерпевшей П.Л.Г. значительный ущерб, распорядился похищенным по своему усмотрению. Мотивом преступления явилась корысть.

Действия подсудимого Вязьмина А.А. (по преступлению от 28 сентября 2010 г.) суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.Путем обмана умышленно Вязьмин А.А. завладел имуществом К.Е.С. - сотовым телефоном «LGGU 230» стоимостью <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «БВК» стоимостью <данные изъяты>., картой памяти стоимостью <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты>. что с учетом материального положения является для потерпевшей К.Е.С. значительным ущербом, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Психическая полноценность подсудимого Вязьмина А.А. у суда сомнений не вызывает, т.к. в судебном заседании он адекватен в поведении, состоял на профилактическом учете в <данные изъяты> с диагнозом: зависимость к опиоидам средняя стадия, у врача психиатра не состоит (л.д. 239 т.2), поэтому он должен нести наказание за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Вязьминым А.А. преступлений, личность подсудимого, который отрицательно характеризуется участковым уполномоченным милиции (л.д.115 т.2), ранее судим за аналогичные преступления (л.д.242-247 т.2), по месту жительства соседями характеризуется положительно, холост, не имеет иждивенцев, не был официально трудоустроен.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Вязьмина А.А., суд учитывает признание вины в содеянном, активное способствование в ходе следствия расследованию преступлений, возмещение ущерба, наличие заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание Вязьмину А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступления. В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Вязьмина А.А. имеется опасный рецидив, поэтому наказание подсудимому Вязьмину А.А. должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Вязьмина А.А. суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого Вязьмина А.А., а также то, что наказание, как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденных, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Вязьмина А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения иных, менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, не усматривается. Учитывая материальное положение, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничение свободы Вязьмину А.А.. не назначать.

Подсудимым Вязьминым А.А. совершены тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 22.10.2007 г., поэтому наказание подсудимому Вязьмину А.А. должно быть назначено и по правилам ст. 70 УК РФ. Исключительных обстоятельств для назначения Вязьмину А.А. наказания с применением ст. ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы назначить Вязьмину А.А. в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Вязьмина А.А. под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства - шлифмашину «МАКIТА» и аккумуляторную дрель-шуруповерт «МАКIТА», хранящиеся у потерпевшего Ф.А.Ю., электропилу «Gratex», хранящуюся у потерпевшей П.Л.Г., сотовый телефон марки LGGU 230», гарантийный талон и кассовый чек, сим-карту компании «Байкалвестком», хранящиеся у потерпевшей К.Е.С., пять шаровых кранов, хранящиеся у директора <данные изъяты> Ф.Р.М., два отрезка резинового шланга длинной по 25 метров каждый с горелкой и редуктором, хранящиеся у главного механика <данные изъяты> П.Ю.В, оставить по принадлежности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших : <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., Ч.В.Г. на сумму <данные изъяты>., <данные изъяты>., П.Л.Г.. на сумму <данные изъяты>., подлежат удовлетворению и взысканию с Вязьмина А.А. с учетом установленных объемов и стоимости похищенных вещей, а также с учетом стоимости возвращенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ВЯЗЬМИНА А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 г.) и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за преступление от 23 июля 2010 г.) (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) - 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (за преступление от 12 августа 2010 г.) (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (за преступление от 23 августа 2010 г.) (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за преступление от 02 сентября 2010 г.) (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. - 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ (за преступление от 28 сентября 2010г.) (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Вязьмину А.А. 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Черемховского городского суда от 22.10.2007 г. и окончательно назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30 сентября 2011 г., зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 29 сентября 2010 г. по 29 сентября 2011 г.

Меру пресечения Вязьмину А.А. оставить прежней - заключение под стражу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Вязьмина А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты>); в пользу Ч.В.Г. <данные изъяты>. (<данные изъяты>); в пользу П.Л.Г. <данные изъяты>).

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Вязьминым А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Вязьмин А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна : Судья :