П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Черемхово 19 сентября 2011 года Судья Черемховского городского суда Иркутской области Кирпиченко И.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Антоненок О.М подсудимого Беда А.Ю., защитника - адвоката адвокатского кабинета Хаустова Г.Г., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевших РЕЮ, РДВ, представителя потерпевших адвоката Куйтунского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов ИДВ, представившего удостоверение №, ордер №, 68, при секретаре Гаузяк Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № г. в отношении Беда АЮ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не военнообязанного в связи с судимостью, холостого, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 10.03.2009 г. Свердловским районным судом г.Иркутска по ст. 228 ч.1 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Беда А.Ю. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон при следующих обстоятельствах : 04 ноября 2010 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, Беда А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на проезжей части <адрес> в 200 метрах в юго-западном направлении от <данные изъяты> расположенной по <адрес> <адрес> <адрес>. Увидев автомашину <данные изъяты>, у Беда А.Ю., на почве личных неприязненных отношений, возник умысел совершить неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения. С этой целью Беда А.Ю. подошел к указанной автомашине и достоверно зная, что РДВ в машине нет, а собственник автомашины РЕЮю. находится на значительном расстоянии и воспрепятствовать его преступным действиям не может, воспользовался тем, что в замке зажигания находится ключ, сел на кресло водителя, повернул ключ в замке зажигания, завел двигатель указанной автомашины и с данного места уехал, тем самым умышленно неправомерно завладел, без цели хищения, автомашиной <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей РЕЮ, находящейся во владении РДВ На угнанной автомашине Беда А.Ю. проехал к своему дому расположенному по адресу: <адрес>. Впоследствии на угнанной автомашине Беда А.Ю. катался по улицам <адрес>. В судебном заседании подсудимый Беда А.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал, суду пояснил, что 04 ноября 2010года у него дома со своими знакомыми он распивал спиртное, затем на автомашине под управлением СДС он, ПРС, БДА, БТЮ, ПАВпоехали на кладбище. Когда возвращались с кладбища, то их на автомашине <данные изъяты> подрезал водитель РДВ, они чуть не упали в кювет. Кто-то из ребят предложил догнать водителя и поговорить с ним. Возле заправочной станции РДВ остановился, СДС, ПРС и ПАВ пошли к водителю, затем стали бить его, кто-то из них крикнул, чтобы он садился за руль и отогнал машину, чтобы водитель заплатил ущерб под «залог» автомашины. Так как водитель убежал, то он сел за руль и погнал машину <данные изъяты> к своему дому и оставил ее, а сам лег спать. Что происходило в дальнейшем он не помнит из за опьянения, проснулся уже в машине <данные изъяты> после того, как машина перевернулась. Ущерб потерпевшей от повреждения автомашины возмещали все вместе, то есть всей компанией собрали по <данные изъяты>. и купили потерпевшей машину. Кроме того вина подсудимого Беда А.Ю. в инкриминируемом ему деянии подтверждается проверенными судом доказательствами. Показаниями потерпевшей РЕЮ, которая в судебном заседании пояснила, что она является собственником автомашины <данные изъяты>., по доверенности автомашиной управляет ее муж- РДВ 04 ноября 2010 г. она и РДВ следовали на принадлежащей ей автомашине по <адрес>. По дороге они с мужем увидели, что за ними едет автомашина <данные изъяты>, водитель которой стал их «подрезать», т.е. обгонять и подставлять свою машину им под удар, на автомашине не было государственного номера. В машине находилось пятеро парней и девушка. Когда они проехали заправочную станцию «<данные изъяты>», то автомашина <данные изъяты> окончательно прижала их машину к обочине. РДВ был вынужден остановиться. Из автомашины <данные изъяты> выбежали ранее ей незнакомые Беда А.Ю., ПРС, СДС, БТЮ, БДА, ПАВ подбежали к их машине и стали избивать ее мужа РДВ и вытаскивать его из салона автомашины. РДВ вырвался от избивавших его парней и убежал. Она тоже выщла из машины и стала звонить по телефону. В это время подсудимый Беда А.Ю. сел за руль их машины и поехал на ней. Все остальные парни сели в автомашину <данные изъяты> и также уехали следом за Бедой А.Ю. В этот же день она узнала от сотрудников милиции, что ее автомашину нашли в районе разреза, водитель автомашины совершил на ней аварию, перевернулся, разбил машину в результате чего ей причинен ущерб. Машину с учетом износа ей оценили в <данные изъяты> рублей, в ходе следствия ущерб от повреждения автомашины ей возместили в полном объеме. Свои показания потерпевшая РЕЮ подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым Беда А.Ю. ( том 2 л.д. 41-49) Аналогичными показаниями потерпевшего РДВ, который в судебном заседании показал, что после того, как их его на автомашине подрезала автомашина <данные изъяты>, он остановился возле заправочной станции. В это время к нему подбежали парни, следовавшие в <данные изъяты> - Беда А.Ю., ПАВ, СДС, БДА стали вытаскивать его из-за руля и салона автомашины, а так как он сопротивлялся, то ребята стали его избивать. Он вырвался от них и убежал. Когда он пришел домой, то, позвонив жене, узнал, что один из парней по фамилии Беда А.Ю. угнал их автомашину. Об угоне автомашины, он сообщил в милицию, в этот же день автомашина была обнаружена в разбитом состоянии в районе разреза « <данные изъяты> Свои показания потерпевший РДВ подтвердил в ходе очных ставок с обвиняемым Беда А.Ю.и свидетелями БДА СДС, ПАВ ( том 2 л.д.52-59; 73-80; 81-84; 118-124). Показаниями свидетеля ПРС, который в судебном заседании пояснил, что 04 ноября 2010 г. в утреннее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своими знакомыми Беда А.Ю., ПАВ, БДА, БТЮ на автомашине <данные изъяты> под управлением СДС проезжали по <адрес>, где их обогнала автомашина <данные изъяты>, которая создала аварийную ситуацию на дороге. Они продолжили движение, данная машина повторно создала аварийную ситуацию. По этой причине СДС стал данную автомашину догонять. В районе автозаправочной станции <данные изъяты> автомашина <данные изъяты> остановилась. Все выскочили из машины. БДА, ПАВ, Беда А.Ю. и СДС, подбежали к автомашине <данные изъяты>. В это время из автомашины <данные изъяты> выскочил водитель машины и побежал в строну АЗС. Пассажир РЕЮ также вышла из машины. Когда водитель убежал, Беда А.Ю. сел за руль автомашины <данные изъяты>, а все остальные сели в машину СДС, и приехали к дому Беда А.Ю., куда он отогнал угнанную автомашину. После чего за руль <данные изъяты> сел СДС и они все решили поехать покататься на этой машине, а потом бросить ее. Не доезжая до <адрес>, СДС не справился с управлением, машину занесло, и она перевернулась. Подъехавшие сотрудники ГИБДД задержали их всех и доставили в отделение милиции. Показаниями свидетеля ПАВ, который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ПРС, подтвердив обстоятельства угона автомашины, принадлежащей РЕЮ, подсудимым Беда А.Ю. Показаниями свидетеля СДС, который в судебном заседании пояснил, что 04 ноября 2010года он со своими знакомыми Беда А.Ю., ПРС, БДА, БТЮ, ПАВ на автомашине <данные изъяты>, которой он управлял на основании доверенности проезжали по <адрес>, где их обогнала автомашина <данные изъяты>, которая подрезала их. По этой причине он стал данную автомашину догонять. В районе автозаправочной станции «<данные изъяты>» автомашина <данные изъяты> остановилась. Они все выскочили из машины, после чего он, БДА, Беда А.Ю. и ПАВ подбежали к автомашине <данные изъяты>, и на почве возникшей неприязни, стали вытаскивать из машины водителя РДВ, а так как он не выходил из машины, то все стали наносить ему удары по различным частям тела. РДВ вырвался от них и побежал в сторону АЗС. Пассажир РЕЮ также из машины вышла и стала звонить по телефону. Они решили наказать РДВ, для чего Беда А.Ю. сел за руль автомашины <данные изъяты>, а все остальные сели в его машину и приехали к дому Беда А.Ю., куда он отогнал угнанную автомашину. После чего за руль <данные изъяты> сел он и все остальные также пересели в <данные изъяты>, и решили поехать покататься на угнанной автомашине, а потом бросить ее. Не доезжая до <адрес>, он не справился с управлением, машину занесло, и она перевернулась. У машины вылетели заднее и лобовое стекло, деформировало крышу. В это время подъехали сотрудники ГИБДД и их всех задержали. Показаниями свидетелей БДА, БТЮ, которые в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетелей ПРС, СДС, подтвердив обстоятельства угона подсудимым Беда А.Ю., автомашины принадлежащей РЕЮ Показаниями свидетеля ТЕЮ, которая в судебном заседании пояснила, что ее племянник СДС пользуется по доверенности автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ей. 02 ноября 2010 г.Степанов Д. взял автомашину и уехал на ней, а 04 ноября 2010 г. ей позвонила знакомая и сообщила, что СДС задержан сотрудниками милиции. На ее автомашине отсутствовал государственный номер, на что СДС пояснил, что, когда он ехал с друзьями на автомашине, то их подрезал водитель автомашины <данные изъяты>, от чего на машине<данные изъяты> отлетел гос. номер. После этого они забрали у водителя его автомашину <данные изъяты> и пообещали вернуть, когда владелец возместит ущерб за повреждение ее машины. Также СДС ей сообщил, что на автомашине <данные изъяты> они поехали кататься, он находился за рулем, не справился с управлением, от чего машина перевернулась и была повреждена. Показаниями свидетеля БЮЮ, которая в судебном заседании пояснила, что 04 ноября 2010 г.она у себя дома со своими братом Беда А.Ю., сестрой БТЮ и знакомыми брата: СДС, ПАВ, БДА, ПРС, ДАИ распивала спиртные напитки. Около 10-00 часов все они на автомашине <данные изъяты> под управлением СДС поехали на кладбище <адрес> а она осталась дома вместе с ДАИ Через некоторое время приехали сотрудники милиции и сообщили, что ее брат, сестра и все кто были с ними доставлены в отделение за то, что угнали автомашину <данные изъяты> на <адрес>. т Беда А. Ю.пояснил ей позднее, что автомашина <данные изъяты> въехала в багажник автомашины СДС, и от удара на машине отлетел государственный номер. После чего они забрали автомашину <данные изъяты> у ее водителя, поехали на ней кататься, по дороге перевернулись и разбили автомашину. Показаниями свидетеля ДАИ, давшей показания аналогичные показаниям свидетеля БЮЮ Показаниями свидетеля КНИ, который в судебном заседании пояснил, что он в составе экипажа ГИБДД ОВД <адрес> 04 ноября 2010 г. находился на службе. Примерно в 11 часов дежурным ОВД <адрес> был введен план «Перехват» по розыску и задержанию автомашины <данные изъяты> которая была угнана от автозаправочной станции. В ходе выполнения задания, в районе разреза «Черемховский», была обнаружена указанная автомашина, которая была полностью деформирована. Данная машина была задержана. В машине находились ПРС, ПАВ, Беда А.Ю., БТЮ, СДС, БДА Все указанные лица находились в состоянии опьянения и были доставлены в отделение милиции. Аналогичными показаниями инспектора ГИБДД БАА, который подтвердил показания свидетеля КНИ об обстоятельствах задержания угнанной подсудимым Беда А.Ю. автомашины ГАЗ 31029 г/н X 231 УВ., принадлежащей РЕЮ Показаниями свидетеля ПИМ, который в судебном заседании пояснил, что 04 ноября 2010 г он возвращался с работы, <адрес> недалеко от заправочной станции, он увидел скопление машин. Остановившись, он увидел на обочине автомашину <данные изъяты>, возле которой стояли парни примерно 5 человек. Потом из автомашины выскочил водитель и побежал, а в машину за руль сел ранее ему незнакомый Беда А.Ю. и поехал в сторону жилых домов. Остальные парни сели в автомашину<данные изъяты> и поехали следом за <данные изъяты>. На дороге стояла ранее незнакомая ему РЕЮ, от которой он узнал, что парни на а/м <данные изъяты> - заявлением РЕЮ в ГОВД г. Черемхово об угоне автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> возбуждено настоящее уголовное дело (л.д. 1-6); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в 3 км. на северо -восток от <адрес> на участке технологической дороги участка № разреза <данные изъяты> обнаружена автомашина <данные изъяты>, которая изъята, помещена на штраф-площадку. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы обуви, кепка, фарфоровая кружка, следы рук ( том 1 л.д. 18-28), которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства ( л.д. 58 том 1; л.д. 178-179 том 1 ; л.д. 180 том 1; л.д. 225-226 том 1 ; л.д. 228 том 1). - протоколами изъятия образцов отпечатков пальцев у потерпевшей РЕЮ (том 1 л.д. 126-127), у потерпевшего РДВ (том 1 л.д. 124-125), у свидетелей ПРС, ПАВ, Беда А.Ю., БТЮ, СДС, БДА ( том 1 л.д. 64-65,74-75, 84-85, 95-96, 102-103, 112-113). Данные дактилопленки и дактилокарты были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 145-150, 151). - заключением эксперта №, согласно которому отпечатки пальцев, изъятые с автомашины <данные изъяты> принадлежат Беда А.Ю., ПАВ, СДС( том 1 л.д. 156-175). - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на участке асфальтированной дороги в 1 км. от <адрес> обнаружены след транспортного средства, след торможения, ветровое стекло. Также обнаружены следы обуви, отпечатки пальцев, продукты питания и средства бытовой химии, зеркало заднего вида от автомашины, которые были изъяты ( том 1 л.д. 30-36). - протоколами выемки мужских зимних ботинок у ПРС, ПАВ, Беда А.Ю., БДА, женских сандалий у БТЮ, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 61-63, 71-73, 81-83, 92-94, 109-111). - протоколом осмотра дактилопленки со следом обуви, изъятой в ходе осмотра места происшествия 04.11.2010 г., которая приобщена в качестве вещественного доказательства ( том 1 л.д. 188-189, 190). - заключением эксперта №, согласно которому следы обуви, изъятые с места происшествия принадлежат БТЮ, ПАВ, БДА( том 1 л.д. 254-263). - протоколом осмотра зеркала заднего вида от автомашины, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 04.11.2010г., которое было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 18-19, 21). - протоколом осмотра продуктов питания и средств бытовой химии, изъятых в ходе осмотров мест происшествия 04.11.2010 г., которые были приобщены в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей РЕЮ(том 1 л.д. 142, 143-144). - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому возле <адрес> находится автомашина «TOYOTA» VITZ, на которой сзади отсутствует государственный номер, который на момент осмотра лежал в салоне автомашины. (том 1 л.д. 37-41). - протоколом выемки карточки травматика на имя РДВ, которая была осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д. 231-233, 234-237, 238). - заключением эксперта №, согласно которому у РДВ обнаружено повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, в форме сотрясения головного мозга с кровоподтеком в области лба, скуловых костей, расценивающиеся как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (том 1 л.д. 244). - согласно справки с ОГИБДД ОВД <адрес> и <адрес> ДТП с участием автомашин <данные изъяты> и <данные изъяты> по <адрес> и <адрес> в районе <данные изъяты> « зарегистрировано не было ( том 2 л.д. 125-128). - согласно отчета независимой оценке по состоянию на 04 ноября 2010 г. стоимость автомашины <данные изъяты> года выпуска в неповрежденном состоянии составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> значительно превышает её рыночную стоимость ( том 2 л.д. 85-115). - распиской потерпевшей РЕЮ о возмещении причиненного ей ущерба ( т. Л.д. ) Анализ приведенных выше доказательств, их оценка в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, приводит суд к убеждению, что виновность подсудимого Беда А.Ю. в совершении преступления с достоверной точностью подтверждается всеми доказательствами, которые являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности- достаточными, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора. Таким образом, находя вину подсудимого Беда А.Ю. в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Обстоятельства содеянного подсудимым свидетельствуют о том, что Беда А.Ю. не имея прав и полномочий на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий РЕЮ действуя с прямым умыслом, при котором он осознавал общественную опасность своих действий, неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения, т.е. переместил указанный автомобиль от <данные изъяты> расположенной по <адрес> <адрес> <адрес> до своего дома, расположенного по <адрес>, то есть совершил угон автомашины <данные изъяты> Психическая полноценность подсудимого Беда А.Ю. у суда не вызывает сомнений, поскольку на диспансерном учете в ОГУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» у врачей нарколога и психиатра он не состоит (том 2 л.д.158), поэтому, как лицо вменяемое, должен нести наказание за содеянное В соответствии со ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; наличие обстоятельств, смягчающих наказание; данные о личности подсудимого. Подсудимый Беда А.Ю. по месту жительства характеризуется посредственно холост, иждивенцев не имеет, занят общественно- полезным трудом, работает, по месту работы характеризуется положительно В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Беда А.Ю., суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате данного преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, подсудимому Беда А.Ю., по делу не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, а также то, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание Беда А.Ю. должно быть назначено в пределах санкции закона, по которой он признан виновным, в виде лишения свободы Оснований для назначения иных менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, не имеется. Подсудимым Беда А.Ю. совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 10.03.2009 г.. но, учитывая совокупность смягчающих наказание Беда А.Ю., обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевших РДВ, РЕЮ, не настаивающих на строгом наказании Беда А.Ю., в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), суд считает возможным сохранить подсудимому Беда А.Ю. условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 10.03.2009 года. Вместе с тем, суд считает, что исправление Беда А.Ю. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, т.е. возможно применение ст. 73 УК РФ и условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного. Вещественные доказательства - дактокарты на имя РЕЮ, РДВ, Беда А.Ю., ПРС, СДС, ПАВ, БТЮ, БДА; 7 конвертов с дактилопленками, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; автомашину <данные изъяты>, продукты питания и средства бытовой химии, хранящиеся у потерпевшей РЕЮ, кепка, хранящаяся у потерпевшего РДВ, сандалии темно-розового цвета; фарфоровая кружка, 4 пары мужских зимних ботинок, женские сандалии; зеркало заднего вида от автомашины; государственный номер <данные изъяты> и части рамки от него, хранящиеся в камере хранения ОВД г.Черемхово, Черемховского района и г.Свирска, вернуть законным владельцам. На основании изложенного и руководствуясь ст. 299-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Беда АЮ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011года в виде лишения свободы сроком на 2 года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Беда А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1год 06 месяцев. Обязать осужденного Беда А.Ю. в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления указанного органа не менять место жительства. Контроль за поведением Беда А.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г) сохранить Беда А.Ю. условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 10.03.2009 года, указанный приговор исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства - дактокарты на имя РЕЮ, РДВ, Беда А.Ю., ПРС, СДС, ПАВ, БТЮ, БДА; 7 конвертов с дактилопленками, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; автомашину <данные изъяты>, продукты питания и средства бытовой химии, хранящиеся у потерпевшей РЕЮ, вернуть потерпевшей РЕЮ, кепку, хранящуюся у потерпевшего РДВ, вернуть потерпевшему РДВ, сандалии темно-розового цвета; фарфоровая кружка, 4 пары мужских зимних ботинок, женские сандалии; зеркало заднего вида от автомашины; государственный номер <данные изъяты> и части рамки от него, хранящиеся в камере хранения ОВД г.Черемхово, Черемховского района и г.Свирска, вернуть законным владельцам. Меру пресечения Беда А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении -отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Копия верна
напали на них с мужем, избили мужа и забрали их автомашину <данные изъяты>. О случившемся он сообщил в дежурную часть милиции.