П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Черемхово 30 сентября 2011 года Судья Черемховского городского суда Иркутской области Кирпиченко И.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Басова Г.О., подсудимых Рыдного Е.В., Ильина К.С., защитников подсудимых, адвокатов Черемховского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Чуриной Н.И., представившей удостоверение №, ордер №, Малаевой И.В., представившей удостоверение №, ордер № а также потерпевших МВА, МАС, при секретаре Гаузяк Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №г. в отношении Рыдного Е.В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, Ильина К.С., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Рыдный Е.В. и Ильин К.С. группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья открыто похитили сотовый теле фон, принадлежащий МАС при следующих обстоятельствах : Рыдный Е.В. 05 мая 2011г. в ночное время совместно со своим знакомым Ильиным К.С. находился на пешеходном тротуаре, расположенном около Ангарского отделения Сберегательного Банка Российской Федерации ОСБ №, по <адрес>, где также находился ранее им незнакомый несовершеннолетний МАС В это время у Рыдного Е.В. из корыстных побуждений с целью обогащения, возник умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, находящегося у несовершеннолетнего МАС, принадлежащего МВА После чего он предложил Ильину К.С. совершить открытое хищение имущества МВА, на что получил согласие последнего, тем самым Рыдный Е.В. вступил в предварительный сговор группой лиц с Ильиным К.С. на открытое хищение чужого имущества. С этой целью Рыдный Е.В. и Ильин К.С., 5 мая 2011г. в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часов 15 минут подошли к несовершеннолетнему МАС и действуя по сговору и согласно распределенных между собой ролей: Рыдный Е.В., потребовал передать им имеющееся у МАН имущество, на что МАС ответил отказом. После чего Рыдный Е.В., желая сломить сопротивление со стороны несовершеннолетнего МАС с целью психического воздействия и облегчения совершения преступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес МАС один удар кулаком по лицу с правой стороны, не причинив МАС телесных повреждений, но причинив физическую боль. Продолжая свои преступные действия и действуя по сговору Рыдный Е.В. применяя насилие не опасное для жизни и здоровья ногой сделал подсечку и сбил с ног МАС, не причинив ему телесных повреждений, но причинив физическую боль. После чего, чтобы сломить его сопротивление Рыдный Е.В. действуя совместно и согласованно с Ильиным К.С., присел на корточки обхватил ногами и руками, сидящего на земле МАС и стал его удерживать, не причинив телесных повреждений, но причинив физическую боль, а Ильин К.С., действуя согласованно с Рыдным Е.В., потребовал у МАС передать им имеющиеся у него ценные вещи, на что получил отказ. Ильин К.С. не отказавшись от своих преступных намерений, направленных на грабеж, умышленно сдернул с шеи МАС гарнитуру от сотового телефона и стал обыскивать карманы его брюк, из которых выпал сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> Ильин К.С. поднял с земли указанный сотовый телефон, тем самым, Рыдный Е.В. и Ильин К.С. своими совместными и согласованными действиями умышленно открыто похитили находившееся у несовершеннолетнего МАС принадлежащее МВА имущество: сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, гарнитуру к телефону, стоимость которой входит в стоимость сотового телефона. Совместными действиями умышленно завладев чужим имуществом, Рыдный Е.В. и Ильин К.С. с места преступления скрылись, причинив МВА ущерб на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Ильин К.С. в предъявленном обвинении виновными себя признал полностью, суду показал, что 04 мая 2011года в вечернее время он со своими знакомыми Рыдным Е.В. и ЕИВ распивали спиртные напитки в квартире у Рыдного Е.В. по адресу <адрес>. Поздно ночью пошли за пивом на остановку <данные изъяты> Возле банка они встретили ранее им незнакомого МАС, у которого ЕИВ попросил закурить, он не видел как Рыдный Е.В. ударил МАС видел только что, как МАС упал на колени, за спиной МАС стоял Рыдный Е.В., а он ( Ильин К.С. ) стоял напротив МАС Что конкретно происходило в этот момент он не помнит в силу опьянения, но когда отошли от МАС, у него в кармане оказался чужой сотовый телефон. Увидев сотрудников ГИБДД, он вытащил из кармана сотовый телефон и выбросил его на дорогу. Сотрудники ГИБДД задержали его и ЕИВ и вместе с потерпевшим МАС доставили в отделение милиции. Рыдный Е.В. успел убежать. Однако, будучи допрошенным в ходе следствия в качестве свидетеля, Ильин К.С. более подробно пояснял, что 05 мая 2011г. около 00.00 часов он совместно со своими знакомыми Рыдным Е.В. и ЕИВ шел по <адрес>, где увидел, что мимо здания Сберегательного банка <адрес> идет ранее незнакомый МАС В это время Рыдный Е.В. предложил ему и ЕИВ «хлопнуть» МАС и побежал в сторону МАС За Рыдным Е.В. пошел ЕИВ и он. Когда он подошел к Рыдному Е.В., ЕИВ и МАС, то Рыдный Е.В. ударил МАС по лицу кулаком, от чего тот упал на землю. После чего Рыдный Е.В. стал требовать у МАС сотовый телефон. МАС попросил, чтобы ему дали разрешение вытащить сим-карту и флэш-карту из телефона. После того, как МАС вынул из телефона сим-карту и флэш-карту, передал его в руки Рыдного Е.В. Рыдный Е.В. взял из рук МАС телефон и передал телефон ему (Ильину К.С.). Он взял данный телефон и положил в свой карман. После чего он, Рыдный Е.В. и ЕИВ пошли в сторону школы № <адрес>. Когда они переходили <адрес>, то Рыдный Е.В. неожиданно для него побежал вперед. Он обернулся и увидел, что к ним подъезжают сотрудники ГИБДД. Он и ЕИВ остановились и в это время он выкинул сотовый телефон на землю. Также к ним подошел МАС и пояснил сотрудникам милиции, что он и Рыдный Е.В. отобрали у него сотовый телефон. После чего он и ЕИВ были доставлены в отделение милиции( л.д. 105-107). В судебном заседании подсудимый Ильин К.С. подтвердил данные показания. Давая оценку показаниям подсудимого Ильина К.С., суд считает, что подсудимый Ильин К.С. давал на следствии более правдивые показания, чем в суде, его показания на следствии согласуются с показаниями потерпевшего и другими доказательствами, а потому являются достоверными, не доверять которым у суда нет оснований. Подсудимый Рыдный Е.В., не отрицая фактических обстоятельств дела, свою вину признал только в том, что нанес удар по лицу потерпевшему МАС, вину в хищении сотового телефона, принадлежащего МАС не признал, суду пояснил, что 05 мая 2011года со своими знакомыми Ильиным К.С. и ЯИВ переходили дорогу возле банка, увидели ранее незнакомого молодого человека, потерпевшего МАС, у которого ЯИВ попросил закурить. МВА ему не ответил, тогда он (Рыдный) подошел к МАС и ударил его рукой по лицу, от удара МАС не удержался на ногах и упал на колени. Все они, то есть он, Ильин К.С. и ЯИВ стояли рядом, теперь уже не помнит, как кто-то из них потребовал у МАС сотовый телефон. МАС вытащил свой сотовый телефон из кармана и попросил у них разрешения оставить сим и флеш карту. Что происходило дальше, он не знает, так как, в это время перебежал на другую сторону дороги и пошел по направлению к школе №. Из дома он позвонил ЕИВ на сотовый телефон, ЕИВ сообщил ему, что его и Ильина К.С. задержали и они находятся в милиции. Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в качестве подозреваемого Рыдный Е.В., пояснил что 05 мая 2011г., находясь с Ильиным К.С. и ЕИВ в районе банка, ЕИВ попросил у МАС закурить, но МАС ничего не ответил. Тогда они подошли к МАС и ЕИВ еще раз спросил про сигареты, на что МАС что-то ответил, но он не расслышал. После чего он подошел к МАС и ударил его один раз рукой по лицу. От удара МАС упал на землю на колени. После чего он совместно с Ильиным К.С. и ЕИВ стали требовать у МАС сотовый телефон. МАС достал свой телефон и попросил разрешения вытащить из него сим-карту и флеш-карту. Ему разрешили. После того, как МАС передал свой телефон в руки Ильина К.С., то они все пошли по направлению домой. При этом он шел впереди, а Ильин К.С. и ЕИВ шли сзади него. Через несколько минут он обернулся, то Ильина К.С. и ЕИВ нигде не было. Он позвонил Ильину К.С. на сотовый телефон и тот ему сказал, что он и ЕИВ задержаны сотрудниками ГИБДД и находятся в милиции ( л.д. 83-86). Оценивая показания подсудимого Рыдного Е.В. на следствии и в судебном заседании, суд находит признательные показания подсудимого Рыдного Е.В. на следствии более достоверными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и объективно согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями потерпевшего МАС, который суду пояснил, что 05 мая 2011г. около 00.00 часов он возвращался домой от девушки, шел по тротуару мимо банка по <адрес>. В это время он увидел, что через дорогу по «зебре» на его сторону дороги переходят ранее ему незнакомые Рыдный Е.В., Ильин К.С. и ЕИВ, которые пошли следом за ним, стали кричать чтобы он им дал закурить, он, не останавливаясь им ответил, что у него сигарет нет. После чего Рыдный Е.В., Ильин К.С. и ЕИВ догнали его и окружили. ЕИВ у него спросил, есть ли сигарета, он вновь ответил, что сигарет у него нет. В это время Рыдный Е.В. ударил его кулаком по скуле, потом сделал подсечку ногой и он упал на колени. Рыдный Е.В. стал удерживать его сзади, прижав коленями и вместе с Ильиным К.С. стали требовать отдать ему сотовый телефон, обшаривая его одежду. Он попросил у парней оставить себе сим и флеш карты, они разрешили, а после того, как он вытащил из телефона сим карту, то Ильин К.С. сорвал у него с шеи гарнитуру и телефон упал на землю. Ильин К.С. поднял телефон с земли, после чего Ильин К.С. и Рыдный Е.В. его отпустили, при этом Рыдный Е.В., как он предполагает, ударил его еще по голове сзади, и они пошли от него. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД, задержали Ильина К.СЧ. и ЕИВ, а Рыдный Е.В. успел скрыться. Недалеко от места происшествия на земле сотрудники ГИБДД обнаружили его похищенный сотовый телефон и всех их доставили в отделение милиции. Видимых телесных повреждений Рыдный Е.В. ему не причинил, но от его действий он испытывал физическую боль. Свои показания об обстоятельствах хищения сотового телефона потерпевший МАС подтвердил в ходе очной ставки с Рыдным ( л.д. 134-137), Ильиным К.С. ( л.д. 138-140) Суд оценивает показания потерпевшего МАС как достоверные, поскольку его показания стабильны и последовательны как в ходе следствия, так и в судебном заседании. Подсудимые и МАС ранее знакомы не были, никаких отношений между ними не существовало, поэтому оснований для оговора подсудимых потерпевшим МАС суд не установил. Об объективности показаний потерпевшего МАС свидетельствует то, что его показания не противоречат, а полностью согласуются с показаниями Рыдного Е.В., Ильина К.С., ЕИВ, данных ими в ходе следствия, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем оснований не доверять показаниям потерпевшего МАС у суда не имеется. показаниями потерпевшей МВА, которая в судебном заседании пояснила, что МАС является ее несовершеннолетним сыном. 05 мая 2011 г. около 01 часа 30 мин. она находилась дома, в это время сотрудники милиции доставили ее сына - МАС домой. Со слов сына ей стало известно, что он возвращался домой, возле Сберегательного банка, который расположен по <адрес>, к нему подбежали ранее незнакомые Рыдный Е.В., Ильин К.С. и ЕИВ, избили его и забрали сотовый телефон марки <данные изъяты> Сын был взволнован, его трясло, жаловался, что болит голова, правая скула у сына была красная. Сын рассказал ей, что Рыдный Е.В. ударил его по лицу, он упал на колени, после чего Рыдный Е.В. удерживал его ногами, совместно с Ильиным К.С. требовал у него сотовый телефон, похитив который с места происшествия скрылись. Данный сотовый телефон она приобрела сыну в октябре 2010г. за <данные изъяты>. В связи с совершенным преступлением в отношении сына, сын испытывал физические и нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> и просит указанную сумму взыскать с подсудимых в ее пользу. Исковых требований по поводу сотового телефона она не заявляет, так как похищенный сотовый телефон был возвращен сыну. показаниями свидетеля КНИ, который в судебном заседании пояснил, что он работает в ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> в должности инспектора дорожно-патрульной службы. С 04 на 05 мая 2011г. он находился на дежурстве с инспектором дорожно-патрульной службы ХЕН 05 мая 2011г. около 01 час. проезжая по <адрес>, они увидели 4 парней, но так как между ними ничего подозрительного не происходило, они проследовали мимо, а затем через несколько минут им по рации поступило сообщение от дежурного ГОВД по <адрес> о том, что около Сберегательного банка происходит драка. Они с ХЕНвернулись к Сбербанку и увидели, что у банка стоит ранее им незнакомый МАС, а через дорогу переходят ЕИВ и ИИВ МАС указал на этих парней, что эти парни его избили и отобрали сотовый телефон, с ними был еще третий, но он успел убежать. Они задержали Ильина К.С. и ЕИВ, при этом Ильин К.С. успел выбросить сотовый телефон на тротуар, откуда он и был изъят, опознан потерпевшим, как похищенный у него. После чего Ильин К.С., ЕИВ и МАС были доставлены в отделение милиции. В ходе личного досмотра у Ильина К.С. была изъята гарнитура к сотовому телефону. - показаниями свидетеля ХЕН на следствии, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля КНИ об обстоятельствах задержания Ильина К.С., ЕИВ, месте обнаружении похищенного сотового телефона и изъятия ходе личного досмотра у Ильина К.С. гарнитуры к сотовому телефону ( л.д. 21-22). показаниями свидетеля ЕИВ, который в судебном заседании пояснил, что 05 мая 2011г. около 00 часов он совместно со своими знакомыми Рыдным Е.В. и Ильиным К.С. проходили по <адрес>, где они встретили ранее незнакомого МАС, который шел мимо Сберегательного банка. Он стал МАС кричать, чтобы тот дал им сигарету, но МАС ничего не ответил и продолжал идти. После чего к МАС подошел Рыдный Е.В. и ударил того один раз кулаком по лицу. От удара МАС упал на землю на колени кто- то из них стал требовать у МАС сотовый телефон. МАС сам вытащил из своего сотового телефона сим карту и флеш карту и передал им свой сотовый телефон. У кого находился сотовый телефон, он не помнит, когда пошли по направлению к магазину «Юнона» их задержали сотрудники милиции, Рыдный Е.В. успел убежать. После чего их всех доставили в отделение милиции. -показаниями свидетеля СКА на следствии, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 5 мая 2011г. около 01.00 часов она проснулась и зашла на кухню, чтобы попить воды и выглянула в окно. В это время она увидела, что у здания Сберегательного банка, который расположен напротив <адрес>, происходит драка. Двое парней избивали одного, а еще один парень стоял в стороне, она кричала парням, чтобы они прекратили драку и о случившемся сообщила в милицию. ( л.д. 194-195). - сообщением неизвестной женщины в ГОВД по <адрес> о том, что возле Сберегательного банка, расположенного по <адрес> происходит драка. (л.д.3). - заявлением МВА в ГОВД <адрес> о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ночью 05 мая 2011г. у здания Сберегательного банка избили ее сына МАС и похитили сотовый телефон марки <данные изъяты>с гарнитурой стоимостью <данные изъяты>. (л.д.4). - протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2011г., согласно которого было установлено место совершения преступления- у здания Сберегательного банка, расположенного по <адрес> (л.д. 5-9).. - протоколом выемки от 05 мая 2011г., согласно которого у КНИ изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> и гарнитура к нему, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, распиской МВА в возврате ей похищенного сотового телефона. ( л.д. 25-27; 41-49). - справкой с <данные изъяты> подтверждающей стоимость похищенного сотового телефона марки <данные изъяты> (л.д. 109). Оценив исследованные доказательства в их совокупности, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимых Ильина К.С. и Рыдного Е.В. в совершении преступления, при тех обстоятельствах, как они изложены в описательно мотивировочной части приговора, с достоверной точностью подтверждается всеми доказательствами, которые являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности- достаточными, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора. Находя вину подсудимых доказанной, суд квалифицирует действия подсудимых Ильина К.С. и Рыдного Е.В., по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд считает, что квалификация действий подсудимых Рыдного Е.В., Ильина К.С. по данному преступлению как грабеж, нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании и материалах уголовного дела, поскольку подсудимые совершили действия, направленные на безвозмездное изъятие имущества МВА открыто, в присутствии потерпевшего МАС, при этом подсудимые Рыдный Е.В., Ильин К.С. осознавали, что действуют открыто и потерпевший МАС понимает противоправный характер их действий. Квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору обоснованно вменен подсудимым, так как подсудимые Ильин К.С. и Рыдный Е.В. действовали группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их совместные и согласованные действия, направленные на завладение имуществом МАСПодсудимые Ильин К.С. и Рыдный Е.В. требовали у МАС передачи им сотового телефона, Рыдный Е.В. нанес удар потерпевшему по лицу, удерживал потерпевшего МАСна земле, в то время когда Ильин К.С. обшаривал одежду потерпевшего, Ильин К.С. сорвал с шеи потерпевшего гарнитуру, забрал у МАС сотовый телефон, положил его к себе в карман, а затем распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, выбросив его на тротуар. Примененное подсудимым Рыдным Е.В. и Ильиным К.С. по отношению к потерпевшему МАС насилие -удар по лицу, подсечка ногой, зажимание туловища потерпевшего служило средством завладения имуществом, в силу чего совершенный грабеж является насильственным. Мотивом совместных преступных действий Рыдного Е.В., Ильина К.С. явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом. Оснований для переквалификации действий подсудимого Рыдного Е.В. на ст. 116 УК РФ как о том ходатайствует сторона защиты не имеется, так как в судебном заседании установлен умысел подсудимого Рыдного Е.В. на хищение чужого имущества. Рыдный Е.В. действовал совместно с Илиьным К.С., как соучастник преступления, то есть выполнял объективную сторону грабежа, своими активными и согласованными действиями с Ильиным К.С., незаконно извлек из собственности чужое, не принадлежащее ему имущество. Признание подсудимым Рыдным Е.В. в судебном заседании своей вины только в части нанесения удара потерпевшему МАС, суд расценивает как способ защиты подсудимого Рыдного Е.В., выбранный им с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, не смотря на то, что его вина в грабеже подтверждается совокупностью неопровержимых доказательств. Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимые Рыдный Е.В. и Ильин К.С. психическими заболеваниями не страдали и не страдают, на учете в ОГУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоят (л.д.72; 100), в судебном заседании ведут себя адекватно, поэтому как лица вменяемые в отношении инкриминируемого деяния, подлежат уголовной ответственности и наказанию за содеянное. В соответствии со ст.60 УК РФ, суд при назначении подсудимым наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность подсудимых, Рыдный Е.В. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 76), Ильин К.С, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.104), ранее не судимы (л.д.68, 94), учитывает обстоятельства смягчающие наказание подсудимым и влияние назначенного наказания на их исправление. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимыми Ильиным К.С. своей вины, подсудимым Рыдным Е.В. -признание вины на следствии. Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, подсудимым Рыдному Е.В., Ильину К.С., судом не установлено. Учитывая тяжесть содеянного, а также то, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд находит, что наказание подсудимым Рыдному Е.В. и Ильину К.С. должно быть назначено в пределах санкции закона, по которой они признаны виновными, в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как оснований для освобождения каждого подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, как не имеется и оснований для назначения им иных менее строгих, чем лишение свободы видов наказания. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимых, которые судимости не имеют, удовлетворительно характеризуются в быту, искренне раскаиваются в содеянном, суд полагает возможным назначить подсудимым Рыдному Е.В., Ильину К.С. наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, так как считает, что их исправление может достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, но в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных. Учитывая, что подсудимые не работают, не имеют источника дохода, наказание в виде штрафа суд считает возможным к Рыдному Е.В. и Ильину К.С. не применять. Гражданский иск потерпевшей МВА размере <данные изъяты>. о компенсации морального вреда суд считает возможным удовлетворить, с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий потерпевшему, имущественного положения подсудимых, в части - в размере <данные изъяты>. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты> и гарнитура к нему, хранящиеся у потерпевшей МВА, оставить по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-306, 307, 308 и 309 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л: Рыдного Е.В., Ильина К.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ и назначить им наказание в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы сроком на 2 ( два) года каждому. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Рыдному Е.В. и Ильину К.С. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев каждому. Обязать Рыдного Е.В., Ильина К.С. встать на учет в Черемховскую уголовно-исполнительную инспекцию, в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в установленные инспекцией дни и не менять постоянного места жительства без ее уведомления. Меру пресечения Рыдному Е.В., Ильину К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Взыскать с Рыдного Е.В. и Ильина К.С. в пользу МВА <данные изъяты> солидарно Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты> и гарнитура к нему, хранящиеся у потерпевшей МВА, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Копия верна