П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Черемхово 31 августа 2011 года Судья Черемховского городского суда Иркутской области Кирпиченко И.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черемхово Артемьевой О.Г., подсудимого Честнакова В.В., защитника подсудимого, адвоката Черемховского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Малаевой И.В., представившей удостоверение №, ордер № при секретаре Гаузяк Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении Честнакова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, или <адрес>, ранее судимого: 1) 26.05.2006г. Черемховским городским судом по ст.111 ч.4 УК РФ к 05 годам лишения свободы, освобожден 15.12.2008 года условно-досрочно на 1 год 3 мес., Содержащегося под стражей с 11 июля 2011года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Честнаков В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах: 13 марта 2011 года в период времени с 18 часов до 20 час. 45 мин. Честнаков В.В. со своим знакомым ШАН, в состоянии алкогольного опьянения спустились в тепловую камеру <данные изъяты> распределительных тепловых сетей луча «<данные изъяты>», расположенную на расстоянии 8,92 метра от левого угла <адрес> и 18,3 метра от края проезжей части дороги указанной улицы, в которой временно проживали ПОА с сожителем МВВ. В процессе выяснения отношений, возникших у ШАН и Честнакова В.В. по подозрению ПОА и МВВ в совершении кражи имущества, принадлежащего Честнакову В.В. и ШАН, между ШАН и МВВ произошла ссора, перешедшая в драку. ПОА, заступаясь за МВВ, стала оттаскивать ШАН от МВВ, в связи с чем ШАН обратился с Честнакову В.В. с просьбой, чтобы он остановил ПОА и она не мешала им выяснять отношения. Честнаков В.В. стал оттаскивать ПОА от ЩАН и МВВ, но ПОА оказывала ему сопротивление У Честнакова В.В. на почве личных неприязненных отношений к ПОА, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ПОА Осуществляя свой преступный умысел, Честнаков В.В., имеющимся при себе клинком ножа, являющегося частью ножа хозяйственно-бытового назначения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ПОА, нанес ей два удара в грудь, причинив тем самым телесные повреждения в виде двух колото- резанных ран грудной клетки слева, расценивающихся как каждое в отдельности, так и в своей совокупности как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, сроком менее 3-х недель; один удар в нижнюю челюсть, причинив тем самым телесное повреждение в виде резанной раны нижней челюсти слева с повреждением надчелюстной слюнной железы, расценивающегося как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, сроком менее 3-х недель и один удар в грудь, причинив тем самым телесное повреждение в виде колото-резанной раны грудной клетки слева в проекции 5-6 межреберья по парастернальной линии, проникающей в плевральную полость, расценивающейся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый Честнаков В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, заявил ходатайство огласить его показания, которые он дал на следствии и которые полностью подтверждает. В судебном заседании по ходатайству подсудимого Честнакова В.В. и с согласия государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Честнакова В.В., данные им на следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что он и ЩАН 13 марта 2011 года пришли к ПОА и МВВ, которые проживали в канализационном колодце возле <адрес>, поговорить с ними, чтобы они не воровали их вещи. На этой почве между ЩАН и МВВ произошла ссора, переросшая в драку. ПОА стала за МВВ заступаться, поэтому ЩАН попросил его удержать ПОА, чтобы она не мешала им драться. Он стал отталкивать ПОА от ШАН и МВВ, но так как она оказывала сопротивлении и не успокаивалась, он достал из кармана куртки клинок ножа, которым нанес несколько ударов по телу ПОА, куда именно приходились удары, пояснить не может, так как не видел из-за того, что в колодце было темно, а сколько ударов нанес, пояснить не может, так как был пьян. ПОА перестала оказывать сопротивление, а он и ЩАН ушли из колодца. На следующий день ему стало известно, что ПОА с повреждениями, которые он ей нанес, положили в больницу. Нож, которым он причинил повреждения ПОА, выдал следователю ( л.д. 38-40). Суд оценивает признательные показания подсудимого Честнакова В.В. на следствии как достоверные, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью согласуются с проверенными судом доказательствами. - Из показаний потерпевшей ПОА на следствии, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, видно, что она в период с января 2011г. до 13 марта 2011 г. проживала в канализационном колодце, расположенном около <адрес>, вместе с сожителем МВВ 13 марта 2011 г. около 18 часов к ним пришли Честнаков В.В. и ЩАН Между ЩАН и МВВ возникла ссора, переросшая в драку. В тот момент, когда она стала заступаться за МВВ, ЩАН сказал Честнакову В.В., чтобы он держал ее. Она, пытаясь вырваться, почувствовала, что Честнаков В.В. наносит ей удары кулаком по всем частям тела, продолжая вырываться, она почувствовала удары ножом, всего Честнаков В.В. нанес ей три удара ножом в грудную клетку и один удар в нижнюю челюсть слева. Какой именно нож был в руке у Честнакова В.В. она не видела, так как в колодце было темно. После нанесенных ей ударов ножом, Честнаков В.В. и ЩАН ушли из колодца. А она на следующий день обратилась в больницу и ее положили на стационарное лечение. ( л.д. 71-72). Из показаний свидетеля МВВ на следствии, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что 13 марта 2011года он с сожительницей ПОА находились в колодце, куда в вечернее время пришли Честнаков В.В. и ЩАН Они стали предъявлять им претензии по поводу похищенного имущества, в это время между ним и ШАН произошла драка. ПОА за него стала заступаться, тогда ЩАН сказал Честнакову В.В., чтобы он держал ПОА Что происходило между ПОА и Честнаковым В.В. он не видел, так как в тепловой камере было темно и его в это время бил ЩАН. После того, как ЩВН и Честнаков В.В. ушли, он от ПОА узнал, что Честнаков В.В. порезал ее ножом и действительно у нее на груди и на лице были раны. На следующий день они с ПОА обратились в больницу (л.д. 90-91). Из показаний свидетеля ЩАН на следствии, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, видно, что он и Честнаков В.В. 13 марта 2011 г. пришли к ПОА и МВВ в канализационный колодец, чтобы поговорить с ними насчет похищенного имущества. Между ним и МВВ произошла драка. ПОА стала за МВВ заступаться, поэтому он попросил Честнакова В.В. подержать ПОА, чтобы она не мешала им драться. Что происходило между ПОА и Честнаковым В.В. он не видел, так как в колодце было темно и он дрался с МВВ После, от Честнакова В.В. он узнал, что в то время пока он и МВВ дрались, Честнаков В.В. ножом порезал ПОА (л.д. 55-57). Суд оценивает показания потерпевшей и названных свидетелей как достоверные, которые не противоречат друг другу, признательным показаниям подсудимого, совокупности других доказательств по делу, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. Показания потерпевшей, свидетелей об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления объективно подтверждаются: пичинил телесные то время пока он и МВВ дрались, Честнаков В.ак как в колодце было темно и он дрался с МВВ - сообщением от 14 марта 2011года из ГБ № в ОВД <адрес> и <адрес> о том, что на стационарное лечение поступила ПОА с диагнозом: «колото - резаное ранение в грудную клетку слева, проникающее в плевральную полость слева, резаная рана лица» (л.д.5). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена тепловая камера <данные изъяты> распределительных тепловых сетей луча «<данные изъяты> расположенная на расстоянии 8,92 метра от левого угла <адрес> и 18,3 метра от края проезжей части указанной улицы. Внутри тепловая камера квадратной формы, размерами 2х2х2 метра, на момент осмотра имеются вещи со следами загрязнений, остатки пищи. (л.д.8-11). - протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2011года, в ходе которого из вещевого склада, расположенный в подвальном помещении МЛУ «Больница №» <адрес>, изъяты вещи больной ПОА- свитер и куртка, которые упакованы в полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью «Изъято 15.03.2011г. в ГБ-1 <адрес>, вещи ПОА» ( л.д.12-13). - протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2011года, в ходе которого у Честнакова В.В. изъят клинок ножа, при этом Честнаков В.В. пояснил, что именно этим клинком ножа он 13.03.2011г. причинил телесные повреждения ПОА (л.д. 17-18). - протоколом осмотра клинка ножа, изъятого с места происшествия, клинок ножа осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, находится на хранении при уголовном деле №. (л.д. 21-23, 30). - протоколом осмотра одежды (куртка и свитер), изъятой с места происшествия, одежда осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, находится на хранении у потерпевшей ПОА по адресу: <адрес> (л.д.21-23, 78-79). - протоколом осмотра медицинской карты № стационарного больного МЛУ «Больница №» <адрес> на имя ПОА, которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и находится на хранении в архиве МЛУ «Больница №» <адрес> по адресу: <адрес> ( л.д. 63-67, 83). - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ПОА имелись повреждения в виде: а) колото-резанной раны грудной клетки слева в проекции 5-6 межреберья по парастернальной линии, проникающей в плевральную полость, расценивающейся как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни; б) две колото резанные раны грудной клетки справа, резанная рана нижней челюсти слева с повреждением надчелюстной слюнной железы, повреждения как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, расцениваются как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, сроком менее 3-х недель. Каждое из повреждений причинено от не менее однократного воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть клинок ножа, представленный на экспертизу. В момент причинения повреждений, потерпевшая могла находиться в любом физиологическом положении. Все повреждения причинены в короткий промежуток времени. Все повреждения на теле ПОА не могли быть образованы собственноручно. Не исключена возможность самостоятельных активных действий по истечению суток после получения телесных повреждений (л.д.81-82). - заключением криминалистической судебной экспертизы № клинок ножа, представленный на исследование по факту причинения тяжких телесных повреждений ПОА изготовлен заводским способом, является частью ножа хозяйственно-бытового назначения, не относящегося к гражданскому холодному оружию. (л.д. 25). - заключением трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на свитере представленном на исследование по факту причинения тяжких телесных повреждений ПОА, выявлены два колото-резанных повреждения. На меховой куртке повреждений не обнаружено. Выявленные повреждения на свитере являются колото-резанными и могли быть образованы клинком ножа, представленном на исследование (л.д.27-29). Анализ приведенных выше доказательств, их оценка в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, приводит суд к убеждению, что виновность подсудимого Честнакова В.В. в совершении преступления с достоверной точностью подтверждается всеми доказательствами, которые являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора. Таким образом, находя вину подсудимого в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого Честнакова В.В по ст.111 ч.1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Обстоятельства содеянного подсудимым свидетельствуют о том, что Честнаков В.В., нанося удары клинком ножа по туловищу ПОА, действовал с прямым умыслом, при котором он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал его наступления. Честнаков В.В. не находился в состоянии аффекта, действовал осознано и целенаправленно. В его действиях не усматривается превышения пределов необходимой обороны, поскольку общественно опасного посягательства со стороны потерпевшей ПОА, ставящего под угрозу жизнь и здоровье как самого Честнакова В.В., так и других лиц в опасное положение, при которых возникает право на необходимую оборону, у Честнакова В.В. не возникло, действовал Честнаков В.В. по мотиву личной неприязни, возникшей к ПОА Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что Честнаков В.В. как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял, в судебном заседании ведет себя адекватно, на учете в <адрес> психиатрической больнице по поводу психических заболеваний не состоит (л.д.126), поэтому Честнакова В.В. следует признать вменяемым, могущим нести уголовную ответственность и наказание за содеянное. В соответствии со ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому Честнакову В.В. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Не смотря на то, что подсудимый Честнаков В.В. имеет непогашенную судимость по приговору суда от 26 мая 2006года, рецидив преступлений в его действиях отсутствует, так как преступление, за которое Честнаков В.В. был осужден в 2006году, он совершил в несовершеннолетнем возрасте. Учитывая изложенное, суд находит, что наказание Честнакову В.В. должно быть назначено в пределах санкции закона, по которой он признан виновным, в виде лишения свободы, так как оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого Честнакова В.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, что значительно снижает степень его общественной опасности, а также то, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Честнакова В.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> в интересах РФ о взыскании с Честнакова В.В. средств, затраченных на лечение потерпевшей ПОА в сумме <данные изъяты>., подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с Указом ПВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ « О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий». Вещественные доказательства по делу: клинок ножа, находящийся при уголовном деле- уничтожить; медицинскую карту № стационарного больного МЛУ «Больница №» на имя ПОА, хранящуюся в архиве МЛУ «Больница №» <адрес>, оставить в указанном учреждении; одежду (куртку и свитер), находящиеся на хранении у потерпевшей ПОА вернуть по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307 -309 УПК РФ, ПР И Г О В О Р И Л: Честнакова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в редакции ФЗ -26 от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 3(три) года. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два)года. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Обязать Честнакова В.В. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения Честнакову В.В. - заключение под стражу отменить, освободить Честнакова В.В. из под стражи из зала суда. Взыскать с Честнакова В.В. в пользу государственного учреждения территориального фонда обязательного страхования граждан <адрес> <данные изъяты>. Вещественные доказательства по делу: клинок ножа, находящийся при уголовном деле- уничтожить; медицинскую карту № стационарного больного МЛУ «Больница №» на имя ПОА, хранящуюся в архиве МЛУ «Больница №» <адрес>, оставить в указанном учреждении; одежду (куртку и свитер), находящиеся на хранении у потерпевшей ПОА вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Копия верна