П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Черемхово 25 октября 2011 года Судья Черемховского городского суда Иркутской области Кирпиченко И.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Басова Г.О., подсудимого Подколзина А.В.,защитника - адвоката НКО коллегии адвокатов «Фемида» Абудеева В.А., представившего удостоверение №, ордер №, а также потерпевших ЕЮА, РАС, при секретаре Гаузяк Л.С., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № г. в отношении Подколзина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, холостого, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, работающего со слов у <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого: 03.10.2008 года Зиминским городским судом Иркутской области по ст.ст. 131 ч.2 п. «в, д», 131 ч.2 п. «в, д» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 05.06.2009 года, содержащегося под стражей с 21.10.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подколзин А.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах : Подколзин А.В. 01 октября 2010 года около 12 часов 00 мин, следуя в пригородном поезде № сообщением «<данные изъяты>» по перегону <данные изъяты>, проходил по второму вагону пригородного поезда, где увидел ранее ему не знакомого-несовершеннолетнего РАС, у которого в руках находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий матери РАС-ЕЮА У Подколзина А.В. возник умысел на открытое хищение сотового телефона у РАС Реализуя свой преступный умысел Подколзин А.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, 01 октября 2010 года около 12 часов 20 минут, когда пригородный поезд въехал в границы станции <данные изъяты>, расположенной <адрес>, подошел к РАС и попросил позвонить по телефону. РАС не подозревая истинных намерений Подколзина А.В., дал Подколзину А.В. сотовый телефон, принадлежащий его матери. После чего Подколзин А.В., делая вид, что осуществляет звонки по сотовому телефону, дождался остановки пригородного поезда по <данные изъяты> и с сотовым телефоном ЕЮА из пригородного поезда вышел. В результате Подколзин А.В. открыто похитил у несовершеннолетнего РАС, принадлежащий матери РАС- ЕЮА, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> с находившейся в нем флеш-картой стоимостью <данные изъяты>, сим-картой не представляющей ценности для потерпевшей, на общую сумму <данные изъяты>.В результате Подколзин А.В. открыто похитил у РАС сотовый телефон марки <данные изъяты>, флеш-карту, сим-карту принадлежащие ЕЮА, чем причинил ЕЮА ущерб на сумму <данные изъяты> и, с которым с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Подколзин А.В. заявил ходатайство рассмотреть уголовное дело в отношении его в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый Подколзин А.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен вину в открытом хищении у РАС сотового телефона, принадлежащего ЕЮА при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Подколзин А.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника и потерпевшей возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возникло. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Подколзин А.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение Подколзину А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Подколзина А.В. по ст.161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку, не имея прав на имущество ЕЮА, помимо воли потерпевшего, понимая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, а значит открыто, Подколзин А.В. завладел чужим, не принадлежащим ему имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Мотивом преступных действий Подколзина А.В. явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом. Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый Подколзин А.В. психическим заболеванием не страдал и не страдает, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.129-130). В судебном заседании ведет себя адекватно, в связи, с чем подсудимого Подколзина А.В. следует признать вменяемым, могущем нести уголовную ответственность за содеянное. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Подколзиным А.В. преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, к которым суд относит: полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Подколзину А.В., нет. С учетом содеянного, всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Подколзину А.В. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ. Однако, учитывая, что вину подсудимый признал, ущерб причиненный потерпевшей, возместил в полном объеме, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании для него не настаивала, суд считает справедливым назначить Подколзину А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей ЕЮА, оставить у законного владельца; гарантийный талон №*, товарный чек от 04 августа 2010 года, договор купли-продажи № <данные изъяты>, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат постоянному хранению в материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Подколзина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 06 месяцев В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Подколзина А.В. исполнение следующих обязанностей: 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленные дни в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без ее уведомления. Контроль за поведением Подколзина А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения в виде заключения под стражу Подколзину А.В. отменить, Подколзина А.В. из под стражи освободить в зале суда. Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты> хранящийся у потерпевшей ЕЮА, оставить у законного владельца; гарантийный талон №*, товарный чек от 04 августа 2010 года, договор купли-продажи № <данные изъяты>, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат постоянному хранению в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора. Судья Копия верна