П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Черемхово 24 октября 2011 года Судья Черемховского городского суда Иркутской области Кирпиченко И.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черемхово Кармишина Ю.В. подсудимых Мозгового А.В., Михайлова Д.В., Лобанова П.В., защитников подсудимых, адвоката адвокатского кабинета Гаджиевой А.Э., представившей удостоверение №, ордер №, адвоката НКО Коллегии адвокатов «Фемида» Абудеева В.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката адвокатского кабинета Помякшевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № представителя потерпевшего КИВ, при секретаре Гаузяк Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении Мозгового А.В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с неполным средним образованием, холостого, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого в связи с погашением судимости находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, Михайлова Д.В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с неполным средним образованием, холостого, не работающего, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, Лобанова П.В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с неполным средним образованием, холостого, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого в связи с погашением судимости, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Мозговой А.В., Михайлов Д.В., Лобанов П.В. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: 28 марта 2011 года в вечернее время Лобанов П.В. совместно с Михайловым Д.В. находились дома у своего знакомого Мозгового А.В., проживающего по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Во время распития Лобанов П.В. предложил Михайлову Д.В. и Мозговому А.В. совершить тайное хищение металлических деталей с охраняемой территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. На предложение Лобанова П.В., Михайлов Д.В. и Мозговой А.В. согласились. С этой целью Лобанов П.В., Михайлов Д.В. и Мозговой А.В. между собой вступили в предварительный сговор и 28 марта 2011 года около 23 часов 50 мину, взяв у Мозгового А.В. дома перчатки, с целью облегчения совершения преступления и переноски похищенного, пришли к воротам для въезда локомотивов на территорию <данные изъяты> где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что ворота были открыты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, незаконно проникли на охраняемую территорию <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. На территории <данные изъяты> пришли к месту хранения материалов верхнего строения пути, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно Лобанов П.В., Михайлов Д.В. и Мозговой А.В., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили 35 старогодних накладок марки Р 65 2 ГР, вес 1 старогодней накладки 26,64 кг, общим весом 932,4 кг, стоимостью <данные изъяты> за одну тонну, на общую сумму <данные изъяты>, состоящие на балансе <данные изъяты> <данные изъяты> Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками охраны, которые задержали Лобанова П.А., Мозгового А.В. и Михайлова Д.В. с похищенным имуществом. В судебном заседании подсудимые Лобанов П.А., Мозговой А.В. и Михайлов Д.В. в предъявленном обвинении виновными себя признали полностью. Подсудимый Лобанов П.В. в судебном заседании пояснил, что 28 марта 2011 года он со своими знакомыми Мозговым А.В. и Михайловым Д.В. распивали спиртное, в ходе чего он предложил Михайлову Д.В. и Мозговому А.В. совершить кражу металла с территории <данные изъяты>, чтобы сдать его и на вырученные деньги купить спиртного. Михайлов Д.В и Мозговой А.В. согласились. Через ворота они зашли на территорию <данные изъяты>, где он вынимал металлические накладки из земли, а Мозговой А.В. и Михайлов Д.В. переносили их к забору, перебрасывали через ограждение. После чего он, Михайлов Д.В и Мозговой А.В. поочередно стали переносить накладки к обочине автодороги, часть накладок они перенесли, а часть осталась на насыпи железнодорожных путей <данные изъяты>. В это время к ним подошел охранник, которому они сознались, что похитили накладки с <данные изъяты> и показали место, куда перенесли похищенные накладки. После чего их всех троих доставили в ЛОМ на <данные изъяты>. Всего они похитили 35 старогодних накладок, они их пересчитали вместе с сотрудником охраны. В содеянном он раскаивается. Подсудимый Мозговой А.В. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Лобанова П.В., подтвердив свое участие и обстоятельства хищения накладок в количестве 35 штук с территории <данные изъяты> совместно с Лобановым П.В. и Михайловым Д.В. 28 марта 2011года Подсудимый Михайлов Д.В. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Лобанова П.В. и Мозгового А.В., подтвердив свое участие и обстоятельства хищения накладок в количестве 35 штук с территории <данные изъяты> совместно с Лобановым П.В. и Мозговым А.В. Давая оценку названным признательным показаниям подсудимых и признавая их допустимым доказательством по делу, суд исходит из того, что они в части описания деяния( места, времени, способа и предмета преступления) не противоречат показаниям друг друга, показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, согласуются с другими доказательствами по делу и объективно свидетельствуют о том, что в результате активных и целенаправленных действий подсудимые Лобанов П.В., Мозговой А.В. и Михайлов Д.В. покушались на кражу чужого имущества. Кроме собственного признания вины, виновность подсудимых подтверждается: показаниями представителя потерпевшего КИВ, которая суду пояснила, что 28 марта 2011 года Лобанов П.В., Мозговой А.В. и Михайлов Д.В. проникли на охраняемую территорию <данные изъяты>, откуда похитили 35 старогодних накладок марки Р-65 2 гр. вес 1 старогодней накладки 26,64 кг, общим весом 932, 4 кг., стоимостью <данные изъяты> за одну тонну, на общую сумму <данные изъяты>, состоящие на балансе <данные изъяты> <данные изъяты> Своими умышленными действиями причинили ущерб <данные изъяты>, но с похищенными накладками с места преступления они скрыться не успели, так как были задержаны сотрудниками охраны. Все похищенные накладки были возвращены законному владельцу, поэтому иска она не заявляет. - показаниями свидетеля ВАЮ на следствии (л.д.32), которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 28 марта 2011года он находился на своем рабочем месте –базе <данные изъяты> где работал охранником совместно с ГМС На территории <данные изъяты> складированы старогодние накладки. Примерно около 23 часов он с ГМС услышали шум и сразу же пошли к месту, откуда раздавался шум. В это время ему на сотовый телефон позвонил начальник охраны и сообщил, что стрелками СК-7 задержаны лица, которые совершили хищение накладок. Он и ГМС прошли по территории базы <данные изъяты> и обнаружили, что на территории звеноуборочной базы, расположенной на территории <данные изъяты> отсутствуют накладки. След от накладок вел к забору он подошел и обнаружил, что возле забора находятся старогодние накладки в количестве 17 штук. Так же старогодние накладки находились за железнодорожными путями ближе к жилому сектору <данные изъяты>. Когда они подошли к задержанным- ими оказалось трое парней, парни находились в состоянии опьянения, пояснили, что они совершали кражу накладок с территории <данные изъяты>. (л.д. 39 ). - показаниями свидетеля КНИ на следствии (л.д.41), которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он работает ВОХР СК-7 ст.Черемхово в должности стрелка. 28 марта 2011года во время осмотра железнодорожного пути <данные изъяты> совместно с БСД, они заметили три человеческие фигуры, услышали звон металла и увидели, как они переносят какие -то предметы от ограждения <данные изъяты> через железнодорожные пути к жилому дому, расположенному по <адрес>. Пройдя на место происшествия, они задержали 3 человек, которые представились как Лобанов П.В., Мозговой А.В. и Михайлов Д.В., все они были в состоянии алкогольного опьянения, а рядом с ними находились старогодние накладки, которые, как пояснили задержанные, они похитили с территории <данные изъяты> и показали место, где складировали похищенные накладки. Накладки лежали в трех местах недалеко от забора <данные изъяты> и возле автомобильной дороги. Суд оценивает показания представителя потерпевшего и названных свидетелей как достоверные, которые не противоречат друг другу, показаниям подсудимых, совокупности других доказательств по делу, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 марта 2011 года на участке местности между <адрес> и забором ограждающим <данные изъяты> были обнаружены и изъяты: старогодние шести дырые накладки в количестве 18 штук и четырех дырые накладки в количестве 17 штук. (л.д. 4-9). Обнаруженные и изъятые с места происшествия накладки в количестве 35 штук осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, по расписке возращены собственнику на ответственное хранение (л.д. 49-50-52). Таким образом, данные зафиксированные в названных протоколах, объективно подтверждают показания потерпевшего, свидетелей и самих подсудимых о месте и предмете преступления. Оценивая всю совокупность добытых исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Государственный обвинитель в судебном заседании действия подсудимых Лобанова П.В., Мозгового А.В. и Михайлова Д.В. переквалифицировал на ст. 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, как покушение на кражу, мотивируя тем, что подсудимые Лобанов П.В., Мозговой А.В. и Михайлов Д.В., похитив накладки с территории <данные изъяты>, не имели реальной возможности распорядиться похищенным по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны стрелками ВОХР СК-7на месте происшествия, что свидетельствует о совершении ими покушения на кражу, а не о совершении оконченного преступления. Суд, в соответствии с позицией обвинения, действия подсудимых Лобанова П.В., Михайлова Д.В., Мозгового А.В. квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам. Квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору обоснованно вменен подсудимым, так как они заранее договорились совершить кражу металла с территории <данные изъяты>, в ходе которой похитили товаро- материальные ценности. Подсудимые действовали согласованно и совместно, все трое незаконно проникли на территорию <данные изъяты> и изъяли товаро- материальные ценности. Квалифицирующий признак незаконное проникновение в иное хранилище обоснованно вменен подсудимым, так как территория <данные изъяты> оборудована ограждением, обеспечена охраной, предназначена для хранения материальных ценностей. Мотивом совершенного преступления явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имущества. В соответствии п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, кража считается оконченной. Подсудимые Лобанов П.В., Мозговой А.В. и Михайлов Д.В., похитив накладки в количестве 35 штук, часть похищенных накладок в количестве18 штук перенесли к автомобильной дороге, а накладки в количестве 17 штук, которые находились возле забора, перенести к автомобильной дороге не успели, так как были обнаружены и задержаны сотрудниками охраны на месте совершения преступления, и следовательно, не могли распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от них обстоятельствам. При таких обстоятельствах в действиях подсудимых Лобанова П.В., Мозгового А.В. и Дмитриева Д.В. содержится неоконченный состав преступления - кражи. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № Михайлов Д.В. обнаруживает признаки врожденного психического недоразвития в форме легкой умеренной отсталости с нарушением поведения. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния Михайлов Д.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в простом алкогольном опьянении. Михайлов Д.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. В применении принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.80-81). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № Мозговой А.В. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (импульсивный тип). Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему правонарушения, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в указанный период времени Мозговой А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Мозговой А.В. не нуждается. (л.д. 78-79). Подсудимый Лобанов П.В. в судебном заседании ведет себя адекватно, на учете в ОГУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.108). Суд, с учетом заключения экспертиз, данных о личности подсудимых, имеющихся в материалах уголовного дела, поведения подсудимых в ходе судебного заседания, отношения к содеянному, Лобанова П.В., Мозгового А.В. и Дмитриева Д.В. признает вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное. В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Лобанову П.В., Михайлову Д.В., Мозговому А.В. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимыми Лобановым П.В., Михайловым Д.В., Мозговым А.В. своей вины а, обстоятельств, отягчающих наказание Лобанову П.В. Михайлову Д.В., Мозговому А.В., согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил. Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимых, особо активную роль подсудимого Лобанова П.В., явившегося инициатором совершения преступления, суд находит, что наказание подсудимым Лобанову П.В., Михайлову Д.В., Мозговому А.В. должно быть назначено в пределах санкции статьи закона, по которой они признаны виновными, в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, отношение подсудимых Лобанова П.В., Михайлова Д.В., Мозгового А.В. к содеянному, мнение представителя потерпевшего на строгом наказании для подсудимых не настаивающей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых в условиях, не связанных с изоляцией от общества, поэтому полагает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно и с возложением на них в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ исполнения следующих обязанностей: в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять своего постоянного места жительства без ее уведомления. Оснований для освобождения от уголовной ответственности Мозгового А.В.и Михайлова Д.В. в связи с деятельным раскаянием, как о том ходатайствует сторона защиты, не имеется, так как в соответствии со ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности имеет место в случае, если после совершения преступления лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Подсудимые Лобанов П.В., Мозговой А.В. и Михайлов Д.В.. были застигнуты сотрудниками охраны на месте совершения преступления, при них находилось похищенное имущество, которое тут же было изъято, то есть участие подсудимых в совершении преступления было очевидным для сотрудников милиции, в связи, с чем действий, предусмотренных ст. 75 УК РФ подсудимые Мозговой А.В. и Михайлов Д.В. не предпринимали и в их поведении отсутствуют признаки деятельного раскаяния, предусмотренные ст. 75 УК РФ. Гражданский иск представителем потерпевшего не заявлен. Вещественные доказательства по делу: 35 старогодних накладок, находящихся на хранении у представителя потерпевшего КИВ, вернуть законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296,299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мозгового А.В., Михайлова Д.В., Лобанова П.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить им наказание в редакции ФЗ РФ № от 07 марта 2011 года с применением ст.ст. 62,66 УК РФ в виде лишения свободы : Лобанову П.В. сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы, Мозговому А.В. и Михайлову Д.В. каждому сроком на 1 год без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное Мозговому А.В., Михайлову Д.В., Лобанову П.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год каждому. Контроль за поведением Мозгового А.В., Михайлова Д.В., Лобанова П.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных, обязав их в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в установленные дни, без уведомления инспекции не менять своего постоянного места жительства. Меру пресечения Мозговому А.В., Михайлову Д.В., Лобанову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства по делу: 35 старогодних накладок, находящихся на хранении у представителя потерпевшего КИВ, вернуть законному владельцу. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Копия верна