П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Черемхово 15 декабря 2011 года Судья Черемховского городского суда Иркутской области Кирпиченко И.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Черемхово Вяткиной Е.К., потерпевшего ПАА подсудимого Забелина В.В., защитника - адвоката адвокатского кабинета Корнева С.Н.., представившего удостоверение №, ордер № при секретаре Гаузяк Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Забелина В.В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>,не военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 08декабря 2009г. Черемховским городским судом по ст.ст.115ч.1УК РФ, 161 ч.1УК РФ, 161 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 3000руб. 2) 12 августа 2010г. Мировым судьей судебного участка № 111г.Черемхово по ст.139 УК РФ к штрафу в размере 3000рублей; 3) 30 мая 2011г Черемховским городским судом по ст. 161 ч.1УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговоры от 08 декабря 2009года и 12 августа 2010 года исполнять самостоятельно. находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Забелин В.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ПАА, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах 22 сентября 2011г. Забелин В.В., находясь на <адрес> встретил своего знакомого ПАА, с которым договорились совместно приобрести спиртное и употребить его. Когда проходили мимо <адрес>, Забелин В.В. забросил на балкон <адрес>, в которой проживает ПАА, свою мастерку. После того, как Забелин В.В. и ПАА употребили спиртное, Забелин В.В. пошел к себе домой, и проходя мимо <адрес> решил взять свою мастерку, находящуюся на балконе квартиры ПАА, расположенной по адресу: <адрес>. С этой целью. Забелин В.В., 22 сентября 2011г. в период времени с 17 ч.30мин. до 21 ч.30мин. по водосточной трубе залез на балкон <адрес>, расположенном на втором этаже указанного дома, взял свою мастерку, а так как дверь балкона была не закрыта, он вошел внутрь указанной квартиры, позвал ПАА, но никто не отозвался, тогда у Забелина В.В. возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ПАА Воспользовавшись отсутствием ПАА и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Забелин В.В., действуя умышленно и тайно похитил имущество, принадлежащее ПВВ; системный блок « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, две звуковые колонки «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> за одну колонку, общей стоимостью <данные изъяты>; проводную компьютерную клавиатуру « <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, проводную компьютерную мышь « <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. Похищенное имущество с целью облегчения транспортировки Забелин В.В. завернул в одеяло синтетическое стоимостью <данные изъяты>, а всего умышленно тайно похитил имущество на общую сумму <данные изъяты> и через балкон с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиям значительный материальный ущерб ПААна сумму <данные изъяты>. Похищенное имущество Забелин В.В. присвоил себе. Подсудимый Забелин В.В. вину в краже имущества, принадлежащего ПАА признал, суду пояснил, что 22 сентября 2011 года он со своим знакомым ПАА распивали спиртное, так как было тепло, то он забросил на балкон квартиры ПАА на 2 этаж свою мастерку. После распития ПАА куда-то ушел, а он, возвращаясь домой, решил забрать свою мастерку с балкона квартиры ПАА С этой целью он по водосточной трубе залез на балкон квартиры ПАА, расположенной на втором этаже, взял свою мастерку и увидел, что балконная дверь квартиры ПАА приоткрыта. Он открыл балконную дверь, зашел в комнату, позвал ПАА, но в комнате никого не было, после чего он не помнит, как совершил кражу, так как был в сильной степени алкогольного опьянения. Похищенное из квартиры ПАА имущество он выдал сотрудникам полиции. Суд, оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ все исследованные по делу доказательства, находит вину подсудимого Забелина В.В. в краже имущества, принадлежащего ПАА, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и объективно доказанной. Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого Забелин В.В. подробно пояснял, что находясь в квартире у ПАА, он взял с дивана одеяло, сложил в него системный блок, звуковые колонки, компьютерную мышь и клавиатуру, завязал его, с похищенным имуществом вышел на балкон, перелез через перила и спрыгнул вниз. На улице он остановил автомобиль « <данные изъяты>», водитель которого по его просьбе подвез его до <адрес>, где он спрятал похищенное в кладовке нежилого дома, расположенного на данной улице, чтобы в дальнейшем использовать в своих целях.27 сентября 2011г. к нему домой приехали сотрудники полиции, он сознался в совершенной краже, принес в МО МВД России « Черемховский» и добровольно выдал все имущество, похищенное у ПАА: системный блок, две звуковые колонки, проводную компьютерную клавиатуру, компьютерную мышь и синтетическое одеяло. В содеянном он раскаивается ( л.д. 43-45). Суд оценивает признательные показания подсудимого Забелина В.В. в ходе предварительного расследования, как достоверные, так как показания даны им в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно процессуального закона, показания Забелина В.В. на следствии полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу. Поэтому суд признает их допустимыми и принимает в качестве доказательства виновности подсудимого в совершенном преступлении. Версию подсудимого Забелина В.В. в судебном заседании в части того, что он не помнит обстоятельства совершенной им кражи имущества из квартиры ПАА в силу опьянения, суд расценивает как способ защиты, избранный подсудимым Забелиным В.В., от предъявленного обвинения. Потерпевший ПАА суду показал, что 11 сентября 2011 года он со своим знакомым Забелиным В.В. употребили спиртное, после чего разошлись. Перед этим Забелин В.В. свою спортивную мастерку закинул на балкон его квартиры. Домой он возвратился вечером, замок на входной двери не открывался, поэтому он поднялся на балкон своей квартиры по водосточной трубе, прошел в квартиру через балконную дверь и обнаружил, что из зала похищены:системный блок « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, две звуковые колонки «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> за одну колонку, общей стоимостью <данные изъяты>; проводную компьютерную клавиатуру « <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, проводную компьютерную мышь « <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, синтетическое одеяло стоимостью <данные изъяты>. Ущерб от кражи составил <данные изъяты> и для него является значительным, так как он имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, компьютер приобретал в кредит. Он предположил, что кражу совершил Забелин В.В., так как его мастерка на балконе отсутствовала.В ходе следствия похищенное имущество ему возвращено, ущерб возмещен полностью, иска он не заявляет. Свидетель ШЕВ суду показала, что в сентябре 2011года она с малолетними детьми уезжала в гости к своим родителям, а 23 сентября 2011г в вечернее время позвонил ее сожитель ПАА и сказал, что у них из квартиры совершена кража системного блока « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, двух звуковых колонок «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> за одну колонку, общей стоимостью <данные изъяты>; проводной компьютерной клавиатуры « <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, проводной компьютерной мыши « <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, одеяла стоимостью <данные изъяты>. ПАА сказал, что подозревает в краже своего знакомого Забелина В.В. Все похищенное имущество им возвращено. Суд оценивает показания потерпевшего и названных свидетелей как достоверные, которые не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются заявлением ПАА в МО МВД «Черемховское « от 22.09.2011 года о том, что 22 сентября 2011г. из его квартиры, расположенной, по адресу: <адрес>, совершена кража имущества( л.д. 3). протоколом выемки от 26 сентября 2011года, согласно которому у Забелина В.В. изъяты: системный блок « <данные изъяты>», две звуковые колонки «<данные изъяты>», проводная компьютерная клавиатура « <данные изъяты>», проводная компьютерная мышь « <данные изъяты>», синтетическое одеяло ( л.д.26-27). протоколом осмотра предметов от 26 сентября 2011года и опознания потерпевшим ПАА, как похищенных из его квартиры 22 сентября 2011года системного блока « <данные изъяты>», двух звуковых колонок «<данные изъяты>», проводной компьютерной клавиатуры « <данные изъяты>», проводной компьютерной мыши « <данные изъяты>», синтетического одеяла( л.д. 28-33), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.33-34). Таким образом, данные зафиксированные в названных протоколах, объективно подтверждают показания потерпевшей, свидетелей и самого подсудимого о месте и предмете преступления. Анализируя приведенные выше доказательства и оценивая их в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Забелина В.В. в совершении преступления с достоверной точностью подтверждается всеми доказательствами, которые являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора. В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого Забелина В.В. со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак « незаконное проникновение в жилище», как излишне вмененный, мотивируя тем, что умысел подсудимого Забелина В.В. на совершение кражи путем проникновения в жилище не нашел подтверждения проверенными доказательствами. Принимая во внимание показания подсудимого, из которых следует, что умысел у подсудимого Забелина В.В. на кражу имущества сформировался в тот момент, когда он уже находился в квартире у потерпевшего и отсутствие доказательств, опровергающих данные показания подсудимого, неустранимые сомнения в силу ст. 49 Конституции РФ должны толковаться в пользу подсудимого. Суд в соответствии с позицией государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого Забелина В.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему. Обстоятельства содеянного подсудимым свидетельствуют о том, что Забелин В.В., совершая кражу чужого имущества, действовал с прямым умыслом, при котором он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел причинение материального ущерба и желал его наступления для потерпевшего. Мотивом преступных действий Забелина В.В. явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом. С учетом имущественного положения потерпевшего ПАА причиненный ему ущерб действиями подсудимого Забелина В.В. в размере 17 190руб суд оценивает как значительный. В соответствии со ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания Забелину В.В. учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым Забелиным В.В. своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Забелину В.В., согласно ст. 63 УК РФ, не имеется. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимый Забелин В.В. ранее неоднократно судим, отбывая наказание по приговорам Черемховского городского суда от 08.12.2009года и 30.05.2011года условно, Забелин В.В. нарушал условия и порядок отбывания условного осуждения, не смотря на выносимые ему предупреждения о возможной отмене условного осуждения и продление испытательного срока, Забелин В.В.продолжал допускать нарушения, а также заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия на Забелина В.В. в виде условного осуждения и необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому Забелину В.В. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным в виде лишения свободы без ограничения свободы. Оснований для сохранения Забелину В.В. условного осуждения, по приговорам Черемховского городского суда от 08.12.2009года и 30.05.2011года, назначения наказания с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, а также оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и общественной опасности подсудимого, суд не находит. В связи, с чем считает необходимым, в силу ст. 74 ч.4 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное Забелину В.В. по приговорам Черемховского городского суда от 08.12.2009г и 30.05.2011года, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Приговор Мирового судьи судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирска от 12.08.2010года по ст. 139 ч.1 УК РФ исполнять самостоятельно. Гражданский иск потерпевшим ПАА не заявлен. В соответствии со ст. 58 ч.1 п.»а» УК РФ наказание Забелину В.В. назначить отбывать в колонии-поселения, как лицу, совершившему преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296,299, 307-309, УПК РФ, ПР И Г О В О Р И Л : Признать Забелина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ и назначить ему наказание в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без ограничения свободы. В силу ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Забелину В.В. по приговорам Черемховского городского суда от 08.12.2009года, 30.05.2011года и в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы: по приговору Черемховского городского суда от 08.12.2009года - 1 (один) год со штрафом 3000руб, по приговору Черемховского городского суда от 30.05.2011года -06 месяцев, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев со штрафом в размере 3000руб. без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Наказание в виде штрафа в размере 3000руб. согласно ст. 71 ч.2 УК РФ исполнять самостоятельно. Наказание по приговору Мирового судьи судебного участка от 12.08.2010года в виде штрафа в размере 3000руб. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Забелину В.В. изменить, взять Забелина В.В. под стражу в зале суда. Срок содержания Забелину В.В. под стражей исчислять с 15 декабря 2011г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Забелина В.В. под стражей по приговору суда от 08.12.2009года с 12.09.2009г по 08.12.2009года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Копия верна