П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Черемхово 29 декабря 2011 года Судья Черемховского городского суда Иркутской области Кирпиченко И.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Артемьевой О.Г. подсудимого Мурашова С.В., защитника подсудимого, адвоката адвокатского кабинета Помякшевой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей МНС, при секретаре Гаузяк Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №г. в отношении Мурашова С.В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Мурашов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 04 сентября 2011 года в период времени с 15 часов до 15 часов 20 минут Мурашов С.В. находился в Торговом Комплексе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на втором этаже в отделе «Сувениры». В это время Мурашов С.В. увидел на столе отдела сотовый телефон, после чего у него возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «<данные изъяты>» принадлежащего гр. МНС Воспользовавшись тем, что в торговом отделе никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Мурашов С.В. подошел к столу, и реализуя свой преступный умысел, со стола умышленно тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась sim- карта оператора «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие гр.МНС, а всего похитил на общую сумму <данные изъяты>, причинив МНС значительный ущерб на сумму <данные изъяты>. После чего, похищенное имущество положил в карман куртки, и скрылся с места преступления. Похищенное имущество в дальнейшем продал полученные денежные средства израсходовал на собственные нужды. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мурашов С.В. в присутствии защитника- адвоката заявил ходатайство рассмотреть уголовное дело в отношении его в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый Мурашов С.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в тайном хищении сотового телефона, принадлежащего МНС, с причинением значительного ущерба, он признает в полном объеме. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый Мурашов С.В. понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшей МНС и защитника возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возникло. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Мурашов С.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, в период установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого Мурашова С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельства содеянного подсудимым свидетельствуют о том, что Мурашов С.В. совершая кражу сотового телефона, принадлежащего МНС, действовал с прямым умыслом, при котором он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел причинение материального ущерба и желал его наступления для потерпевшей. Мотивом совершенного преступления явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом. С учетом имущественного положения потерпевшей и значимости для нее похищенного сотового телефона, ущерб, причиненный подсудимым Мурашовым С.В. потерпевшей МНС в размере <данные изъяты>, суд оценивает как значительный. Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый Мурашов С.В. как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, поэтому Мурашов С.В., как лицо, вменяемое в отношении инкриминируемого деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. В соответствии со ст.60 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым Мурашовым С.В. своей вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, Мурашову С.В. суд не установил. Согласно характеристики участкового уполномоченного, Мурашов С.В. в быту характеризуется посредственно, как лицо, склонное к совершению преступлений. Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому Мурашову С.В. необходимо назначить в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, суд не усматривает. Вместе с тем учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у Мурашова С.В. судимости, мнение потерпевшей МНС, не настаивавшей на строгом наказании для него, то, что Мурашов С.В. занят общественно-полезным трудом, работает, по месту работы характеризуется положительно, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений- могут быть достигнуты без изоляции его от общества, поэтому считает справедливым назначить Мурашову С.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно и возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей МНС не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мурашова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011года с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 06 месяцев без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мурашову С.В. считать условным с испытательным сроком 1(один) год. В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ возложить на Мурашова С.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленные инспекцией дни и не менять постоянного места жительства без ее уведомления. Меру пресечения Мурашову С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Копия верна