П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Черемхово 28 декабря 2011 года Судья Черемховского городского суда Иркутской области Кирпиченко И.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черемхово Басова Г.О. потерпевших ХЮС, СЮГ, законных представителей потерпевших БЕЮ и ДМЮ подсудимого Бычкова Е.С., его защитника - адвоката адвокатского кабинета Помякшевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Гаузяк Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении Бычкова Е.С., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 09.12.2010г. Черемховским городским судом по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 02.12.2011г. Черемховским городским судом по ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «б, в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 19.12.2010г, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 06 мес. без штрафа и без ограничения свободы. Содержащегося под стражей с 07 ноября 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 161 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бычков Е.С. 30 октября 2011г. около 13 часов в состоянии алкогольного опьянения пришел в гости к родственникам Бычковым по адресу: <адрес>. Находясь в спальной комнате указанной квартиры, Бычков Е.С. увидел в руках двоюродной сестры несовершеннолетней ХЮС сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ее матери БЕЮ В это время у Бычкова Е.С., не имеющего постоянного источника дохода, с целью обогащения возник умысел на совершение мошенничества, т.е. хищения данного телефона путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, около 13 часов 30 минут 30 октября 2011г. Бычков Е.С. умышленно скрыл свои преступные намерения и ввел в заблуждение несовершеннолетнюю ХЮС, пообещав вернуть сотовый телефон после осуществления звонка, в результате чего получил добровольно переданный ему несовершеннолетней ХЮС находящийся у нее сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ее матери БЕЮ Таким образом, Бычков Е.С. умышленно из корыстных побуждений путем обмана похитил у несовершеннолетней ХЮС принадлежащий ее матери БЕЮ сотовый телефон «<данные изъяты>», общей стоимостью с сим-картой оператора «<данные изъяты>» <данные изъяты>, на балансе которой отсутствовали денежные средства, причинив потерпевшей БЕЮ.материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. После чего Бычков Е.С. с места преступления с похищенным те лефоном скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, продал его, не поясняя, что он добыт преступным путем. Кроме того, Бычков Е.С. 4 ноября 2011г. около 14 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо <адрес>, когда у него, с целью обогащения возник умысел на совершение гра бежа, т.е. открытого хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище. С этой целью Бычков Е.С. вошел в первый подъезд дома по указанному адресу, подошел к <адрес> постучал в дверь, достоверно зная, что в квартире находится один несовершеннолетний СЮГ Когда несовершеннолетний СЮГ открыл входную дверь, БЕС, продолжая свои преступные действия, направленные на грабеж, 4 ноября 2011 г. около 14 часов 30 минут незаконно проник в жилище Сафоновых по адресу: <адрес> и прошел в зал, где на журнальном столе у окна находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий опекуну несовершеннолетнего СЮГ- ДМЮ Продолжая преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Бычков Е.С. подошел к журнальному столу и взял в руки указанный сотовый телефон, в котором отсутствовала сим-карта и направился к выходу. Сознавая, что несовершеннолетний СЮГ понимает преступный характер его действий и, игнорируя данное обстоятельство, Бычков Е.С. 4 ноября 2011г. около 14 часов 30 минут умышленно из корыстных побуждений открыто похитил в присутствии несовершеннолетнего СЮГ принадлежащий ДМЮ сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым опекуну Сафоно ва Ю.Г.- ДМЮматериальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В дальнейшем похищенный сотовый телефон продал ранее не знакомому РБУ, не поясняя, что он добыт преступным путем. При ознакомлении с материалами уголовного дела Бычков Е.С. в присутствии адвоката заявил ходатайство рассмотреть уголовное дело в отношении его в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый Бычков Е.С. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен вину в хищении чужого имущества при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Бычков Е.С., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника, потерпевших возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возникло. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Бычков Е.С. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение Бычкову Е.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из обвинения подсудимому Бычкову Е.С. по эпизоду от 30 октября 2011года квалифицирующий признак, предусмотренный ч.2 ст. 159 УК РФ -причинение значительного ущерба гражданину - и переквалифицировал действия подсудимого Бычкова Е.С. по данному эпизоду на ст. 159 ч.1 УК РФ, мотивируя тем, что значительный ущерб определяется исходя из имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного имущества. Потерпевшая Бычкова Е.С. в судебном заседании заявила, что ущерб от хищения сотового телефона стоимостью <данные изъяты>. для нее значительным не является, хищение сотового телефона не поставило ее семью в тяжелое материальное положение. При таких обстоятельствах, в соответствии с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Бычкова Е.С. по эпизоду от 30октября 2011года по ст. 159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Подсудимый Бычков Е.С., имея корыстный мотив на завладение чужим имуществом, ввел в заблуждение несовершеннолетнюю ХЮС, которая, не подозревая о преступных намерениях Бычкова Е.С., передала последнему сотовый телефон, после чего Бычков Е.С. осуществляя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, до конца, распорядился похищенным сотовым телефоном как своим, продал его. По эпизоду от 04 ноября 2011 г. суд квалифицирует действия подсудимого Бычкова Е.С. по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый Бычков Е.С., имея корыстный мотив на завладение чужим имуществом, путем незаконного проникновения в жилище, открыто, в присутствии СЮГ, осознавая, что его противоправные действия очевидны для последнего, похитил сотовый телефон, принадлежащий ДМЮ, распорядился сотовым телефоном по своему усмотрению как своим, продал его. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, Бычков Е.С. на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.123), в судебном заседании ведет себя адекватно в связи, с чем подсудимого Бычкова Е.С. следует признать вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. В соответствии со ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести и тяжких; личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого. Полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд согласно ст. 61 УК РФ учитывает Бычкову Е.С. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ для Бычкова Е.С. суд не установил. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимый Бычков Е.С. в быту характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений. Будучи осужденным в 2010году за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, к лишению свободы условно, Бычков Е.С., не доказал своего исправления, в период испытательного срока продолжал заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о его общественной опасности. Учитывая, изложенное и то, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Бычкову Е.С. должно быть назначено в пределах санкции статей закона, по которым он признан виновным, в том числе по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы и без дополнительного наказания в виде штрафа, по ст. 159 ч.1 УК РФ - в виде штрафа, так как такое наказание будет соответствовать как тяжести содеянного, так и данным о личности подсудимого, способствовать его исправлению. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. ст. 64,73 УК РФ, а также оснований для изменения данной категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств данных преступлений и личности виновного, суд не находит. 02 декабря 2011года Черемховским городским судом Бычков Е.С. осужден по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «б,в» и ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3годам лишения свободы. Этим же приговором, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ Бычкову Е.С. отменено условное осуждение по приговору суда от 09 декабря 2010года. Поскольку преступления, за которые Бычков Е.С. осуждается настоящим приговором, были совершены им до вынесения приговора суда 02 декабря 2011года, наказание Бычкову Е.С. необходимо назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Бычкову Е.С. назначить отбывать в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшего лишения свободы. Гражданский иск потерпевшими БЕЮ и ДМЮ не заявлен. Вещественные доказательства по делу: копии кассового чека и коробки на телефон «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат постоянному хранению в материалах уголовного дела; сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей ДМЮ, оставить законному владельцу- ДМЮ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Бычкова Е.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.1, 161 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011года: по ст.159 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей; по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы; В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Бычкову Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы и без дополнительного наказания в виде штрафа, со штрафом в размере 5000руб. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Черемховского городского суда от 02. 12. 2011года, окончательное наказание назначить в виде 3 (трех) лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без дополнительного наказания в виде штрафа, со штрафом в размере 5000руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В силу ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения Бычкову Е.С. - заключение под стражу- оставить прежней. Срок наказания исчислять с 28 декабря 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания Бычкова Е.С. под стражей с 07 ноября 2011 года по 28 декабря 2011 года. Вещественные доказательства по делу: копии кассового чека и коробки на телефон «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат постоянному хранению в материалах уголовного дела; сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей ДМЮ, оставить законному владельцу- ДМЮ Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Копия верна