П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 18 ноября 2011 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе судьи Жук Т.Н.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Черемхово Артемьевой О.Г., Антаненок О.М.,

подсудимого Козицкого С.Л.

защитника – адвоката адвокатского кабинета Помякшевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших С.Л., С.Л.,

при секретарях Барановой М.В., Юринской В.Н., Шафиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении

КОЗИЦКОГО С.Л., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, <данные изъяты>, военнообязанного, с образованием 9 классов, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях с С.Л., иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу г. <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

08.04.2005 г. Черемховским городским судом Иркутской области по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы,

17.04.2006 г. Черемховским городским судом Иркутской области по ст.158 ч. 3, 325 ч.2, 161 ч. 1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 69 ч 3, 71, 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 24.03.2008 г. освобожденного по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 13.03.2008 г. условно - досрочно на 1 год 11 месяцев 24 дня; находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козицкий А.А. в период с 23 час. 00 мин. 1 сентября 2010 года до 00 часов 02 минут 2 сентября 2010 года в состоянии алкогольного опьянения проходил по асфальтированной дорожке, ведущей от <адрес> к трансформаторной подстанции, расположенной между д.<адрес> 6 по <адрес>, где увидел идущую ему навстречу ранее незнакомую С.Л., у которой в руке находилась женская сумка. У Козицкого А.А., не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сумки, принадлежащей С.Л. Козицкий А. А. прошел мимо С.Л., находящейся на указанной асфальтированной дорожке в 10 м в юго-западном направлении от трансформаторной подстанции №, расположенной между домами №№ и 6 по <адрес>. Затем, осуществляя свой преступный умысел, Козицкий А.А. развернулся, и с целью открытого хищения чужого имущества, схватил руками сумку, находящуюся в руках у С.Л., и с силой дернул ее на себя. Не сумев преодолеть сопротивление С.Л., которая удерживала сумку, Козицкий А.А., продолжая свои преступные действия, умышленно рукой с силой толкнул С.Л. в спину, отчего она, запнувшись о бордюр, упала. Своими действиями Козицкий А.А. причинил потерпевшей С.Л. телесные повреждения в виде перелома левого луча в типичном месте с отеком и кровоподтеком мягких тканей, расценивающееся как причинившее средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3 недель. Воспользовавшись тем, что С.Л., в связи с полученными повреждениями, должного сопротивления оказать, не может, а С.Л., пресекающий его преступные действия, упал, Козицкий А.А. умышленно вырвал из руки С.Л., тем самым умышленно открыто похитил, принадлежащее С.Л. имущество: сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, и находящиеся в указанной сумке деньги в сумме 10 рублей, 5 таблеток «Клафелина», не имеющие стоимости, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Козицкий А.А. с места преступления скрылся, чем причинил С.Л. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, и похищенное имущество присвоил.

Кроме того, Козицкий А. А. 9 ноября 2010 года в период времени с 17 час. 45 мин. до 18 час. 00 мин. находился на <адрес>, где увидел идущую по указанной улице С.Л., в руках у которой находилась женская сумка. В этот момент у Козицкого А.А., не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения возник умысел на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно сумки, принадлежащей С.Л. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Козицкий А.А. с целью совершения грабежа, подошел к С.Л., находящейся в 120 м от <адрес>, и, сознавая, что его действия являются очевидными и явными для нее, с силой дернул за ручки сумки, тем самым уронил С.Л., продолжающую удерживать сумку. Не смотря на данное обстоятельство, не отказавшись от своих преступных намерений и преодолевая сопротивление С.Л., Козицкий А.А. продолжал вырывать сумку из рук последней и протащил по земле несколько метров упавшую Тюменцеву, тем самым причинил ей физическую боль, не причинив телесных повреждений. С.Л., испытывая физическую боль, вынуждена была выпустить из рук сумку, а Козицкий А.А. умышленно открыто похитил, имущество, принадлежащее С.Л.: сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей и находящиеся в ней денежные средства в сумме <данные изъяты>, зеркало стоимостью <данные изъяты> рублей, карандаш для подводки губ стоимостью <данные изъяты> рублей, пилку для ногтей, стоимостью <данные изъяты> рублей, помаду «Орифлейм», стоимостью <данные изъяты> рублей, таблетки «Валидол», не имеющие стоимости, косметичку черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, очки стоимостью <данные изъяты> рублей, пенсионное удостоверение, не имеющее стоимости, а всего на общую сумму 1830 рублей. С похищенным имуществом Козицкий А.А. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями С.Л. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Виновность подсудимого Козицкого А.А. в совершении указанных преступлений подтверждается не только признательными показаниями самого Козицкого А.А., но и показаниями потерпевших С.Л., С.Л., свидетелей С.Л., С.Л., К.Е.С., С.Л., С.Л., эксперта С.Л., а также материалами дела. Указанные доказательства признаны судом допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу об обстоятельствах, месте, времени и способе совершения подсудимым преступлений, а в совокупности воспроизводят события происшедшего.

По преступлению, совершенному Козицким А.А. в отношении потерпевшей С.Л., его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Козицкий А.А. виновным себя в открытом хищении имущества С.Л. признал и показал, что 1 сентября 2010 года поздно вечером, возвращаясь домой, на асфальтированной дорожке, ведущей в сторону <адрес>, навстречу увидел ранее незнакомых ему С.Л. и Загуменного, на руке у С.Л. была сумка, которую он решил похитить, т.к. ему нужны были деньги. Сначала он прошел мимо С.Л., а потом вернулся и стал выхватывать у нее из рук сумку. Загуменный в это время отгонял его от С.Л., которая крепко держала сумку и не выпускала ее из рук. Тогда он толкнул С.Л. рукой в спину, она упала в траву, а Загуменный начал бороться с ним, но он вырвался и отбежал немного в сторону. После того как Загуменный упал, С.Л. стала ему помогать подниматься, в этот момент он снова подбежал к С.Л. и выхватил у нее сумку, после чего побежал в сторону площади им. Ленина. Когда возле ПУ-13 он стал осматривать сумку, к нему подбежали двое незнакомых молодых людей и потребовали, чтобы он отдал им сумку. Он вытащил из сумки какие-то таблетки, которые тут же выбросил, и <данные изъяты> рублей одной купюрой, которые забрал себе, а сумку отдал им и убежал. Похищенные деньги он потратил на сигареты. Похищая сумку у С.Л., он надеялся, что в ней будет существенная сумма денег. С.Л. он толкнул только из-за того, что она не отдавала ему сумку, он не желал, чтобы С.Л. повредила себе руку. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая С.Л. суду пояснила, что поздно вечером 01 сентября 2010 года она со своим сожителем С.Л. шли домой по <адрес> они проходили между ПУ № и школой № и повернули на дорожку, которая ведет к <адрес>, навстречу им шел ранее незнакомый Козицкий. Сначала он прошел мимо них, а потом обошел сзади со стороны Загуменного, подошел к ней со спины, начал вырывать у нее сумку, которую она держала в правой руке. Вырвать сумку Козицкий не смог, тогда с силой от себя толкнул ее в спину. Она запнулась о бордюр и упала, почувствовала боль в левом запястье. Загуменный помог ей подняться, Козицкий в это время отошел от них, но потом снова подбежал, Загуменный стал бороться с Козицким, и они упали. В тот момент, когда она помогала Загуменному подняться с земли, Козицкий сорвал у нее с руки сумку и убежал в сторону <адрес> ПУ № она увидела машину и попросила сидящих в ней молодых людей вызвать скорую и милицию. Она видела, как Козицкий возле ПУ № осматривал ее сумку. Молодые люди побежали за Козицким и вскоре принесли ей сумку. В ней не было <данные изъяты> рублей и таблеток. О случившемся она рассказала своей сестре Блюмской. Она получает небольшую зарплату, поэтому сумка и все, что в ней находилось, представляло для нее ценность, просила наказать виновного на усмотрение суда, а также просила взыскать с него похищенные <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля С.Л., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 01 сентября 2010 года около 23 часов он со своей сожительницей С.Л. возвращались домой. Когда они шли по асфальтированной дорожке между домами № и 6 по <адрес>, то увидели ранее незнакомого им Козицкого, который сначала прошел мимо них, а потом вернулся и начал вырывать у его сожительницы С.Л. сумку, но так как она сумку держала очень крепко, Козицкий не смог вырвать у нее сумку и толкнул С.Л., которая упала и сломала себе левую руку. В этот момент он стал бороться с Козицким, но он вырвался от него и побежал в сторону. Стапанова стала помогать ему подняться с земли, а Козицкий в этот момент сорвал у С.Л. с руки сумку и убежал. Увидев группу молодых людей, С.Л. попросила их вернуть ей сумку, т.к. они видели Козицкого возле ПУ №. Парни пошли в ту сторону, где они видели Козицкого и через несколько минут вернулись с сумкой (л.д.51-52).

Свидетель С.Л. суду пояснил, что 1 сентября 2010 года он около 23 часов находился возле своего подъезда <адрес>, когда к нему подбежал Козицкий А. и попросил сказать, если кто-то сейчас подойдет, то чтобы он сказал, что он только что вышел из дома и никуда не уходил. На следующий день Козицкий рассказал ему, что он вырвал у женщины сумку, но там кроме <данные изъяты> рублей и таблеток ничего не было, и что сумку у него забрали какие-то незнакомые парни возле ПУ-13.

Свидетель К.Е.С. суду пояснила, что вечером 1 сентября 2010 года вместе с братом мужа С.Л. она находилась возле подъезда их дома, на лавочке сидел Козицкий и попросил сказать, что если кто-то к ним подойдет, то чтобы они сказали, что Козицкий только что вышел из дома и никуда не уходил. Но к ним никто не подходил. Через несколько дней от Белькова она узнала, что в тот день Козицкий у какой-то женщины отобрал сумку.

Из показаний свидетеля С.Л., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 1 сентября 2010 года ее сестра С.Л. и ее сожитель С.Л. около 23 часов вышли от нее и пошли домой. Около 2 часов С.Л. позвонила ей на телефон и рассказала, что когда они шли домой, то на них напал неизвестный молодой человек и забрал сумку, а перед этим толкнул ее, она упала и сломала себе руку. Так же С.Л. рассказала ей, что сумку ей вернули незнакомые парни, которые стояли на площади (л.д.103-104).

Судебно-медицинский эксперт Иркутского бюро судебно-медицинской экспертизы г. Черемхово С.Л. пояснила, что травма левой верхней конечности в виде перелома левого луча в типичном месте с отеком и кровоподтеком мягких тканей могла быть причинена при падении потерпевшей С.Л. с высоты собственного роста и при обстоятельствах, указанных потерпевшей в судебном заседании.

Кроме того вина подсудимого Козицкого А.А. подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

заявлением потерпевшей С.Л. об открытом хищении принадлежащего ей имущества в ночь с 1 на 2 сентября 2010г., на основании которого возбуждено уголовное дело (л.д.1, 4); протоколом выемки карточки травматика на имя С.Л., которая осмотрена, признана вещественным доказательством, в копии приобщена к материалам дела (л.д. 64-68,75); протоколом выемки карты вызова МУ «Станция скорой медицинской помощи» <адрес> № от 01.09.2010 г., которая осмотрена, признана вещественным доказательством и в копии приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 95-98, 100), заключением медицинского эксперта № от 19 октября 2010 г., согласно которому у С.Л. имелось повреждение в виде перелома левого луча в типичном месте с отеком и кровоподтеком мягких тканей, причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, расценивается как причинившее вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком выше 3-х недель, описанное повреждение возникло от не менее однократного воздействия и могло быть причинено при падении с высоты собственного роста; согласно заключению эксперта № от 20.09.2011 г. травма левой верхней конечности могла быть причинена при обстоятельствах, указанных потерпевшей С.Л. (л.д. 72); протоколом выемки у потерпевшей С.Л. похищенной сумки, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и возвращена С.Л. на хранение (л.д. 80-84, 86, 87).

По преступлению, совершенному Козицким А.А. в отношении потерпевшей С.Л., его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Подсудимый Козицкий А.А. виновным себя признал, показал, что 9 ноября 2010 года около 18 часов он находился на <адрес>, увидел ранее незнакомую ему Тюменцеву, которая в правой руке держала сумку. Он решил похитить у Тюменцевой сумку, т.к полагал, что в сумке могут быть деньги. Он подошел к Тюменцевой со спины и правой рукой схватил за сумку и стал выхватывать ее, но Тюменцева крепко держала сумку, и ему пришлось с силой потянуть сумку на себя, от этого Тюменцева упала на землю, и он несколько метров протащил ее по земле, а потом выхватил у нее из рук сумку и побежал в сторону <адрес> успел спрятать сумку в траве, после чего его остановил незнакомый парень и, схватив за рукав куртки, подвел его к женщине, которую он ограбил. Приехавшие сотрудники милиции доставили его в ОВД, он рассказал, где спрятал похищенную сумку, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая С.Л. суду пояснила, что около 18 часов 9 ноября 2010 г. она возвращалась домой. Когда она шла по <адрес> по направлению к <адрес>, сзади неожиданно подбежал ранее незнакомый Козицкий и начал выхватывать у нее из правой руки сумку. Она попыталась удержать сумку, не отдавала ее и упала на землю на колени. Козицкий продолжал выдергивать у нее из руки сумку, а так как она крепко держала сумку, то он протащил ее по земле, после чего она выпустила сумку из рук, так как ей было больно спину. Сумка была из кожзаменителя бежевого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, зеркало стоимостью <данные изъяты> рублей, карандаш для подводки губ стоимостью <данные изъяты> рублей, пилка для ногтей стоимостью <данные изъяты> рублей, помада стоимостью <данные изъяты> рублей, таблетки «Валидол» не имеющие стоимости, косметичка стоимостью <данные изъяты> рублей, очки в золотистой оправе, стоимостью <данные изъяты> рублей. Общий ущерб, причиненный ей в результате данного преступления составил <данные изъяты> рублей. Козицкий сразу побежал на пустырь. В это время к ней подбежал ранее незнакомый парень, помог подняться, потом побежал за Козицким, а через несколько минут привел его. Когда она находилась в милиции, сумку со всем содержимым ей вернули сотрудники милиции. Материальных претензий к подсудимому она не имеет, просила наказать виновного на усмотрение суда.

Свидетель Газизов Д.З. суду пояснил, что 9 ноября 2010 он находился на <адрес>, возле моста через речку Черемшанку, когда услышал крик, а затем увидел незнакомую женщину, которая лежала на земле. Он помог ей подняться, а сам побежал за парнем, который отобрал у женщины сумку, это был подсудимый. Добежав до <адрес> и никого не встретив, он стал возвращаться назад, и в этот момент из травы вышел незнакомый ему парень, которого он остановил, а потом привел к потерпевшей и вызванные сотрудники милиции увезли его в ОВД по <адрес>.

Кроме того вина подсудимого Козицкого А.А. подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

заявлением потерпевшей С.Л. об открытом хищении принадлежащего ей имущества 09 ноября 2010г., на основании которого возбуждено уголовное дело (л.д.111-113); протоколом осмотра места происшествия от 9 ноября 2010 года, согласно которому в кабинете № ОВД по <адрес> и <адрес> Козицкий А.А. выдал деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сумку женскую, зеркало, косметичку, таблетки «Валидол», помаду, очки, пилку для ногтей, карандаш косметический, пенсионное удостоверение, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей; протоколом выемки у потерпевшей С.Л. сумки, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, а затем возвращена потерпевшей С.Л. (л.д. 123-124, 153-154, 155-159, 160, 161-162 ); протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого С.Л. указал на Козицкого А.А., как на лицо, которое на <адрес> у женщины забрал сумку, опознал его по росту, лицу (л.д.166-167); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Козицкий А.А. указал на участок местности, который расположен в 120 метрах от <адрес>, как на место, где он совершил открытое хищение имущества С.Л., после чего убежал в сторону многоэтажных домов по <адрес>, указал, что в траве среди гаражей он спрятал сумку перед тем, как его задержал свидетель С.Л. (л.д. 170-171).

Всесторонне и объективно исследовав все доказательства, давая оценку каждому доказательству, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все исследованные доказательства в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Козицкого А.А. в совершении преступлений установлена.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Козицкого А.А. по преступлению в отношении потерпевшей С.Л. по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Козицкий А.А. умышленно с корыстной целью открыто похитил имущество потерпевшей С.Л., похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб в сумме <данные изъяты> руб. В ходе хищения чужого имущества Козицкий А.А., продолжая свои преступные действия, преодолевая сопротивление потерпевшей, толкнул ее, отчего С.Л.запнулась о бордюр и упала, в результате ей было причинено телесное повреждение в виде перелома левого луча в типичном месте с отеком и кровоподтеком мягких тканей, расценивается, как причинившее вред здоровью средней степени тяжести. Органом предварительного расследования не конкретизированы действия подсудимого Козицкого А.А. по применению насилия к потерпевшей С.Л., не указана должным образом субъективная сторона преступления относительно умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью С.Л. Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что, толкая С.Л., подсудимый Козицкий А.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественной опасности своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью С.Л. и желал причинения ей телесных повреждений, не представлено. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд при рассмотрении уголовного дела не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения в сторону ухудшения положения подсудимого, поэтому действия подсудимого Козицкого по преступлению в отношении потерпевшей С.Л. подлежат переквалификации со ст. 162 ч.1 УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.). Действующее уголовное законодательство не регламентирует ответственность за причинение вреда здоровью средней тяжести по неосторожности, поэтому подсудимый Козицкий А.А. не может быть привлечен к уголовной ответственности за причиненный вред здоровью С.Л.

Учитывая объективные и субъективные признаки общественной опасности совершенного подсудимым Козицким А.А. преступления, а именно степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления и его умысел, а также то, что подсудимый Козицкий А.А. замышлял причинить существенный вред, но по независящим от него причинам не смог этого добиться, деяние, совершенное Козицким А.А. в отношении потерпевшей С.Л. не может считаться малозначительным.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Козицкого А.А. за преступление в отношении потерпевшей С.Л. по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» подлежит исключению из обвинения подсудимого Козицкого А.А., т.к. должным образом не расписан органом предварительного расследования.

Не имея прав на имущество потерпевших С.Л. и С.Л., подсудимый Козицкий А.А. имел намерение открыто завладеть им, свое намерение осуществил, завладел чужим имуществом, распорядился им по своему усмотрению. Мотивом преступлений явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Козицкого А.А., наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Козицкий А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.46), состоит в фактических брачных отношениях, не имеет иждивенцев, не был трудоустроен, ранее судим за аналогичное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Козицким А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшим путем возврата похищенного, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поэтому наказание подсудимому Козицкому А.А. должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого Козицкого А.А. у суда не возникло, на диспансерном учете в ОГУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 42), учитывая поведение Козицкого А.А. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом содеянного, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, а также того, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание Козицкому А.А. должно быть назначено в пределах санкций законов, без применения ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для назначения иных, менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, а также применения ст. 73 УК РФ, не усматривается.

Суд считает, что исправление подсудимого Козицкого А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, для которого он представляет опасность, т.к. склонен к совершению преступлений.

В соответствии с ч.1 п. «в» ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Козицкому А.А. назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей С.Л. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Козицкого А.А. подлежит изменению с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Вещественные доказательства, сумку, хранящуюся у потерпевшей С.Л., деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сумку женскую, зеркало, косметичку, таблетки «Валидол», помаду, очки, пилку для ногтей, карандаш косметический, пенсионное удостоверение, хранящиеся у потерпевшей С.Л., оставить по принадлежности. Карточку травматика на имя С.Л., хранящуюся в МЛУ ГБ №, карту вызова скорой помощи, хранящуюся в МУ «Станции скорой помощи», оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОЗИЦКОГО С.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание:

по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) за преступление в отношении потерпевшей С.Л. – 2 года лишения свободы;

по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) за преступление в отношении потерпевшей С.Л. – 2 года лишения свободы:

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Козицкому А.А. 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Козицкому А.А. исчислять с 18 ноября 2011 года.

Меру пресечения Козицкому АА. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей С.Л. удовлетворить. Взыскать с подсудимого Козицкого С.Л. в пользу потерпевшей С.Л. <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства, сумку, хранящуюся у потерпевшей С.Л., деньги в сумме <данные изъяты>, сумку женскую, зеркало, косметичку, таблетки «Валидол», помаду, очки, пилку для ногтей, карандаш косметический, пенсионное удостоверение, хранящиеся у потерпевшей С.Л., оставить по принадлежности. Карточку травматика на имя С.Л., хранящуюся в МЛУ ГБ № 1, карту вызова скорой помощи, хранящуюся в МУ «Станции скорой помощи», оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Козицким А.А. – со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Козицкий А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна : Судья :