П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Черемхово 30 декабря 2011 года Судья Черемховского городского суда Иркутской области Кирпиченко И.М. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черемхово Антоненок О.М. подсудимого Прокопьева А.Е., защитника подсудимого адвоката Иркутской региональной коллегии адвокатов Корнева С.Н., представившего удостоверение №, ордер № а также потерпевшего БАА, при секретаре Гаузяк Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Прокопьева А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Прокопьев А.Е. умышленно причинил тяжкий вред здоровью БАА, как опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах : Прокопьев А.Е. 24 августа 2011г. в период времени с 00 часов 00 мин. до 01 часа 30 мин. в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, где проживает БАА В это время между ним и БАА на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у него возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью БАА Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью 24 августа 2011г. в период времени с 00 часов 00 мин. до 01 часа 30 мин. Прокопьев А.Е. проследовал за убегающим от него БАА в зал указанной квартиры, где имеющимся при себе, неустановленным следствием, ножом, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ему два удара в грудную клетку. БАА, опасаясь, что Прокопьев А.Е. продолжит наносить ему телесные повреждения, убежал из зала на кухню указанной квартиры. Прокопьев А.Е. действуя единым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью БАА, проследовав за ним, имеющегося при себе, неустановленным следствием, ножом, вновь умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес БАА еще два удара в грудную клетку, причинив тем самым БАА телесные повреждения в виде: непроникающих колото-резанных ран грудной клетки справа в 3-м межреберье, в 5-м межреберье, в 6-м межреберье, расценивающихся каждое в отдельности как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 3-х недель; колото-резанной раны грудной клетки слева в 4-м межреберье, проникающая в плевральную полость, с повреждением легкого, сопровождавшаяся кровоизлиянием в левую плевральную полость (гемоторокс) и скоплением воздуха (пневмоторокс), расценивающейся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый Прокопьев А.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал, суду пояснил, что 23 августа 2011г. он приехал в <адрес>, к знакомому. Не найдя его, он купил в магазине спиртное, выпил и опьянел. Домой не уехал, так как опоздал на автобус. Вечером он встретил ранее незнакомого БАА, которому сказал, что ему негде ночевать, на что БАА предложил переночевать у него. В квартире, куда привел его БАА, находились сын Барановского- БАА и его жена БТП, с которыми он стал распивать спиртное. После того, как употребили спиртное, он ушел в другую комнату спать. Потом к нему в комнату зашел БАА, тоже был пьян, стал оскорблять его, выгонять из квартиры. На этой почве между ними началась ссора, в ходе которой БАА ударил его сечкой по голове и ноге, у него побежала кровь, он испугался, что его БАА может убить, достал из кармана складной нож, которым нанес несколько ударов БАА по туловищу. После нанесенных им ударов, БАА упал на пол в коридоре. На прибывшей «Скорой помощи» их обоих доставили в МЛУ «Больница №» г. Черемхово. Удары ножом БАА нанес с целью обороны. По поводу причиненных ему телесных повреждений претензий к БАА он не имеет, с БАА они примирились. Кроме собственного признания вины, виновность подсудимого Прокопьева А.Е. в содеянном подтверждается исследованными судом доказательствами: - показаниями потерпевшего БАА, который суду пояснил, что вечером 23 августа 2011 отец пришел к ним домой и привел с собой ранее незнакомого Прокопьева А.Е., поясняя, что ему негде ночевать. Прокопьев А.Е. был пьян. Прокопьев А.Е., он и его жена БТП стали распивать спиртное. После выпитого спиртного Прокопьев А.Е. ушел в другую комнату, включил громко музыку. Он стал говорить Прокопьеву А.Е., что у них умерла дочь и попросил прекратить музыку, на что Прокопьев А.Е.не реагировал. На этой почве между ним и Прокопьевым А.Е. возникла ссора, в ходе которой Прокопьев А.Е.ударил его 2 раза ножом в грудь, он стал закрываться от Прокопьева А.Е. подушкой и побежал в кухню, Прокопьев А.Е. догнал его и еще ударил его 2 раза ножом. Защищаясь от Прокопьева А.Е., он схватил со стола хлебный нож и ударил ножом Прокопьева А.Е. по голове и в ногу, после чего упал в коридоре. Происходящее он помнит плохо, так как был пьян. Потом его и Прокопьева А.Е. увезли в больницу. Прокопьев А.Е. извинился перед ним, претензий он к нему не имеет. - Свои показания об обстоятельствах причинения ему повреждений Прокопьевым А.Е. потерпевший БАА подтвердил на очной ставке с Прокопьевым А.Е. (л.д. 53-55). У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего БАА, так как суд не установил причин и оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего. Показания БАА являются правдивыми и последовательными, они не противоречат показаниям свидетелей, совокупности других доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Поэтому суд признает их допустимыми и принимает в качестве доказательства виновности подсудимого. Показания потерпевшего БАА объективно подтверждаются: - показаниями свидетеля БАА, который в судебном заседании пояснил, что 23 августа 2011г. он приехал из г. Ангарска, к сыну, БАА на похороны внучки. На улице встретил ранее незнакомого Прокопьева А.Е., который был пьян и пояснил, что ему негде ночевать и у него нет денег, чтобы уехать домой. Он позвал Прокопьева А.Е. переночевать у его сына. В квартире у сына они все вместе стали распивать спиртное, после чего стали ложиться спать. Он вышел на улицу покурить, и ничего не видел, что произошло между сыном и Прокопьевым А.Е., а когда невестка позвала его в квартиру, он зашел в квартиру, то увидел, что на полу в коридоре лежат его сын- БАА и Прокопьев А.Е. с повреждениями. Он вызвал «Скорую помощь», на которой его сына и Прокопьева А.Е. увезли в МЛУ «Больница №». Сын позднее рассказывал ему, что между ним и Прокопьевым А.Е. возникла ссора из за музыки, Прокопьев А.Е. порезал его ножом, а, сын, защищаясь, нанес Прокопьеву А.Е. удары кухонным ножом. - показаниями свидетеля БТП, которая в судебном заседании пояснила, что потерпевший БАА приходится ей мужем. Вечером 23 августа 2011г. к ним приехал отец БАА -БАА и привел с собой Прокопьева А.Е., поясняя, что ему негде ночевать, и нет денег, чтобы уехать домой в <данные изъяты>. Прокопьев А.Е. был пьян. Прокопьев А.Е., она и ее муж, а также БАА распивали спиртное. Потом Прокопьев А.Е. ушел в другую комнату спать, включил музыку. А так как у них умерла дочь, то муж потребовал, чтобы Прокопьев А.Е. выключили музыку, на этой почве между ними возникла ссора, а затем и драка при этом в руке у Прокопьева А.Е. она увидела нож. Испугавшись, она выбежала на улицу и позвала БАА Когда зашли с БАА в квартиру, то увидели, что ее муж лежал на полу в коридоре, а Прокопьев А.Е. лежал на полу в кухне. Какие повреждения были у обоих, она пояснить не может, так как не осматривала их, но на полу была кровь. Отец Барановского вызвал «Скорую помощь» на которой БААи Прокопьева А.Е. увезли в больницу, после чего она легла спать, так как была пьяна. - сообщением из ГБ № в ОП-1 МО МВД России «Черемховский» о том, что на стационарное лечение поступил БАА с диагнозом: «проникающее ножевое ранение в грудную клетку слева, колото-резанные раны в грудную клетку» ( л.д.4). - протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2011 г.- <адрес>, с места происшествия изъяты ножи в количестве 7 штук, сечка.( л.д.12-17). заключением криминалистической экспертизы № от 15 сентября 2011года, согласно которому представленные на исследование ножи, изъятые с места происшествия <адрес>, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и не являются холодным оружием ( л.д. 43-44). - заключением судебно-медицинской экспертизы № от 05 октября 2011 года согласно которому у БАА имелись повреждения: 1) колото-резанная рана грудной клетки слева в 4-м межреберье, проникающая в плевральную полость, с повреждением легкого, сопровождавшаяся кровоизлиянием в левую плевральную полость (гемоторокс) и скоплением воздуха (пневматорокс), расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; 2) непроникающие колото-резанные раны грудной клетки справа в 3-м межреберье, в 5-м межреберье, в 6-м межреберье, расцениваются каждое в отдельности как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Все повреждения возникли от воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть нож. Каждое из описанных повреждений причинено от не менее однократного удара травмирующим предметом (не менее четырех) (л.д. 89-90). - заключением судебно-медицинской экспертизы № от 05 октября 2011года, согласно которому у Прокопьева А.Е. имелись повреждения в виде 2 резаных ран левой теменной области, левой голени, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель( л.д.85-86). - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 115 ч.1 УК РФ в отношении БАА ( л.д. 165). Суд, оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ все добытые и проверенные в судебном заседании доказательства и признавая их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, находит вину подсудимого Прокопьева А.Е. в совершении преступления при тех обстоятельствах, как они изложены в описательно мотивировочной части приговора, установленной и объективно доказанной и квалифицирует действия подсудимого Прокопьева А.Е. по ст. 111 ч.1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд считает доказанным наличие у Прокопьева А.Е. умысла на причинение БАА тяжкого вреда здоровью, поскольку на это указывает способ причинения телесных повреждений, их количество, избранное им орудие - нож. При этом Прокопьев А.Е. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, желал их наступления. В момент нанесения повреждений потерпевшему, Прокопьев А.Е. не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствуют его осознанные и целенаправленные действия. В его действиях не усматривается необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны, поскольку общественно-опасного посягательства, ставящего его жизнь и здоровье в опасное положение, со стороны БАА не было. Доводы подсудимого Прокопьева А.Е. о том, что БАА он нанес удары ножом, защищаясь от последнего, суд расценивает как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения, поскольку были опровергнуты в судебном заседании исследованными доказательствами. Судом установлено, что мотивом преступных действий подсудимого Прокопьева А.Е. явились личные неприязненные отношения, возникшие на почве ссоры с потерпевшим. Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что Прокопьев А.Е. как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно защищается, на учете в ОГУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 157), поэтому, Прокопьев А.Е., как лицо, вменяемое в отношении инкриминируемого деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. В соответствии со ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, неправомерное поведение потерпевшего, который явился инициатором ссоры с подсудимым. Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд находит, что наказание Прокопьеву А.Е. должно быть назначено в пределах санкции закона по которой он признан виновным, в виде лишения свободы, так как оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого Прокопьева А.Е., который ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, занят общественно-полезным трудом, работает, по месту работы и в быту характеризуется положительно, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого, а также то, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Прокопьева А.Е. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах страховой компании «<данные изъяты>» о взыскании с Прокопьева А.Е. <данные изъяты> в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего БАА подлежит удовлетворению и взысканию с Прокопьева А.Е. в пользу страховой компании ООО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>». Вещественное доказательство: медицинскую карту № стационарного больного МЛУ «Больница №» <адрес> на имя БАА, хранящуюся в архиве МЛУ «Больница №» <адрес>, оставить в данном учреждении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307 -309 УПК РФ, ПР И Г О В О Р И Л: Прокопьева А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 3(три) года. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № г.Черемхово. Обязать Прокопьева А.Е. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Прокопьеву А.Е. - отменить. Взыскать с Прокопьева А.Е. в пользу страховой компании ООО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>» р/с <данные изъяты> в Байкальском банке СБ РФ <адрес>, ОСБ <данные изъяты> <адрес> к/с <данные изъяты> <данные изъяты> - <данные изъяты> в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего БАА Вещественное доказательство - медицинскую карту на имя БАА, находящейся на хранении в МЛУ «Больница №», оставить в указанном учреждении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Копия верна