П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими

г. Черемхово 31 марта 2011 года

Судья Черемховского городского суда Иркутской области Т.Н. Жук,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Черемхово Кармишина Ю.В.

подсудимого Ананьева В.П.

защитника - адвоката Демидова А.Б., представившего удостоверение № и ордер Мжреспубликанской коллегии адвокатов №,

при секретаре Барановой М.В., потерпевших А.Н.В., К.В.А,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении

АНАНЬЕВА В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.

<адрес>, русского, <данные изъяты> <данные изъяты>

Холостого, со средним образованием 11 классов, работающего <данные изъяты>

<данные изъяты> <адрес>,зарегистрированного и проживающего в г.

<адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ананьев В. П., 04 декабря 2010г. около 17ч.30мин., в вечернее время, управляя автомобилем <данные изъяты> № Рус, принадлежащим гр-ну А.А.В, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения ( в дальнейшем ПДД ), в салоне автомобиля <данные изъяты> находились пассажиры А.Н.В. и К.В.А, двигался по дороге <адрес>, по улице <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении предприятия СП ТМ «Байкал», <адрес>. В нарушении п. 1.5 ПДД проявляя преступное легкомыслие, сознавая, что своими действиями нарушает правила дорожного движения, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий данных нарушений, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не проявил должной внимательности к окружающей обстановке, создавая опасность для других участников движения, Ананьев В.П. при видимости в пределах 200 метров в направлении движения, не выбрал безопасной скорости, с учетом видимости и дорожных условий, чем нарушил п. 10.1 ПДД, продолжая движение, находясь в алкогольном опьянении, отвлекшись от управления автомобиля, в связи с чем, не справившись с управлением, выехал на левую обочину дороги по ходу движения автомобиля, где совершил наезд на бетонную электрическую опору №, расположенную по улице <адрес>, в 7,6 метрах от левого края проезжей части дороги по ул.<адрес>, по ходу движения автомобиля и в 1220 метрах от правого угла <адрес>. В результате чего пассажиру автомобиля «<данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, К.В.А, по неосторожности были причинены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, в форме сотрясения головного мозга, сопровождавшаяся ссадиной и отеком носа; раны 4-го пальца левой кисти, данные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее трех недель. Пассажиру вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты> А.Н.В., по неосторожности были причинены повреждения в виде: раны волосистой части головы, расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель; оскольчатый чрезвертельный перелом малого вертела левого бедра со смещением; открытый перелом костей нижней трети правой голени со смещением, с раной в нижней трети правой голени, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну третью ( 1/3 ). Таким образом, Ананьевым В.П. были нарушены требования п. 1.3 Правил дорожного движения, выразившееся в несоблюдении настоящих правил.

Ананьевым В.П. были нарушены п.п. 1.3; 1.5; 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения, а грубое нарушение п.п.2.7 и 10.1 Правил дорожного движения стоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями и согласно п. 1.6 Правил дорожного движения должен нести уголовную ответственность.

Таким образом, Ананьев В.П. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.2 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Органом предварительного следствия действия Ананьева В.П. квалифицированы по ст. 264 ч. 2 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшие А.Н.В., К.В.А просила суд прекратить уголовное дело в отношении Ананьева В.П. в связи с примирением с последним, поскольку они претензий материальных и моральных к нему не имеют, они примирились и претензий к подсудимому они не имеют, потерпевшей К.В.А А.В.А. загладил материальный вред.

Подсудимый Ананьев В.П. согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по ст. 264 ч. 2 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, т.к. виновным себя он признал полностью, раскаялся в содеянном, в полном объеме загладил причиненный потерпевшей К.В.А вред.

Защитник - адвокат Демидов А.Б. высказал свое согласие на удовлетворение заявленного потерпевшими А.Н.В., К.В.А ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Ананьева В.П. в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель пом. прокурора г. Черемхово Кармишин Ю.В. также полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших А.Н.В., К.В.А и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Ананьева В.П. в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение всех участвующих в деле лиц, суд находит ходатайство потерпевших А.Н.В., К.В.А подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ранее подсудимый Ананьев В.П. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину осознал, раскаялся, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, выплатив материальный ущерб потерпевшей К.В.А, потерпевшая А.Н.В. является супругой Ананьева В.П. которая также не желает привлекать своего супруга к уголовной ответственности.

На основании ст. 25 УПК РФ по заявлению потерпевшего может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности в случае примирения с потерпевшими и заглаживания причиненного вреда.

Поэтому суд считает возможным освободить Ананьева В.П. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, а уголовное дело прекратить.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> № Рус, хранящийся на территории арест- площадки ГИБДД <адрес>, передать собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 27, 254 ч. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении АНАНЬЕВА В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. От уголовной ответственности Ананьева В.П.. освободить.

Меру пресечения Ананьева В.П. в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> № Рус, хранящийся на территории арест- площадки ГИБДД г. Черемхово, передать собственнику.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна : Судья :