П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                             о возвращении уголовного дела прокурору

г. Черемхово                                                                  19 апреля 2011 года

          Судья Черемховского городского суда Иркутской области Кирпиченко И.М. С участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. Черемхово Басова Г.О.

Подсудимого Кузьмина В.В., защитника адвоката Корнева С.Н., представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре Гаузяк Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №. в отношении

Кузьмина ВВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, со средне техническим образованием, холостого, работающего начальником службы безопасности <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> событий, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч.1, 292 ч.2 УК РФ,

                                                     У С Т А Н О В И Л :

             Органом предварительного расследования Кузьмин В.В. обвиняется в том, что работая в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОВД <адрес> совершил служебный подлог и превысил должностные полномочия. А именно, разрешая сообщение о поступлении на стационарное лечение гр-ки КТА с диагнозом «сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, ушиб левой голени», Кузьмин В.В. незаконно, вопреки интересам службы, изготовил не соответствующий действительности протокол опроса потерпевшей КТА, внеся в него заведомо ложные сведения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ КТА получила данные телесные повреждения не в результате разбойного нападения на нее неустановленного дознанием лица, а в результате несчастного случая и на основании данного протокола опроса потерпевшей КТА вынес заведомо незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, чем существенно нарушил права и законные интересы граждан и организаций и охраняемые законом интересы общества и государства.

                 Однако, данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

                  Ст. 220 УПК РФ обязывает следователя в обвинительном заключении указывать существо обвинения, место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, перечень доказательств, подтверждающих обвинение.

                 Однако, при составлении обвинительного заключения по данному уголовному делу следователем не в полной мере были выполнены указанные требования уголовно-процессуального закона.

                 Вменяя Кузьмину В.В. совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.2 ст. 292 УК РФ, следователь в обвинительном заключении по каждому из предъявленных составов преступлений не указал, место, время совершения Кузьминым В.В преступлений.

                В обвинительном заключении содержится указание только на дату и место получения Кузьминым В.В. сообщения о травмировании КТА для разрешения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ -ДД.ММ.ГГГГ, а когда и в каком месте Кузьминым В.В. были совершены преступления, обвинительное заключение не содержит, хотя на момент совершения инкриминируемых деяний Кузьмин В.В. являлся сотрудником ОВД <адрес>, должностным лицом и имел конкретное место работы.

                 Предъявленное обвинение Кузьмину В.В. по ч.1 ст. 296 и ч.2 ст. 292 УК РФ не конкретизировано.

                  Указывая в обвинительном заключении, что Кузьмин В.В. «собственноручно, рукописным способом составил протокол объяснения от имени КТА, сведения в котором не соответствовали действительности», следователь не описал все необходимые реквизиты данного протокола, а именно : дату -число, месяц, год- составления протокола объяснения КТА, хотя такие сведения в протоколе объяснения КТА имеются.

                Указывая далее, что протокол объяснения КТА явился основанием для вынесения незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, следователь в обвинительном заключении также не указал дату - число, месяц, год - вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

                 Сформулированное таким образом обвинительное заключение не позволяет суду сделать вывод о том, в какой именно официальный документ Кузьмин В.В. внес заведомо ложные сведения и тем самым совершил служебный подлог.

                 По преступлению, квалифицируемому ч. 1 ст. 286 УК РФ в обвинительном заключении дата постановления об отказе в возбуждении уголовного дела указана неверно, как ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено Кузьминым В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

               По преступлению, квалифицируемому ч.2 ст. 292 УК РФ дата вынесения постановления от отказе в возбуждении уголовного дела в обвинительном заключении вообще не указана.

               Существенность причинения вреда является обязательным элементом объективной стороны преступлений, в совершении которых обвиняется Кузьмин В.В. Однако, в обвинительном заключении не конкретизировано, какие отрицательные последствия повлекли для потерпевшей КТА действия Кузьмина В.В. В обвинительном заключении указано лишь, что действия Кузьмина В.В. «повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов КТА», а в чем именно выразилось существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшей КТА обвинительное заключение не содержит.

                Предъявив обвинение Кузьмину В.В. по ч.1 ст. 286 УК РФ, следователь в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не указал, какими должностными полномочиями был наделен обвиняемый Кузьмин В.В. и какие из них были им превышены при совершении преступления, не сформулировал способ совершения преступления. Следователь ограничился только воспроизведением диспозиции соответствующей статьи УК РФ, не указав, в чем именно выразились действия обвиняемого Кузьмина В.В., связанные с превышением им должностных полномочий.

                  Указанные нарушения свидетельствуют и о несоблюдении следователем положений ст. 171 УПК РФ, согласно которой постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1-4 ч.1 ст. 73 УК РФ.

                  Поскольку суд не вправе самостоятельно дополнять предъявленное обвинение или существенно изменять обстоятельства в фабуле обвинения, а установление указанных обстоятельств обязательно при доказывании виновности привлеченного лица, данные недостатки относятся к нарушениям, препятствующим рассмотрению дела судом по существу, в связи с чем уголовное дело по обвинению Кузьмина В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 и ч.2 ст. 292 УК РФ, подлежит возвращению прокурору <адрес> для устранения допущенных нарушений.

                   В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

                       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237 ч.1 п.1,, 256 УПК РФ, суд,

                                     П О С Т А Н О В И Л :

              Уголовное дело в отношении Кузьмина ВВ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.2 ст. 292 УК РФ возвратить прокурору <адрес> для устранения допущенных нарушений.

              Меру пресечения Кузьмину В.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

              Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья      

Копия верна