П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Черемхово 15 сентября 2011 года Судья Черемховского городского суда <адрес> Кирпиченко И.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Кармишина Ю.В. Подсудимой Дмитриевой Т.А.защитника - адвоката адвокатского кабинета Гаджиевой А.Э.,представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Гаузяк Л.С., рассмотрев материалы уголовного дела №г. в отношении Дмитриевой ДмитриеваТА, рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющей неполное среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой,: 1) 22 марта 2004года Черемховским городским судом по ст. 158ч3. 175 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 2)29 сентября 2006года Черемховским городским судом по ст.ст. 161 ч.2 п.п. а.в, г»(5 эпизодов), 159 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 22 марта 2004года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к отбытию назначено 7 лет лишения свободы. 27 октября 2008года освобождена из мест лишения свободы на основании ст. 82 УК РФ, так как наказание отсрочено до достижения ребенком 14 летнего возраста. Постановлением Черемховского городского суда от 11 мая 2011 года приговор суда от 29 сентября 2006 года приведен в соответствие с ФЗ № от 07 марта 2011 года, Дмитриеву Т.А. считать осужденной по ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ (5 эпизодов), ст. 159 ч.2 УК РФ. к 5 годам лишения свободы. По совокупности приговоров ( от 22 марта 2004г.) ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.1; 30 ч.3-228.1 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дмитриева Т.А. совершила преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах : Дмитриева Т.А., из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконный сбыт наркотического средства героин, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты, находясь на участке местности, расположенного <адрес>, умышленно незаконно сбыла наркотическое средство героин массой <данные изъяты> грамм, гражданину под псевдонимом ШАА, осуществляющему проверочную закупку, путем продажи за <данные изъяты> рублей, однако преступление не было доведено до конца по независящим от Дмитриевой Т.А. обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства героин массой <данные изъяты> грамм из незаконного оборота в результате проведения ОРМ «проверочная закупка». Кроме того, Дмитриева Т.А., имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства героин в крупном размере, осознавая, что действует незаконно и желая действовать так, умышленно без цели сбыта, но не позднее 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в не установленном следствием месте, умышленно незаконно приобрела без цели сбыта у не установленных следствием лиц предмет преступного посягательства, а именно наркотическое средство героин массой <данные изъяты> грамм, что является крупным размером. Приобретенное наркотическое средство героин массой <данные изъяты> грамм, что является крупным размером Дмитриева Т.А., умышленно незаконно хранила без цели сбыта, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, для личного употребления до 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотических средств сотрудниками Госнаркоконтроля. Кроме того, Дмитриева Т.А. органами предварительного расследования обвиняется в том, что имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконный сбыт наркотического средства героин, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут, находясь на участке местности, расположенного <адрес>, около гаражного кооператива № <адрес>, умышленно незаконно сбыла наркотическое средство героин массой <данные изъяты> грамм, гражданину под псевдонимом <данные изъяты>, осуществляющему проверочную закупку, путем продажи за <данные изъяты> рублей, однако преступление не было доведено до конца по независящим от Дмитриевой Т.А. обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства героин массой <данные изъяты> грамм из незаконного оборота в результате проведения ОРМ «проверочная закупка». Подсудимая Дмитриева Т.А. в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ героин она не сбывала. При обыске ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире на шкафу обнаружили сахарную пудру, а не героин, обнаружили 2 чека в футляре от градусника, но ей они не принадлежат. Суд, оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ добытые и проверенные в судебном заседании доказательства в их со совокупности, находит что виновность подсудимой Дмитриевой Т.А. в совершении преступлений при тех обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, подтверждаются следующими доказательствами: По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч.3-228-1 ч.1 УК РФ Подсудимая Дмитриева Т.А. по данному эпизоду свою вину не признала, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она героин не сбывала. В этот день она у родственников заняла №. погасить долги, после чего созвонилась со своей знакомой ПНЮ, чтобы совместно с нею употребить героин. В этот же день она проехала к ПНЮ на <адрес> <адрес>, на улице они купили героин у наркомана, в лесопосадках укололись, а когда возвращались обратно домой к ПНЮ, их задержали сотрудники РУ ФСКН ЛАВ и КВА доставили в помещение ФСКН. В помещении наркоконтроля ее досмотрела следователь ШТС, еще одна женщина по фамилии РОИ составляла протокол, еще присутствовали 2 понятых-женщины. На предложение сотрудников выдать деньги, наркотики и другие запрещенные предметы, она выдала деньги №, сама их пересчитала, после чего зашел оперативный работник ЛАВ и сказал ей положить деньги в пакет, она сама положила деньги в пакет и пакет оказался в руках у ЛАВ ЛАВ сказал смотри : <данные изъяты> Считает, что в это время ЛАВ мог подбросить в пакет помеченные купюры. После чего ЛАВ взял смывы с ее рук. После досмотра сотрудники ФСКН поехали производить в обыск в ее квартире, в которой она проживала совместно с матерью и дочерью. Не смотря на непризнание вины, виновность подсудимой Дмитриевой Т.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героин ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами : показаниями свидетеля под псевдонимом ШАА, который суду пояснил, <данные изъяты> « <адрес> в <адрес>. <данные изъяты> ДмитриеваТА <данные изъяты> ДмитриеваТА <данные изъяты> показаниями свидетеля ПАА, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> показаниями свидетеля МАА, который суду пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - ПВВ <данные изъяты> показаниями свидетеля ИАА, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ВМА Досмотр Дмитриевой Т.А. <данные изъяты> аналогичными показаниями свидетеля ВМА, <данные изъяты> Дмитриевой Т.А. в помещении наркоконтроля -ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Дмитриева Т.А. <данные изъяты>. У суда нет оснований не доверять показаниям названных свидетелей, все они ранее с Дмитриевой Т.А. знакомы не были, не заинтересованы в исходе дела, суд не установил оснований и причин для оговора подсудимой со стороны названных свидетелей. Суд находит показания свидетелей правдивыми и последовательными, их показания не противоречат показаниям друг друга, совокупности других доказательств по делу и фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Поэтому суд признает их допустимыми и принимает в качестве доказательства виновности подсудимой. Свидетель ССА суду пояснил о том, что <данные изъяты> Дмитриевой Т.А., <данные изъяты> у Дмитриевой Т.А. <данные изъяты>. Свидетель НСЮсуду пояснил, что <данные изъяты> у Дмитриевой Т.А. <данные изъяты>. Свидетель КСЕ суду пояснил, что <данные изъяты> Дмитриеву Т.А., <данные изъяты>. Дмитриева Т.А. <данные изъяты>. Подсудимая Дмитриева Т.А. пояснила, что знает указанных свидетелей, но они все ее оговаривают, однако, по каким причинам указанные свидетели оговаривают ее, подсудимая Дмитриева Т.А. суду не назвала. Оснований для признания показаний вышеназванных свидетелей недопустимыми доказательствами по делу, как о том ходатайствует подсудимая Дмитриева Т.А., суд не находит, так как свидетели называют обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому уголовному делу, указывают источники своей информированности о сбыте героина подсудимой Дмитриевой Т.А. Показания свидетелей об обстоятельствах преступления не противоречат друг другу соответствуют материалам дела и объективно подтверждаются : рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в котором оперуполномоченный <адрес> МРО УФСКН КВА докладывает о выявленном составе преступления, предусмотренном ст.ст. 30 ч.3 -228-1 ч.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 03 мин. на участке местности в районе <адрес> по <адрес> незаконно сбыло вещество, похожее на наркотическое средство героин ШАА осуществляющему проверочную закупку. (л.д. 71 т.1). постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, оперуполномоченному <адрес> МРО УФСКН КВА поручено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка - для проведения которой выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> ( л.д. 73 т.1). рапортом оперуполномоченного <адрес> МРО УФСКН КВА о том, что в качестве покупателя будет привлечен гражданин, который согласился принимать участие в проверочной закупки, при условии что данные о его личности будут сохранены в тайне. Согласно ст. 17 ФЗ «Об ОРД» данные о личности данного гражданина сохранены в тайне, последнему присвоен псевдоним ШАА, под которым он и будет участвовать при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 74, 100т.1). актом досмотра покупателя перед проведением проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у покупателя под псевдонимом ШАА перед началом проверочной закупки в присутствии понятых ПВВ и МАА не обнаружено запрещенных к обороту предметов и наркотических веществ ( л.д. 76 т.1) ; актом пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выступающему в роли покупателя под псевдонимом ШАА вручены 3 денежные купюры достоинством по <данные изъяты> руб. каждая с указанием серийных номеров (л.д.77т.1); актом досмотра автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перед поведением проверочной закупки, согласно которому в автомобиле запрещенных веществ нет( л.д.79 т.1) актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты> ШАА <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> шла Дмитриева Т.А., к <данные изъяты> с Дмитриевой Т.А. <данные изъяты> актом досмотра покупателя после проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель под псевдонимом ШАА, возвратившись к машине, в присутствии понятых выдал 3 бумажных свертка из тетрадного листа, с порошкообразным веществом светлого цвета. Сказал, что приобрел у женщины по имени ДмитриеваТА. Свертки упакованы с пояснительной надписью» <адрес> ДД.ММ.ГГГГго закуп по <адрес> в районе дома <адрес> (л.д.82 т. 1). справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование с пояснительной надписью» <адрес> ДД.ММ.ГГГГго закуп по <адрес> в районе дома <адрес> является наркотическим средством -героин, в количестве <данные изъяты>.( л.д.85-87 т.1). постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что материалы ОРМ -проверочная закупка наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ - направлены в СС УФСКН России по <адрес> ( л.д. 88 т1). заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> протоколом осмотра предметов, документов, постановлением о признании данного наркотического средства вещественным доказательством по делу (л.д.203-230 т.1 ). законность проведения проверочной закупки наркотического средства героин у подсудимой Дмитриевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ сомнений у суда не вызывает, так как проверка произведена в соответствии с требованиями ФЗ № «Об оперативно-розыскной деятельности « от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции ДД.ММ.ГГГГ), на основании утвержденных в установленном законом порядке постановлений: о проведении оперативно-розыскных мероприятий, пометки и вручения денежных средств закупщику, приобретение наркотического средства закупщиком, а затем дальнейшее изъятие приобретенного закупщиком наркотического средства и его упаковка произведены в присутствии понятых. В соответствии с вышеназванным законом к проведению оперативно-розыскных мероприятий могут привлекаться как должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, так и отдельные граждане. протоколом предъявления лица для опознания, в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому свидетель под псевдонимом ШАА среди представленных лиц опознал Дмитриеву Т.А., которая продала ему героин за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> на <адрес> ( л.д.114-115 т.1 ). протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ПВВ среди представленных лиц опознал ДмитриеваТА, у которой ДД.ММ.ГГГГ покупатель приобрел 3 свертка с героином ( т.1 л.д.137-138). Результат опознания сомнений у суда не вызывает, так как опознание подсудимой Дмитриевой Т.А. свидетелями под псевдонимом ДмитриеваТА и ПВВ произведено в присутствии защитника -адвоката Гаджиевой А.Э., Дмитриева Т.А. и Гаджиева А.Э. согласились с результатами опознания, о чем свидетельствует отсутствие в протоколе опознания каких-либо замечаний как по поводу процедуры проведения опознания Дмитриевой Т.А., так и по поводу результатов его опознания. протоколом личного досмотра Дмитриевой Т.А от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Дмитриева Т.А. выдала из кармана сумки <данные изъяты>, среди которых находились денежные купюры с серийными номерами <данные изъяты>,использованные ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверочной закупки наркотических средств, взяты смывы с рук Дмитриевой Т.А.(л.д. 125-127 т.1). при этом Дмитриева Т.А. не отрицала, что досмотр ее ДД.ММ.ГГГГ в помещении наркоконтроля был произведен лицом женского пола, в присутствии 2 понятых одного с нею пола. заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты> бумага свертка из тетрадного листа в «клетку», изъятая при обыске в жилище у подсудимой ДмитриеваТА и бумага 3 свертков из отрезков тетрадного листа в» клетку», представляющих собой упаковку наркотического средства, сбытого ДмитриеваТА ДД.ММ.ГГГГ, одинакова между собой по физико-химическим свойствам ( л.д. 184-195 т.1). на ватных тампонах, которыми производились смывы с рук Дмитриевой Т.А. обнаружено наркотическое средство героин и специальное химическое вещество в виде наслоений вещества светло-желтого цвета( л.д. 184-195 т.1). показаниями дополнительно допрошенной в судебном заседании свидетеля РОИ, которая суду подтвердила, что <данные изъяты> <адрес>. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Дмитриева Т.А. <данные изъяты> №, <данные изъяты> Дмитриевой Т.А. <данные изъяты> Дмитриевой Т.А. <данные изъяты>. показаниями дополнительно допрошенной в судебном заседании свидетеля ШТС, которая суду показала, что <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Дмитриева Т.А., <данные изъяты>. Дмитриеву Т.А. <данные изъяты> РОИ <данные изъяты>. Показаниями дополнительно допрошенного свидетеля ЛАВ, который суду показал, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Дмитриевой Т.А., <данные изъяты> Дмитриевой Т.А. <данные изъяты> РОИ (<данные изъяты>. РОИ <данные изъяты> Дмитриеву Т.А., <данные изъяты> Дмитриевой Т.А. <данные изъяты>, т.к Дмитриеву Т.А. <данные изъяты> Дмитриевой Т.А. <данные изъяты> Дмитриевой Т.А. <данные изъяты>. показаниями дополнительно допрошенного свидетеля ГМС, который суду пояснил, что <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> Дмитриеву Т.А. и ПНЮ <данные изъяты> с Дмитриевой Т.А. ни с ПНЮ <данные изъяты>. Подсудимая Дмитриева Т.А., не признав себя виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств пояснила суду, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ она была вместе со своей знакомой ПНЮ и сбытом героина не занималась. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству подсудимой Дмитриевой Т.А. свидетель ПНЮ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Дмитриевой Т.А. <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> Дмитриеву Т.А., <данные изъяты> Дмитриеву Т.А. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Дмитриевой Т.А., <данные изъяты> Дмитриева ТА. <данные изъяты> Однако, доводы подсудимой Дмитриевой Т.А. и свидетеля ПНЮ в этой части опровергаются проверенными доказательствами: показаниями понятых ПВВ и МАА, которые <данные изъяты> Дмитриева Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ШАА <данные изъяты> ШАА и <данные изъяты> ПВВ <данные изъяты> Дмитриеву Т.А., <данные изъяты> ШАА Показания свидетеля ПНЮ в суде о том, что Дмитриева Т.А. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> Дмитриевой Т.А. <данные изъяты> Дмитриева Т.А. <данные изъяты> НПН на л.д. 123 (т.1) <данные изъяты> Дмитриева Т.А. <данные изъяты> с ПНЮ, <данные изъяты>. ПНЮ является знакомой Дмитриевой Т.А., в настоящее время ПНЮ арестована и содержится под стражей за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, совместно с подсудимой Дмитриевой Т.А этапируется в ИВС ОВД <адрес>, то есть общается с подсудимой Дмитриевой Т.А., поэтому дает показания с учетом избранной подсудимой Дмитриевой Т.А. позицией защиты- не признавать вину в содеянном. При доставлении ДмитриеваТА ДД.ММ.ГГГГ в помещение наркоконтроля ДмитриеваТА была досмотрена, в ходе личного досмотра ДмитриеваТА выдала денежные средства в размере <данные изъяты>, среди которых находились 3денежные купюры достоинством <данные изъяты> каждая, использованные ДД.ММ.ГГГГ покупателем под псевдонимом ШАА при проведении проверочной закупки. При этом процедура досмотра Дмитриевой ТА. в целях обнаружения и изъятия предметов, могущих иметь значение для уголовного дела не нарушена. В соответствии со ст. 184 УПК РФ личный досмотр Дмитриевой Т.А. произведен лицом одного с нею пола и в присутствии понятых того же пола, в ходе личного досмотра Дмитриева Т.А. выдала деньги в сумме <данные изъяты>, что не отрицает и сама Дмитриева Т.А. Данных о том, чтобы в ходе досмотра были нарушены безопасность, здоровье и личное достоинство Дмитриевой Т.А., при которых досмотр может быть признан незаконным, материалы уголовного дела не содержат и подсудимая Дмитриева Т.А. таких обстоятельств не назвала. По результатам личного досмотра Дмитриевой Т.А., РОИ был составлен протокол, который подписан Дмитриевой Т.А. без каких либо замечаний и возражений. Доводы подсудимой Дмитриевой Т.А. о том, что меченые купюры могли быть подброшены в пакет с деньгами сотрудником УФКН ЛАВ, а также смывы с поверхности ее рук взяты нестерильным тампоном, на котором уже могли быть микрочастицы героина и специального порошка, которым метят деньги, являются надуманными, не соответствуют действительности и опровергаются приведенными выше исследованными доказательствами. Производство личного досмотра подсудимой Дмитриевой Т.А. привлеченным лицом- оперуполномоченной ОВД <адрес> РОИ, а не сотрудником наркоконтроля не ставит под сомнение результаты произведенного досмотра, так как РОИ является сотрудником МВД и может быть привлечена к работе в другое подразделение. Доводы подсудимой Дмитриевой Т.А. о том, что ее личный досмотр производила следователь ШТС, а изъятые денежные средства и тампоны со смывами с рук производил оперуполномоченный ЛАВ опровергаются как протоколом досмотра Дмитриевой Т.А., так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Таким образом, оснований для признания протокола личного досмотра подсудимой Дмитриевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 125-127 т.1) недопустимым доказательством по делу, как о том ходатайствует сторона защиты, не имеется. Доводы подсудимой Дмитриевой Т.А. о том, что изъятые у нее во время досмотра денежные средства, а также ее руки не были сразу же просвечены люминисцентной лампой, не ставят под сомнение выводы суда о виновности подсудимой в совершении данного преступления, так как законом не регламентировано обязательное просвечивание УФ лампой в ходе изъятия предметов, имеющих значение для уголовного дела. Такое исследование изъятых денежных купюр и смывов с рук Дмитриевой Т.А. было проведены в ходе химической экспертизы, денежные купюры и поверхность 2 ватных тампонов со смывами рук Дмитриевой Т.А. подвергались ультрафиолетовому облучению, при котором на 3 денежных купюрах достоинством по <данные изъяты> каждая была обнаружена надпись «Закуп», специальное химическое вещество, люминисцируюшее в УФ- свете ярко желтым светом было обнаружено на 3 денежных купюрах и поверхностях ватных тампонов со смывами рук Дмитриевой Т.А. Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании - показания свидетелей, которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в показаниях данных свидетелей у суда нет никаких оснований сомневаться в их достоверности, данные свидетели непосредственно принимали участие ДД.ММ.ГГГГ в проведении оперативно розыскного мероприятия- «проверочная закупка» наркотических средств, данные свидетели являются незаинтересованными в исходе уголовного дела лицами, каких либо оснований для оговора подсудимой у них не имеется, показания свидетелей согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются объективными доказательствами, поэтому достоверно и бесспорно изобличают подсудимую Дмитриеву Т.А. в совершении ею преступления и суд исключает оговор подсудимой Дмитриевой Т.А. со стороны свидетелей. Оценив изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности- достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимой Дмитриевой Т.А. в содеянном доказанной. Суд квалифицирует действия подсудимой Дмитриевой Т.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст.30 ч.3 - 228.1 ч.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Об умысле подсудимой Дмитриевой Т.А. на покушение на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует характер и последовательность ее действий, направленных на незаконный оборот наркотического средства- героин в количестве <данные изъяты> выразившихся в возмездной передаче другим лицам героина и получение от этих действий материальной выгоды. Однако, довести свой преступный умысел до конца на незаконный сбыт наркотических средств Дмитриева Т.А. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как после передачи указанное наркотическое средство героин было изъято из незаконного оборота, а сама Дмитриева Т.А. была, в последующем, задержана сотрудниками наркоконтроля Действия сотрудников УФСКН были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений. В соответствии с ФЗ « Об оперативно розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить проверочные закупки в том числе и для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Таким образом, умысел Дмитриевой Т.А. на незаконный сбыт наркотического средства был сформирован независимо от деятельности сотрудников УФСКН, Дмитриева Т.А. самостоятельно выполнила все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправного деяния. По эпизоду незаконного хранения наркотических средств в крупном размере - ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимая Дмитриева Т.АВ. вину в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере по месту своего жительства не признала. Не смотря на непризнание вины, виновность подсудимой Дмитриевой Т.А. в незаконном хранении наркотического средства -героин в крупном размере с подтверждается: Показаниямисвидетеля ВМА, которая суду пояснила, что, <данные изъяты> Дмитриевой Т.А. <данные изъяты> - ДМИ, с <данные изъяты> ДМИ <данные изъяты> Дмитриевой Т.А. <данные изъяты> Показаниями свидетеля ДМИ, которая суду пояснила, что <данные изъяты>- Дмитриевой Т.А. <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Показания вышеназванных свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку не противоречат друг другу и показаниям самой подсудимой Дмитриевой Т.А. о месте нахождения, характере и количестве предметов, обнаруженных и изъятых в ходе обыска в ее жилище. Показания свидетелей об обстоятельствах преступления объективно подтверждаются : постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище подсудимой, расположенного по адресу : <адрес> л.д. 44 т.1). протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище подсудимой Дмитриевой Т.А. по адресу <адрес>., согласно которому в зале в мебельной стенке обнаружен градусник в футляре. В колпачке футляра находилась бумажка белого цвета, а внутри бумажки находилось 2 небольших бумажных свертка из тетрадного листа в «клетку» с порошкообразным веществом светлого цвета внутри каждого. На кухне в шкафу был обнаружен тетрадный листок с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 45-50 т.1 ). заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в 2 свертках из тетрадного листа в «клетку», находящихся в футляре градусника и изъятые в ходе обыска в жилище Дмитриевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством героин в количестве <данные изъяты>. вещество в свертке из тетрадного листа в «клетку», изъятое в ходе обыска в кухне является наркотическим средством героин <данные изъяты> на представленных предметах -футляре, термометре обнаружено наркотическое средство героин (л.д. 143-147 т.1). бумага из тетрадного листа в «клетку», изъятая при обыске в жилище у подсудимой Дмитриевой Т.А.(на шкафу кухни) и бумага 3 свертков из отрезков тетрадного листа в» клетку», представляющих собой упаковку наркотического средства, сбытого Дмитриевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, одинакова между собой по физико-химическим свойствам ( л.д. 184-195 т.1). У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, производившей экспертизу по данному уголовному делу, так как экспертиза наркотических средств проведена в экспертном учреждении, специалистом в этой области, выводы экспертизы не противоречат материалам уголовного дела. Не признавая себя виновной в незаконном хранении наркотических средств, подсудимая Дмитриева Т.АВ. пояснила в судебном заседании, что сотрудниками наркоконтроля со шкафа в кухне была изъята сахарная пудра, которую она прятала от дочери, а не героин. Присутствующий при обыске оперативный сотрудник ЛАВ также высказал предположение, что это могла быть сахарная пудра, ей не понятно, почему дали заключение, что изъятый при обыске на шкафу порошок является героином, а не сахарной пудрой. Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста - эксперт <адрес> <адрес> БАБ суду пояснила, <данные изъяты> АНВ <данные изъяты> Как следует из протокола обыска в жилище подсудимой Дмитриевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные и изъятые в ходе производства обыска - тетрадный листок с порошкообразным веществом со шкафа на кухне, градусник в футляре, в колпачке которого находилось 2 бумажных свертка из тетрадного листа с порошкообразным веществом упаковывались в присутствии всех лиц, находящихся на обыске, в том числе Дмитриевой Т.А. и ее матери ДМИ, на упаковках производились подробные надписи, что отражено в протоколе обыска, который подписан без каких либо замечаний и возражений подсудимой Дмитриевой Т.А. и ее матерью ДМИ И именно в указанных упаковках вещественные доказательства были переданы на экспертизу. Поэтому доводы подсудимой Дмитриевой Т.А. в суде о нарушении порядка изъятия вещественных доказательств и передачи их для производства экспертизы не соответствуют действительности. Оценив все доказательства в совокупности, находя их достоверными и допустимыми, суд считает вину подсудимой Дмитриевой Т.А. в совершении преступления установленной и объективно доказанной и квалифицирует ее действия по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере. Так, как подсудимая Дмитриева Т.А., являясь лицом, употребляющим наркотические вещества, осознавая и понимая, что героин является наркотическим средством, незаконно по месту своего жительства хранила наркотическое средство -героин- до момента изъятия его сотрудниками наркоконтроля в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в ее жилище. Дмитриева Т.А. хранила у себя в жилище героин в количестве <данные изъяты> гр, что согласно Постановлению правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228-1,228, 229 УК РФ «, образует крупный размер. Доводы стороны защиты о том, что на шкафу в кухне подсудимой Дмитриевой Т.А. во время обыска была изъята сахарная пудра, а не героин, опровергаются заключением химической экспертизы, не доверять которому у суда нет оснований. Заявления стороны защиты о том, что в судебном заседании не был допрошен 2 понятой- КПВ, участвующий при обыске в жилище подсудимой Дмитриевой Т.А. и по этому основанию протокол обыска в жилище Дмитриевой Т.А. следует признать недопустимым доказательством по делу, не основаны на законе. В соответствии со ст. 75 УПК РФ, недопустимыми доказательствами являются доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Как следует, из материалов уголовного дела, обыск в жилище Дмитриевой Т.А. был произведен на основании постановления <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обыск произведен в присутствии 2 понятых - ВМА и КПВ, на обыске присутствовали подсудимая Дмитриева Т.А. и ее мать -ДМИ В судебном заседании, свидетель ВМА, свидетель ДМИ, и сама подсудимая Дмитриева Т.А. подтвердили, что <данные изъяты> Дмитриевой Т.А., <данные изъяты> Тот факт, что в судебном заседании в качестве свидетеля не допрошен КПВ, присутствовавший на обыске в жилище Дмитриевой Т.А. в качестве 2 понятого, не ставит под сомнение законность проведенного следственного действия и его результаты. Так, из показаний свидетелей ВМА, ДМИ и самой подсудимой Дмитриевой Т.А., <данные изъяты> Поэтому оснований для признания недопустимым доказательством по делу протокола обыска в жилище подсудимой Дмитриевой Т.А от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 45-50 т.1), как о том ходатайствует сторона защиты, не имеется. Кроме того, органом предварительного расследования Дмитриева Т.А. обвиняется в том, что, она ДД.ММ.ГГГГ покушалась на незаконный сбыт наркотического средства - героин массой <данные изъяты> грамм, гражданину под псевдонимом ШАА, осуществляющему проверочную закупку, путем продажи за № Действия подсудимой Дмитриевой Т.А. по данному эпизоду квалифицированы по ст. 30 ч.3-228-1 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, не доведенный до конца по независящим от нее обстоятельствам. Подсудимая Дмитриева Т.А. вину в совершении данного преступления не признала. По мнению стороны обвинения доказательствами виновности подсудимой Дмитриевой Т.А. по данному эпизоду являются : показания свидетеля под псевдонимом ШАА, который пояснил, <данные изъяты> Дмитриевой Т.А. <данные изъяты> Показания свидетелей ПВВ и МАА которые показали, что, закупной прошел следом за Дмитриевой Т.А.за гаражи, они остались на углу дома, а когда закупной вернулся к ним, то сказал, что приобрел героин у Дмитриевой Т.А. и выдал 5 свертков с героином. Материалами ОРМ - «Проверочная закупка « от ДД.ММ.ГГГГ, заключением химической экспертизы о том, что в 5 свертках, приобретенных покупателем под псевдонимом ШАА, содержится наркотическое средство - героин. Оценив представленные стороною обвинения доказательства по данному эпизоду, суд находит их недостаточными для вывода о виновности подсудимой Дмитриевой Т.А. в покушении на сбыт наркотического средства героин в количестве <данные изъяты> покупателю под псевдонимом ШАА ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям: Покупатель под псевдонимом ШАА утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Дмитриевой Т.А. <данные изъяты> Понятые, участвовавшие в проведении проверочной закупки ПВВ и МАА видели, что Дмитриева Т.А. <данные изъяты> МВВ, <данные изъяты> ПВВ и МАА <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на (л.д. 14 т.1), <данные изъяты> ПВВ и МАА, <данные изъяты> Дмитриевой Т.А. <данные изъяты> Таким образом, понятые ПВВ и МАА подтверждают лишь тот факт, что Дмитриева Т.А. <данные изъяты> Дмитриевой Т.А. ШАА <данные изъяты> На Дмитриеву Т.А., <данные изъяты> ШАА ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ШАА. Объективного подтверждения показаниям свидетеля ШАА о том, что именно ДмитриеваТА <данные изъяты> Понятые ПВВ и МАА о сбыте ДмитриеваТА героина ШАА <данные изъяты> ШАА. Данные о свидетеле ШАА привлеченного к проведению оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупного сохранены в тайне, поэтому не представляется возможным проверить наличие или отсутствие каких либо отношений между свидетелем под псевдонимом ШАА и подсудимой Дмитриевой Т.А., исключить возможность оговора указанным свидетелем подсудимой. При таких обстоятельствах проверить объективность показаний свидетеля под псевдонимом ШАА в том, что ДД.ММ.ГГГГ именно Дмитриева Т.А. продала ему героин в 5 свертках за гаражами, не представляется возможным. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ после проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» Дмитриева Т.А. сотрудниками наркоконтроля не задерживалась, героин или денежные средства, использованные при производстве закупа, в этот день у Дмитриевой Т.А. не изымались. Таким образом, по мнению суда по данному эпизоду преступления отсутствует совокупность доказательств. В соответствии со ст. 302 ч.4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств. Учитывая, что подсудимая Дмитриева Т.А. своей вины по данному эпизоду не признает, понятые ПВВи МАА за гаражи не заходили и не видели, чтобы подсудимая Дмитриева Т.А. непосредственно сбывала героин покупателю под псевдонимом Щукин, то есть отсутствует совокупность доказательств, неопровержимо свидетельствующих о совершении Дмитриевой Т.А. данного преступления, суд считает правильным на основании ст. 49 Конституции РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, оправдать Дмитриеву Т.А. по предъявленному обвинению за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3-228-1 ч.1 УК РФ за ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 302 ч.2 п. 2 УПК РФ - непричастность подсудимой к совершению преступления. Свидетель ФНИ суду показала, что подсудимая Дмитриева Т.А. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева Т.А. <данные изъяты>, Дмитриева Т.А. <данные изъяты> Дмитриеву Т.А. положительно. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриева Т.А. <данные изъяты>, Дмитриева Т.А. <данные изъяты> Дмитриева Т.А. <данные изъяты>, Дмитриева Т.А., <данные изъяты> В соответствии со ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личность подсудимой Дмитриевой Т.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. При этом суд учитывает, что подсудимая Дмитриева Т.А. совершила преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности и относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность подсудимой Дмитриевой Т.А., которая ранее судима, ДД.ММ.ГГГГ будучи освобожденной из мест лишения свободы на основании ст. 82 УК РФ, Дмитриева Т.А. должных выводов для себя не сделала, продолжила заниматься преступной деятельностью в период отсрочки отбывания наказания. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Дмитриевой Т.А. согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимой Дмитриевой Т.А. несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Дмитриевой Т.А., согласно ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, так как Дмитриева Т.А., имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, вновь совершила преступления, относящиеся к категории тяжких. Подсудимая Дмитриева Т.А. участковым инспектором в быту характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания и соседями - положительно. При таких обстоятельствах и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ -восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений - не могут быть достигнуты без изоляции ее от общества. Поэтому считает справедливым назначить подсудимой Дмитриевой Т.А. наказание только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи закона, по которой она признана виновной, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности виновной и конкретным обстоятельствам совершенных преступлений. Наказание Дмитриевой Т.А. необходимо назначить с учетом наличия в ее действиях опасного рецидива преступлений, то есть по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным к Дмитриевой Т.А. не применять. Оснований для назначения Дмитриевой Т.А. наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Поскольку Дмитриевой Т.А. преступления совершены в период отсрочки отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Дмитриевой Т.А. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Согласно ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывать наказание Дмитриевой Т.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжких преступлений. Дочь подсудимой Дмитриевой Т.А. -ДмитриеваТА, ДД.ММ.ГГГГр., находится под опекой УВК, согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес>. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств <адрес> МРО УФСКН России по <адрес>: денежные средства в сумме №- передать в <адрес> МРО РУ ФСКН по <адрес>; ватный тампон со смывами с пальцев и ладоней рук Дмитриевой Т.А.; контрольный образец ватного тампона и инъекционный шприц с прозрачной жидкостью; контрольный образец специального химического вещества, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета; наркотическое средство- героин в количестве <данные изъяты>.; наркотическое средство- героин в количестве <данные изъяты> гр.; наркотическое средство- героин в количестве <данные изъяты> гр.; наркотическое средство- героин в количестве <данные изъяты>., как не представляющие ценности и запрещенные к обороту в Российской Федерации- уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-308 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Дмитриеву ДмитриеваТА признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.1, 228 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы :по ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ сроком на 4 года без ограничения свободы; по ст. 228 ч.1 УК РФ сроком на 2 года. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание Дмитриевой Т.А. определить в виде лишения свободы сроком на 5( пять ) лет без ограничения свободы. В силу ст.ст. 70, 82 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание Дмитриевой Т.А. в виде лишения свободы на срок 6 (лет) 1 месяц со штрафом в размере <данные изъяты>. без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Дмитриевой Т.А. оставить без изменения - заключение под стражей. Срок наказания Дмитриевой Т.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Дмитриевой Т.А. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оправдать Дмитриеву ДмитриеваТА по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-228-1 ч.1 УК РФ за ДД.ММ.ГГГГ ввиду непричастности подсудимой к совершению преступления, на основании ст. 302 ч.2 п.2 УПК РФ. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств <адрес> МРО УФСКН России по <адрес>: денежные средства в сумме <данные изъяты>- передать в <адрес> МРО РУ ФСКН по <адрес>; ватный тампон со смывами с пальцев и ладоней рук ДмитриеваТА; контрольный образец ватного тампона и инъекционный шприц с прозрачной жидкостью; контрольный образец специального химического вещества, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета; наркотическое средство- героин в количестве <данные изъяты> гр.; наркотическое средство- героин в количестве <данные изъяты> гр.; наркотическое средство- героин в количестве <данные изъяты> гр.; наркотическое средство- героин в количестве <данные изъяты> гр., как не представляющие ценности и запрещенные к обороту в Российской Федерации- уничтожить. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Копия верна