П Р И Г О В О Р г.Черемхово 21 июля 2010 года Судья Черемховского городского суда Иркутской области Штыренко О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черемхово Кармишина Ю.В., подсудимого Шафранского Е.С., защитника-адвоката Гаджиевой А.Э., представившей удостоверение, ордер, при секретаре Барановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело Номер обезличен в отношении Шафранского Е.С. рожденного Дата обезличена года в ... области, русского, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего в ..., ...39, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 29 мая 2010 года около 19 часов Шафранский Е.С. пришел к знакомой М.Е.А., проживающей АО адресу: ..., ..., ..., ..., кВ.67, где стал распивать с ней спиртные напитки. Во время распития спиртного, Дата обезличена года около 20 часов 30 минут, когда М.Е.А. отлучилась в туалет, у Шафранского Е.С. возник умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно сотовых телефонов «NOKIA 2700» и «SAMSUNG E 590» М.Е.А., которые находились в кухне указанной квартиры и денег М.Е.А., которые находились в выдвижном ящике кухонного стола в кухне указанной квартиры. Осуществляя свой преступный умысел, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает Шафранский Е.С. закрыл на заложку дверь туалета, в котором находилась Майкова Е.А., а именно с кухонного стола похитил сотовый телефон «NOKIA 2700» стоимостью 4190 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Билайн» стоимостью 50 рублей, на балансе которой не было денег и сотовый телефон «SAMSUNG E 590» стоимостью 6500 рублей, из выдвижного ящика кухонного стола деньги в сумме 1000 рублей. Завладев чужим имуществом, Шафранский Е.С. с места преступления скрылся, причинив гражданке М.Е.А. значительный ущерб на сумму 11740 рублей 00 копеек. Похищенные сотовые телефоны «NOKIA 2700» и «SAMSUNG E 590» Шафранский Е.А. оставил у себя в личном использовании, а похищенные деньги потратил на личные нужды. Подсудимый Шафранский Е.С., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый в судебном заседании поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и защитника, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая М.Е.А. просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, согласившись с особым порядком рассмотрения дела, о чем написала заявление. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра л.д.77), и его поведение в судебном заседании, суд признает Шафранского Е.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Суд квалифицирует действия подсудимого Шафранского Е.С. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку, не имея прав на имущество М.Е.А., в отсутствие посторонних лиц, а значит тайно, Шафранский Е.С. завладел не принадлежащим ему имуществом, которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. Мотивом преступных действий подсудимого явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом. С учетом значимости и стоимости похищенного имущества ущерб в сумме 11 740 рублей является для потерпевшей значительным. В соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно л.д.79), ранее не судим л.д.72). В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд находит, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в пределах санкции закона в виде лишения свободы, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения ему иных, менее строгих, чем лишение свободы, видов наказания. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Шафранского Е.С. будет достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы. Гражданский иск потерпевшей М.Е.А. подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд находит необходимым взыскать с подсудимого Шафранского Е.С. в пользу М.Е.А. в счет возмещения ущерба 1050 рублей, поскольку судом установлено, что именно преступными действиями подсудимого М.Е.А. причинен ущерб на указанную сумму. Вещественные доказательства по делу --ксерокопии документов, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле; документы, коробки от телефонов, сотовые телефоны «SAMSUNG E 590» и «NOKIA 2700», хранящиеся у потерпевшей М.Е.А., подлежат оставлению у последней. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Шафранского Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Контроль за поведением осуждённого возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Обязать Шафранского Е.С. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения Шафранскому Е.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать в счет возмещения ущерба с Шафранского Е.С. в пользу М.Е.А. 1050 (одну тысячу пятьдесят) рублей. Вещественные доказательства - ксерокопии документов, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; документы, коробки от телефонов, сотовые телефоны «SAMSUNG E 590» и «NOKIA 2700», хранящиеся у потерпевшей М.Е.А., оставить у последней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья: Подпись Копия верна судья : Приговор вступил в законную силу 03.08.2010г. Судья :