ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Черемхово 16 июля 2010 года

Судья Черемховского городского суда Иркутской области Штыренко О.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Черемхово Неверова В.В.,

подсудимых Верхозиной А.Г., Ноздрина А.Я.,

защитников подсудимых, адвоката Черемховского филиала ИОКА Сивковой С.Н., представившей удостоверение № 1367, ордер №588, адвоката Центрального филиала ИОКА Коробовского В.Ю., представившего удостоверение № 00409, ордер № 1223,

при секретаре Барановой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-298/10 по обвинению:

Верхозиной А.Г. рожденной Дата обезличена года в ... области, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей образование среднее, незамужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающей, проживающей по адресу: ..., ..., не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ,

Ноздрина А.Я., рожденного Дата обезличена года в ... области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование среднее, холостого, неработающего, проживающего по адресу: ..., ...31, не судимого, содержащегося под стражей с Дата обезличена года, в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Верхозина А.Г., Ноздрин А.Я. совершили хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

06 марта 2010 года в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут Ноздрин А.Я. находился в торговом зале, предназначенном для реализации теле-видео-аппаратуры и бытовой техники в магазине «Тонус», по адресу: ..., ..., арендованном И.С.Ю., являющимся индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица.

Увидев на витрине указанного торгового зала сотовые телефоны, у Ноздрина А.Я. возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно сотового телефона, находящегося на витрине.

С этой целью Ноздрин А.Я., воспользовавшись тем, что в помещении торгового зала нет других покупателей, попросил продавца П.А.А. показать сотовый телефон «SAMSUNG s 5230i», пояснить его технические характеристики и под предлогом осмотра телефона Ноздрина А.Я. взял в руки сотовый телефон «SAMSUNG s 5230i», и не реагируя на требования П.А.А. вернуть сотовый телефон и прекратить свои преступные действия, Ноздрин А.Я. выбежал из помещения магазина «Тонус» с похищенным сотовым телефоном, открыто похитив сотовый телефон «SAMSUNG s 5230i», стоимостью 7700 рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю И.С.Ю., причинив своими действиями И.С.Ю., значительный ущерб на общую сумму 7700 рублей. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 12 марта 2010 года в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут Ноздрин А.Я. и Верхозина А.Г. находились по адресу: ..., ....

У Ноздрина А.Я. возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно сотового телефона из Торгового Дома «Виктория». Получив согласие Верхозиной А.Г., на его предложение совершить хищение сотового телефона, Ноздрин А.Я. вступил с Верхозиной А.Г. в предварительный сговор группой лиц, направленный на открытое хищение чужого имущества. Распределив роли между собой, Ноздрин А.Я. и Верхозина А.Г. вызвали такси и на автомобиле «Нисан Вингроуд» гос. номер С 807 ТО, под управлением К.С.В., который о их преступных намерениях не знал, приехали к Торговому Дому «Виктория», расположенному по ... ....

Реализуя свой преступный умысел Ноздрин А.Я. и Верхозина А.Г. зашли в указанное помещение и подошли к витрине торгового места, арендованного гражданином Г.Э.Г., являющимся индивидуальным предпринимателем, без образования юридического лица, в которой находились, предназначенные для реализации сотовые телефоны и бытовая техника, принадлежавшие Г.Э.Г. Действуя согласно распределенных ролей, Ноздрин А.Я. указал Верхозиной А.Г. на сотовый телефон «Sony Ericsson W580i», который необходимо похитить и отошел к другой витрине. После того, как Верхозина А.Г., действуя согласованно с Ноздриным А.Я., подошла к прилавку данного торгового места, через которое осуществляется продажа товаров, предназначенных для реализации и попросила продавца С.С.Н. показать сотовый телефон «Sony Ericsson W580i», на который ей указал Ноздрин А.Я., а так же пояснить его технические характеристики. В это время Ноздрин А.Я. подошел к входной двери Торгового Дома и открыл ее, как договаривались заранее, а Верхозина А.Г., держащая в руках сотовый телефон «Sony Ericsson W580i», под предлогом его осмотра, убедилась, что входная дверь открыта, что позволяет ей беспрепятственно скрыться, выбежала из помещения Торгового Дома «Виктория» с указанным сотовым телефоном. Ноздрин А.Я. и Верхозина А.Г., действуя совместно и согласовано, открыто похитили сотовый телефон «Sony Ericsson W580i» стоимостью 8.399 рублей, принадлежащий Г.Э.Г., являющемуся индивидуальным предпринимателем, без образования юридического лица. Своими совместными действиями Ноздрин А.Я. и Верхозина А.Г. причинили Г.Э.Г. значительный ущерб на общую сумму 8399 рублей. В дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению.

Допросив в судебном заседании подсудимых, исследовав материалы дела, суд считает Ноздрина А.Я., Верхозину А.Г. виновными в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как признательных показаний самих подсудимых, так и других доказательств.

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми к данному уголовному делу, признаны судом допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверно свидетельствуют о месте, времени, способе, обстоятельствах совершенных подсудимыми преступлений.

Подсудимый Ноздрин А.Я. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Верхозина А.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, признала полностью и пояснила суду, что 12 марта 2010 года Ноздрин А.Я. предложил ей совершить открытое хищение сотового телефона из Торгового Дома «Виктория», на что она согласилась. Она и Ноздрин А.Я. на такси приехали к Торговому Дому «Виктория» и зашли в помещение магазина. Они вместе с Ноздриным выбрали сотовый телефон, который находился на витрине, после чего Ноздрин отошел к другой витрине, а затем к двери, чтобы открыть дверь, когда она будет выходить из магазина. Она подошла к прилавку, и попросила продавца показать сотовый телефон «Sony Ericsson W580i». Когда продавец дала ей посмотреть телефон, она забрав телефон, выбежала вместе с Ноздриным из помещения магазина. Продавец кричала им вслед, требовала отдать телефон. Выбежав на улицу, она и Ноздрин А.Я. сели в автомобиль такси, продавец также выбежала на улицу, но не смогла догнать их. Ноздрин А.Я. сказал водителю ехать к пиццерии «Круасен», где они, рассчитавшись за поездку, вышли из автомобиля и зашли в помещение пиццерии «Круасен». Там Ноздрин А.Я. вызвал такси под управлением незнакомого ей мужчины армянской национальности, которому Ноздрин А.Я. предложил приобрести похищенный телефон за 2000 рублей. На данном автомобиле они втроем ездили по личным делам. После чего водитель такси за телефон передал Ноздрину А.Я. 1000 рублей, а 1000 рублей оставил себе за поездку. После продажи телефона Ноздрин дал ей триста рублей, которые она потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимых Ноздрина А.Я., Верхозиной А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Г.Э.Г., из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. Согласно договора аренды, он арендует торговое место для реализации сотовых телефонов и бытовой техники в Торговом Доме «Виктория», расположенном по ... .... 12 марта 2010 года от продавца С.С.Н. он узнал об открытом хищении сотового телефона «Sony Ericsson W580i». С.С.Н. рассказала ему, что в ТД «Виктория» зашли парень и девушка. Последняя попросила посмотреть телефон, и когда телефон был у нее в руках, парень открыл дверь и девушка с телефоном выбежала из магазина, парень выбежал следом за ней. В результате хищения ему (Г.Э.Г.) причинен ущерб на сумму 8399 рублей, который является для него значительным л.д.132-133 т.2)

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля С.С.Н., из которых следует, что она работает продавцом в павильоне сотовых телефонов в магазине «Виктория» по ... ....12 марта 2010 года она находилась на рабочем месте. Около 11 часов в Торговый дом «Виктория» зашли ранее ей незнакомые парень и девушка, которые подошли в витрине торгового места и стали рассматривать сотовые телефоны. Затем девушка подошла к прилавку, через который осуществляется реализация, и, указав на сотовый телефон «Sony Ericsson W580i » стоимостью 8 399 рублей, попросила показать его. Когда она передала девушке телефон для просмотра, то девушка быстрым шагом направилась к выходу из магазина. При этом парень, который пришел вместе с девушкой, держал дверь, и когда девушка вышла, парень вышел вслед за ней. Она (С.С.Н.) стала кричать девушке, но она не вернулась. Она (С.С.Н.) выбежала на улицу и увидела, что парень и девушка сели в машину. О случившемся она сообщила Г.Э.А. и в милицию л.д.158-159 т.2).

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому С.С.Н. опознала по росту, телосложению Ноздрина А.Я., как молодого человека, который 12.03.2010 года вместе с девушкой похитили из павильона ТД «Виктория» сотовый телефон «Sony Ericsson W580i» л.д.201-202 т.2).

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому С.С.Н. опознала по телосложению Верхозину А.Г., как девушку, которая 12.03.2010 года вместе с парнем похитили из павильона ТД «Виктория» сотовый телефон «Sony Ericsson W580i» л.д.223-224 т.2).

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля М.Д.В., из которых следует, что 12 марта 2010 года он вместе с Ноздриным А.Я. и Верхозиной А.Г. находились по адресу: ..., ... совершить кражу сотового телефона из магазина «Виктория», расположенного на ... .... Анна на предложение Александра согласилась. После чего они вызвали такси и приехали к магазину «Виктория», где Ноздрин А.Я. и Верхозина А.Г. вышли из автомобиля и зашли в помещение магазина, а он остался в автомобиле такси. Через некоторое время Ноздрин А.Я. и Верхозина А.Г. выбежали из магазина, сели в такси и Ноздрин А.Я. сказал водителю ехать к пиццерии «Круасен», где рассчитавшись за поездку они втроем вышли из автомобиля и зашли в помещение пиццерии «Круасен». Там он увидел в руках у Анны сотовый телефон в корпусе черного цвета, слайдер, с защитной пленкой на экране. Александр забрал у Анны телефон и сказал, что данный телефон они похитили в магазине «Виктория». После чего Ноздрин А.Я. вызвал такси под управлением незнакомого ему мужчины армянской национальности, которому Ноздрин А.Я. предложил приобрести похищенный телефон за 2 000 рублей. На данном автомобиле они втроем ездили по личным делам. После чего водитель такси за телефон передал Ноздрину А.Я. 1000 рублей, а 1000 рублей оставил себе за поездку л.д.161-163 т.2).

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля К.Е.В., из которых следует, что 12 марта 2010 года она работала диспетчером в такси «Бонус» и около 11 часов приняла заявку от мужчины на такси с ... «Виктория» по ... .... Даную поездку осуществлял водитель К.С.В. на автомобиле «Нисан Вингроуд» ...л.д.177-178 т.2).

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля К.С.В., из которых следует, что он работает водителем в такси «Бонус». 12.03.2010 года около 11 часов от диспетчера такси поступила заявка на адрес: ..., .... На улице его ожидали трое молодых людей, одна из которых была девушка. Все трое сели на заднее сиденье его автомобиля « Нисан Вингроуд» госномер С 807 ТО, и один из парней сказал ехать к магазину «Виктория» по ... .... Когда он подъехал к указанному магазину, то из машины вышли парень и девушка и зашли в магазин, второй парень остался в машине. Через несколько минут парень и девушка выбежали из магазина и сели в машину. За парнем и девушкой выбежала женщина, кто-то из молодых людей пояснил, что это чья-то мать. Молодых людей он отвез к пиццерии «Круасен», где один из парней рассчитался, и он (К.С.В.) уехал л.д.180-181 т.2).

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля М.К.Л., из которых следует, что он работает в такси «Девяточка» водителем. 12 марта 2010 года он возил троих молодых людей- двух парней и девушку по городу, затем в ... и вновь привез в .... За поездку парень дал ему сотовый телефон, до тех пор, пока они не отдадут деньги. О том, что телефон краденный, он (М.К.Л.) узнал от сотрудников милиции л.д.144-145 т.2).

- заявлением Г.Э.Г. о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение телефона из принадлежащего ему павильона в ТД «Виктория» л.д.111 т.2).

- протоколом осмотра места происшествия-Торгового Дома «Виктория» по ... ... л.д.112-113 т.2).

- протоколом выемки у потерпевшего Г.Э.Г. коробки из-под сотового телефона «Sony Ericsson W580i», похищенного 12.03.2010 года л.д.137-138 т.2), которая была осмотрена л.д.139-140 т.2), признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу л.д.142 т.2).

- протоколом выемки у М.К.Л. сотового телефона «Sony Ericsson W580i» л.д.147-148 т.2), который был осмотрен л.д.149-150 т.2), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу л.д.151 т.2).

Суд квалифицирует действия каждого подсудимого и Верхозиной А.Г., и Ноздрина А.Я. по преступлению от 12.03.2010 года по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку подсудимые Ноздрин А.Я. и Верхозина А.Г., не имея прав на имущество Г.А.Г., в присутствии продавца С.С.Н., осознавая, что последняя понимает характер их действий, завладели не принадлежащим им имуществом- сотовым телефоном «Sony Ericsson W580i», которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

При этом подсудимые заранее договорились о совершении грабежа, действовали совместно и согласованно.

Мотивом преступных действий подсудимых явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Вина подсудимого Ноздрина А.Я. в совершении преступления 06.03.2010 года подтверждается также:

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего И.С.Ю., из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем. В магазине «Тонус», расположенном по ... ... согласно договора аренды он арендует объект недвижимости для использования в качестве отдела по реализации теле-видео аппаратуры и бытовой техники. Все имущество приобретено на его личные денежные средства и принадлежит ему. 06 марта 2010 года от заместителя-администратора Ч.Н.А. он узнал, что из указанного отдела был открыто похищен сотовый телефон «SAMSUNG s 5230» стоимостью 7700 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным л.д.132 т.1).

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего Ч.Н.А., из которых следует, что она работает администратором ИП «Измайлов». 06 марта 2010 года от продавцов она узнала, что из отдела по реализации теле-видео аппаратуры и бытовой техники, расположенном в магазине «Тонус» по ... ..., был открыто похищен сотовый телефон «SAMSUNG s 5230» стоимостью 7.700 рублей. Согласно доверенности она уполномочена представлять интересы И.С.Ю. как предпринимателя в любых организациях, учреждениях, предприятиях, в том числе в правоохранительных органах, предъявлять исковые требования на предварительном следствии и в суде л.д.135-136 т.1).

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Н.Л.П., из которых следует, что она работает продавцом у ИП «Измайлов». 06 марта 2010 года она находилась на рабочем месте в отделе по реализации теле-видео аппаратуры и бытовой техники, расположенном в магазине «Тонус» по ... ..., вместе с продавцом П.А.А. Около 13 часов в указанный отдел зашел ранее незнакомый ей молодой человек, и попросил П.А.А. показать сотовый телефон «SAMSUNG s 5230». Молодой человек рассматривал телефон несколько минут, она отвернулась и услышала крик П.А.А. о том, что парень убежал с телефоном. Они побежали за парнем, выбежали на улицу, но парня уже не было. О случившемся они сообщили администратору Ч.Н.А. л.д.141-142 т.1).

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Н.Л.П. опознала по лицу, цвету глаз, одежде Ноздрина А.Я., как молодого человека, который 06.03.2010 года похитил сотовый телефон из магазина «Тонус» л.д.153-154 т.1).

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля П.А.А., из которых следует, что он работает продавцом, 06 марта 2010 года он находился на рабочем месте в отделе по реализации теле-видео аппаратуры и бытовой техники, расположенном в магазине «Тонус» по ... ..., вместе с продавцом Н.Л.П. Около 13 часов в указанный отдел зашел ранее незнакомый молодой человек, и попросил показать сотовый телефон «SAMSUNG s 5230». Когда молодой человек взял в руки указанный телефон, для того чтобы посмотреть его, то выбежал с телефоном из магазина. Он (П.А.А.) стал кричать, чтобы парень вернул телефон, побежал за парнем, хотел остановить последнего, но выбежав из магазина, молодого человека уже не увидел. О случившемся он сообщил в милицию л.д.160-161 т.1).

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому П.А.А. по телосложению, волосам опознал Ноздрина А.Я., как молодого человека, который 06.03.2010 года похитил сотовый телефон из магазина «Тонус» л.д.176-177 т.1).

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля П.П.А., из которых следует, что 07 марта 2010 года он находился на остановке «10-ый магазина» по ... ... и к нему подошел ранее знакомый мужчина по имени Валерий, и предложил приобрести сотовый телефон «SAMSUNG » за 4.000 рублей, не поясняя ему при этом, что указанный телефон краденый. Он приобрел у Валерия данный телефон за указанную сумму л.д.184-185 т.1).

- заявлением Ч.Н.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее открытое хищение сотового телефона «SAMSUNG s 5230» из магазина «Тонус», расположенного по адресу: ..., ... л.д.119 т.1).

- протоколом осмотра места происшествия- отдела по продаже бытовой техники торгового дома «Тонус» л.д.120 -121т.1).

- протоколом выемки у Ч.Н.А. накладной на сотовый телефон «SAMSUNG s 5230», а также коробки от указанного телефона л.д.165-166 т.1), которые были осмотрены л.д.167-168 т.1), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу л.д.171 т.1).

- протоколом выемки у П.П.А. сотового телефона «SAMSUNG s 5230», похищенного из магазина «Тонус» л.д.187-188 т.1), который был осмотрен л.д.189-190 т.1), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу л.д.191 т.1).

Суд квалифицирует действия подсудимого Ноздрина А.Я. по преступлению от 06.03.2010 года по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поскольку подсудимый Ноздрин А.Я., не имея прав на имущество ИП И.С.Ю., в присутствии работников последнего, осознавая, что продавцы магазина понимают характер его действий, завладел не принадлежащим ему имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Мотивом преступных действий подсудимого Ноздрина А.Я. явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Психическая полноценность подсудимых Верхозиной А.Г., Ноздрина А.Я. у суда не вызывает сомнения, они активно защищаются, на учете у психиатра в психиатрических больницах не состоят л.д.235, 271 т.2).

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимым учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжких, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Верхозина А.Г. не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно л.д.232 т.2), воспитывает одна двоих несовершеннолетних детей, является инвалидом в связи с ампутацией ноги.

Ноздрин А.Я. не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно л.д.265 т.2), не работает, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшим, наличие на иждивении подсудимой Верхозиной А.Г. двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья Верхозиной А.Г.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд находит, что наказание каждому подсудимому и Верхозиной А.Г., и Ноздрину А.Я. должно быть назначено в пределах санкции закона, в виде лишения свободы, так как оснований для освобождения их от уголовной ответственности и наказания не имеется, как не имеется и оснований для применения им иных менее строгих, чем лишение свободы видов наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также то, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Верхозиной А.Г., Ноздрина А.Я. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным применить ст.73 УК РФ и назначить каждому подсудимому условное осуждение.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, не назначать.

Вещественные доказательства: коробка из-под сотового телефона «Sony Ericsson W580i», сотовый телефон «Sony Ericsson W580i», хранящиеся у потерпевшего Г.А.Г., подлежит оставлению у последнего; накладная на сотовый телефон «SAMSUNG s 5230», коробка от сотового телефона «SAMSUNG s 5230», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Ч.Н.А., подлежит оставлению у последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ноздрина А.Я. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «а», ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы;

-по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Обязать Ноздрина А.Я. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения- заключение под стражей отменить, освободив Ноздрина А.Я. из-под стражи в зале суда.

Верхозину А.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. Обязать Верхозину А.Г. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона «Sony Ericsson W580i», сотовый телефон «Sony Ericsson W580i», хранящиеся у потерпевшего Г.А.Г., оставить у последнего; накладную на сотовый телефон «SAMSUNG s 5230», коробку от сотового телефона «SAMSUNG s 5230», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Ч.Н.А., оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна судья:

Приговор вступил в законную силу 27.07.2010г.

Судья :