П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Черемхово 03 июня 2010 года Судья Черемховского городского суда Иркутской области Кирпиченко И.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черемхово Царева В.Н., подсудимого Петербургского Е.А.,защитника подсудимого, адвоката адвокатского кабинета Гаджиевой А.Э., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, потерпевшей К.Н.Г., при секретаре Гаузяк Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-266/2010 в отношении Петербургского Евгения Александровича, рожденного Дата обезличена года в г...., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, сожительствующего с М.М.Н., имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка П.А.Е. Дата обезличена года рождения, военнообязанного, не работающего, проживавшего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее судимого: 1) Дата обезличена года ... судом ... по ст. 162 ч.2 п. «г» УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден от наказания Дата обезличенагода УДО на срок 3 года 5 месяцев 20 дней; 2) Дата обезличенагода Черемховским городским судом по ст. 111 ч.1, 158 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден от наказания УДО Дата обезличена года на 1 год 2 месяца; 3)Дата обезличена года Черемховским городским судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 мес. годам лишения свободы без штрафа. В силу ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору суда от Дата обезличена года, окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы. содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 06 мая 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Петербургский Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 07 марта 2010 года Петербургский Е.А. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут находился на втором этаже магазина «Стеклянный», расположенном по адресу: г.Черемхово, ул.Школьная, 22, возле отдела «Детский», где через стеклянную витрину отдела увидел на нижней полки детские вещи, принадлежащие К.Н.Г., являющейся индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. У Петербургского Е.А. не имеющего постоянного источника дохода, возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Петербургский Е.А. 07 марта 2010 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, подошел к отделу «Детский», протянул свою руку под нижнюю полку, и отодвинув доску, загораживающую полку, умышленно, тайно похитил одни синтепоновые брюки по цене 350 рублей, джинсовые брюки на мальчиков по цене 500 рублей, джинсовые брюки на девочек по цене 500 рублей, трико теплое в количестве 2 штук, по цене 250 рублей, на сумму 500 рублей, принадлежащие К.Н.Г., являющейся индивидуальным предпринимателем, без образования юридического лица, а всего на общую сумму 1 850 рублей, причинив К.Н.Г. имущетвенный ущерб на указанную сумму. После чего часть похищенного имущества Петербургский Е.А. присвоил, а оставшуюся часть продал жителям г.Черемхово П.В.Ю. и Б.О.А., не сообщив последним о том, что данное имущество добыто преступным путем. Денежные средства, вырученные от продажи похищенного Петербургский Е.А. потратил на личные нужды. В судебном заседании подсудимый Петербургский Е.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что 07 марта 2010 года он находился в магазине «Стеклянный», поднявшись на второй этаж данного магазина подошел к отделу спортивной одежды, отдел был закрыт, а рядом находился отдел детской одежды, а так как продавца в отделе не было, он решил похитить детские вещи из этого отдела. Для этого он наклонился под нижнюю полку, отодвинул доску, и взял вещи, лежащие на полке : одни детские джинсы на мальчика, два трико черного цвета, одни джинсовые брюки на девочку, одни синтепоновые брюки - всего 5 вещей. Похищенные вещи сложил в пакет и со знакомой П.Ю.В. продали детские джинсы и трико в магазине «На полянке» г.Черемхово продавцу П.В.Ю., детские джинсы на девочку в магазине «Город мастеров» продавцу в отделе обои, оставшиеся вещи выбросил. Виновность подсудимого Петербургского Е.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей К.Н.Г., показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу, в совокупности подтверждают обстоятельства, место, время и способ совершения подсудимым Петербургским Е.А. преступления. Потерпевшая К.Н.Г. пояснила суду, что является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица и на втором этаже магазина «Стеклянный» по адресу: г.Черемхово, улШкольная,22 арендует часть нежилого помещения, на котором находится принадлежащий ей отдел детской одежды. 07 марта 2010 года в 18 часов после окончания рабочего дня она ушла домой, а когда 9 марта 2010 года пришла на работу в 10-00 часов, то обнаружила, что доска под нижней полкой выломана и с нижней полки витрины похищены детские вещи: одни синтепоновые брюки на девочку розово-сиреневого цвета, по цене за одни 350 рублей, двое джинсовых брюк на мальчика по цене за одни 500 рублей, на сумму 1000 рублей, двое джинсовых брюк на девочек по цене 500 рублей за одни, на сумму 1000 рублей, трико в количестве двух штук, по цене 250 рублей каждое, на сумму 500 рублей. Общий ущерб составил 2850 рублей. Этот ущерб является для нее значительным. В ходе следствия ей возвращено вещей на сумму 1250 рублей, до настоящего времени не возмещен ущерб в размере 1600 рублей., на иске она настаивает. Из показаний свидетеля П.Ю.В., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 07 марта 2010 года около 18 часов она шла по ул.Куйбышева г.Черемхово, где встретила ранее знакомого Петербургского Е.А., который попросил ее помочь ему продать детские вещи, откуда у него вещи он не говорил, 7 марта 2010 года чуть позже 18-00 часов она помогла продать детские джинсы и трико в магазине «На полянке» г.Черемхово продавцу П.В.Ю., которая заплатила за них 300 рублей и 8 марта 2010 года в обеденное время помогла продать детские джинсы на девочку в магазине «Город мастеров» продавцу Б.О.А., которая заплатила за них 200 рублей. л.д.143-145, 161-162 том 1). Из показаний свидетеля П.В.Ю., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 07 марта 2010 года после 18 часов она находилась в магазине «На полянке» г.Черемхово, где работает продавцом. В магазин пришла ранее знакомая П.Ю.В. с Петербургским Е.А. у которых она приобрела детские джинсы и трико за 300 рублей. Откуда вещи ей известно не было. Вышеуказанные вещи у нее изъяли л.д.44-45 том 1). Из показаний свидетеля Б.О.А., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 08 марта 2010 года около 12 часов она находилась в магазине «Город мастеров» г.Черемхово, где работает продавцом. В магазин пришла ранее незнакомая П.Ю.В. у которой она приобрела детские джинсы за 200 рублей. Откуда вещи ей известно не было. Вышеуказанные вещи у нее изъяты л.д. 50-51 том 1). Также вина подсудимого Петербургского Е.А. по данному преступлению подтверждается исследованными доказательствами: - заявлением потерпевшей К.Н.Г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших ее имущество л.д.3). - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого с места происшествия около отдела и в отделе «Детский», находящегося на втором этаже магазина «Стеклянный», расположенного по адресу: г.Черемхово, ул.Школьная, 22 изъяты: 1) след обуви на дактопленку; 2) дактопленка с 2-мя следами пальцев руки; 3) 3 дактопленки с 4-мя следами пальцев руки; л.д. 5-10 том 1). - протоколом выемки, согласно которого у свидетеля П.В.Ю. были изъяты детские джинсы и трико, которые она приобрела у Петербургского и П.Ю.В. Данные вещи были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены на хранение потерпевшей К.Н.Г. л.д. 31-33, 56-59, 106, 107 том 1). - протоколом опознания, согласно которого свидетель Б.О.А. среди предложенных для опознания лиц, опознала П.Ю.В. Указав на нее как на лицо, у которого она 08 марта 2010 года приобрела джинсовые брюки на девочку за 200 рублей л.д. 156-157 том 1). - -протоколом выемки, согласно которого у Б.О.А. были изъяты детские джинсовые брюки на девочку, которые она приобрела у П.Ю.В.. Джинсовые брюки на девочку были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены на хранение потерпевшей К.Н.Г. л.д.53-55,60-63, 108 том 1). - протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, согласно которого у Петербургского Е.А. были изъяты отпечатки пальцев и отпечатки подошв обуви л.д. 38-41 том 1). - протоколом осмотра, согласно которого были осмотрены образцы изъятых у Петербургского Е.А. отпечатков пальцев и отпечатков подошв обуви, а также дактопленки со следами пальцев рук, со следом обуви, изъятые с места происшествия, которые признаны вещественными доказательствами л.д. 64-66 том 1). - заключением эксперта № 165, согласно которого: шесть следов пальцев рук, изъятые на дактопленку по факту тайного хищения имущества, принадлежащего К.Н.Г., оставлены Петербургским Е.А. л.д. 92-93 том 1). - протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Петербургский Е.А. указал место и механизм совершения им кражи имущества К.Н.Г., а именно: магазин «Стеклянный», расположенный по адресу: г.Черемхово, ул.Школьная, 22, а отдел «Детский», из которого непосредственно совершил кражу детских вещей, указав место проникновения л.д. 35-37 том 1). Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Петербургского Е.А. в хищении имущества, принадлежащего К.Н.Г., установленной и доказанной. Органом предварительного расследования действия подсудимого Петербургского Е.А. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. п. «б,в» УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель Царев В.Н. переквалифицировал действия подсудимого Петербургского Е.А. на ст. 158 ч.1 УК РФ, исключив из обвинения Петербургскому Е.А. квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в иное хранилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину« мотивируя тем, что указанные квалифицирующие признаки не нашли подтверждения в судебном заседании. В соответствии со ст. 158 УК РФ под иным хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Отдел «Детский» не отвечает указанным критериям., так как находится в общем торговом зале магазина «Стеклянный», Петербургский Е.А. находился в магазине в рабочее время, когда доступ туда ограничен не был. Кроме того, подлежит исключению из объема обвинения Петербургскому Е.А. хищение джинсовых брюк на мальчика стоимостью 500руб и джинсовых брюк на девочку стоимостью 500руб., а всего на сумму 1000руб. В связи с чем размер ущерба, причиненный потерпевшей от кражи, составит 1850руб. Данная сумма похищенного Петербургским Е.А. не образует значительного ущерба, так как согласно примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб не может составлять менее 2500руб. Суд, в соответствии с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Петербургского Е.А. по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Петербургский Е.А., в отсутствие собственника либо посторонних лиц, а потому, тайно, не имея каких либо прав и полномочий по распоряжению чужим имуществом, незаконно извлек из собственности К.Н.Г. принадлежащее ей имущество и распорядился им как своим. Мотивом преступления явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом. Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что Петербургский Е.А. как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял, адекватно ведет себя в судебном заседании, на учете по психическому состоянию здоровья в ОГУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» не состоит, следовательно, Петербургского Е.А. следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, могущего нести уголовную ответственность за содеянное. При назначении наказания Петербургскому Е.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Петербургским Е.А. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание Петербургскому Е.А. являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Петербургскому Е.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, поскольку Петербургский Е.А. совершил данное преступление, при непогашенной судимости. По месту жительства участковым уполномоченным Петербургский Е.А. характеризуется отрицательно, как лицо не работающее, имеющее приводы в милицию, склонным к совершению преступлений., Решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом небольшой тяжести содеянного, стоимости похищенного имущества, суд считает необходимым назначить Петербургскому Е.А. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, в виде штрафа. Такое наказание по мнению суда будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку данное преступление Петербургским Е.А. было совершено до вынесения приговора судом Дата обезличена года, то приговор суда от Дата обезличенагода в отношении Петербургского Е.А. необходимо исполнять самостоятельно. Гражданский иск, заявленный потерпевшей К.Н.Г. в размере 1600руб. подлежит удовлетворению только в части, в размере 600руб. за минусом стоимости исключенных из обвинения на сумму 1000руб. вещей, хищение которых Петербургскому Е.А. органами предварительного расследования доказано не было. Вещественные доказательства- джинсовые брюки на девочку, джинсовые брюки на мальчика и трико, хранящиеся у потерпевшей К.Н.Г., оставить у последней, ксерокопии документов, дактопленки со следами пальцев рук, дактопленка со следом обуви, следы отпечатков пальцев рук Петербургского Е.А., следы отпечатков подошв обуви Петербургского Е.А., хранящиеся в уголовном деле- оставить в материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296,299, 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Петербургского Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000( восемь) тысяч рублей. Меру пресечения Петербургскому Е.А. по данному уголовному делу в виде заключения под стражей отменить, однако, Петербургский Е.А. освобождению из под стражи не подлежит, так как отбывает наказание по приговору суда от Дата обезличенагода. Взыскать с Петербургского Евгения Александровича в пользу К.Н.Г. в счет возмещения ущерба 600 ( шестьсот) рублей. Вещественные доказательства- джинсовые брюки на девочку, джинсовые брюки на мальчика и трико, хранящиеся у потерпевшей К.Н.Г., оставить у последней по принадлежности, ксерокопии документов, дактопленки со следами пальцев рук, дактопленка со следом обуви, следы отпечатков пальцев рук Петербургского Е.А., следы отпечатков подошв обуви Петербургского Е.А., хранящиеся в уголовном деле- оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья