П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Черемхово 22 апреля 2011года
Судья Черемховского городского суда Иркутской области Кирпиченко И.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
г.Черемхово Вяткиной Е.К.
подсудимого Корякина О.В. защитника- адвоката Помякшевой Л.В, представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Утина Д.С., защитника - адвоката Юркина Э.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гаузяк Л.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № г. в отношении
Корякина О.В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, <данные изъяты>, женатого, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого :
1) 10 августа 2009года Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. 2) 04 октября 2010 г. Боханским районным судом Иркутской области по ст. по ст. 114 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
Утина Д.В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, <данные изъяты>, холостого, не работающего, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) 15 декабря 2010 г. Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Корякин О.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества Утин Д.В. совершил заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.
Корякин О.В. 24 июля 2010 года около 03 часов, точное время следствием не установлено, часов находился в <адрес> <адрес> совместно с ранее знакомым Утиным Д.В.., увидел около указанного дома Д.А.Ф. с сотовым телефоном в руке. У Корякин О.В., не работающего и не имеющего материальных средств к существованию, возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Д.А.Ф.. Осуществляя свой преступный умысел, Корякин О.В. не сообщив Утину Д.В. о своих преступных намерениях, около 03 часов 24 июля 2010 года подошел к Д.А.Ф., находившейся в подъезде <адрес> <адрес> в <адрес>, и действуя умышленно, в присутствии потерпевшей, осознавая, что потерпевшая Д.А.Ф. понимает характер его противоправных действий, но игнорируя данное обстоятельство, вырвал из ее руки, то есть умышленно открыто похитил принадлежащий Д.А.Ф. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с флэш-картой на 2 гб общей стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой оператора «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, на балансе которой денежных средств не было, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным сотовым телефоном Корякин О.В. с места преступления скрылся, убежав за указанный дом, где встретился с Утиным Д.В. Впоследствии Корякин О.В.24 июля 2010года около 03 часов, точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес> в <адрес>, передал похищенный у Д.А.Ф. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» Утину Д.В. для последующего сбыта, который, достоверно зная, что Корякин О.В. совершил открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>» в комплекте с флэш-картой на 2 гб и сим-картой оператора «<данные изъяты>» с целью последующего сбыта, безвозмездно приобрел указанный сотовый телефон и в период с 03 часов 24 июля 2010года до 18 часов 13 августа 2010года пользовался им, а затем сбыл его Ч.А.Н. за <данные изъяты> рублей, не сообщив ей о том, что данный сотовый телефон добыт преступным путем.
Подсудимый Корякин О.В. вину в совершении грабежа признал суду пояснил, что 24 июля 2010года около 3-х часов ночи, он совместно с Утиным Д.В. и В.А.В. находился в <адрес>, где около первого подъезда <адрес> увидели парня и Д.А.Ф. с сотовым телефоном в руках. Утин Д.В. предложил пойти с ними поговорить. Втроем, он, Утин Д.В. и В.А.В. пошли в подъезд дома, в который зашли Д.А.Ф. с парнем, кто-то с кем-то схватился в подъезде, а он в это время выхватил из рук Д.А.Ф. сотовый телефон. Д.А.Ф. он не бил и не ронял, а взял из ее рук сотовый телефон, чтобы заглушить музыку. С телефоном он вышел из подъезда и передал телефон Утину Д.В., Утин Д.В. взял похищенный сотовый телефон и в дальнейшем продал его.
Подсудимый Утин Д.В. вину в совершении заранее не обещанного приобретения и сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем признал и пояснил, что июле 2010 года он совместно с Корякиным О.В. и В.А.А. распивал пиво в сквере, расположенном по <адрес> в <адрес>, где также находилась Д.А.Ф. с мужчинами. Около 3-х часов ночи 24 июля 2010года Д.А.Ф. с мужчинами ушла. Они тоже пошли домой дворами и, когда вышли на <адрес>, то около первого подъезда <адрес> увидели Д.А.Ф. Корякин О.В.и В.А.А. пошли за ДушинойА.Ф. в подъезд, из подъезда раздался женский крик, он понял, что в подъезде что-то произошло и побежал. В это время он увидел, что бегут Корякин О.В. и В.А.В. У Корякин О.В. в руках был сотовый телефон марки «<данные изъяты>», которого ранее у Корякина О.В. не было. Этот сотовый телефон Корякин О.В. передал ему для продажи.Он догадался, что телефон Корякин О.В. похитил, но взял у Корякин О.В. телефон и в дальнейшем продал телефон Ч.А.Н. В ходе следствия он выкупил у Ч.А.Н. сотовый телефон и выдал следствию.
Суд оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ все добытые по делу и проверенные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, находит, что виновность подсудимых Корякина О.В. и Утина Д.В. в совершении преступлений, при тех обстоятельствах, как они изложены в описательно -мотивировочной части приговора достаточно полно подтверждаются проверенными доказательствами.
Потерпевшая Д.А.Ф. суду пояснила, что в ночное время 24 июля 2010 года она со своими знакомым Б.А.С. возвращалась домой. У нее в ушах были наушники и когда они с Б.А.С. зашли в подъезд дома, один наушник выпал из уха, она вытащила сотовый телефон из кармана и хотела выключить музыку на нем. В это время, ее сзади кто-то повалил назад и вырвал из ее рук сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с флэш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой оператора «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Кто вырвал из ее рук сотовый телефон она не видела, повреждений ей никаких причинено не было и физической боли она не испытала. Ущерб от хищения сотового телефона ей причинен на сумму <данные изъяты>. В ходе следствия похищенный сотовый телефон с флэш-картой и сим-картой ей возвращен, исковых требований она не заявляет.
Свидетель М.Ю.К. суду пояснил, что в вечернее время 23 июля 2010 года она находилась в кафе «Сказка» совместно с Д.А.Ф., затем ушла к себе домой, а Д.А.Ф. оставалась в кафе с парнями. У Д.А.Ф. при себе был сотовый телефон. На следующий день она от Д.А.Ф. узнала, что в подъезде дома Д.А.Ф. ударили и похитили у нее сотовый телефон. Среди нападавших Д.А.Ф. узнала Корякина О.В.
Свидетель Ш.В.К. в ходе следствия на ( л.д. 130), показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 24 июля 2010 года он с М.Ю.К., Б.А.С. и Д.А.Ф. находился в сквере <адрес>, около 3-х часов они пошли домой, он первым зашел в квартиру, через несколько минут в квартиру пришли Б.А.С. с Д.А.Ф., которая сообщила ему о том, что у нее похитили сотовый телефон марки «<данные изъяты>».
Свидетель Ч.А.Н. в ходе следствия(л.д. 54), показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон,, пояснила, что в августе 2010 года она на улице <адрес> встретила Утина Д.В. который предложил ей приобрести у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>» за <данные изъяты>, заверив, что телефон принадлежит ему лично. Она согласилась и приобрела у Утина Д.В. за <данные изъяты> рублей данный сотовый телефон. О том, что данный сотовый телефон был похищенным она узнала только в Свирском ГОМ от сотрудником милиции, когда пользовалась этим телефоном и покупала его об этом не знала.
Свидетель В.А.В. суду пояснил, что в июле 2010 года около 3 часов ночи он со своими знакомыми Корякиным О.В. и Утиным Д.В. находился в сквере по <адрес> в <адрес>, где распивали пиво. Там же в сквере находилась еще группа людей, среди которых была потерпевшая Д.А.Ф. Затем он, Корякин О.В. и Утин Д.В. пошли на <адрес>, где возле подъезда № <адрес> увидели Д.А.Ф. с телефоном в руках. ОТ кого то из ребят поступило предложение продолжить банкет и Корякин О.В. пошел следом за Д.А.Ф. в подъезд, он находился возле подъезда и услышал женский крик, после чего из подъезда вышел Корякин О.В. с телефоном в руках, он не спрашивал откуда у него телефон, было и так ясно, что он его украл.
Оценивая показания подсудимым., потерпевшей и свидетелей суд находит их не противоречащими друг другу в части описания места, времени и способа завладения подсудимым Корякиным О.В. сотовым телефоном, принадлежащим Д.А.Ф. и однозначно указывают на Корякина О.В. как исполнителя данного преступления. Подсудимый Корякин О.В. также не отрицал в судебном заседании, что именно он вырвал из рук потерпевшей Д.А.Ф. сотовый телефон, который в дальнейшем передал Утину Д.В.
Показания свидетелей согласуются с материалами дела, исследованными судом:
заявлением Д.А.Ф. в милицию о том, что с в ночь 23 на 24 июля 2010 года на нее напали неизвестные лица и похитили сотовый телефон (л.д. 2)
- отрывным талоном о стоимости сотового телефона марки «<данные изъяты>», которая составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 33).
- протоколом выемки, согласно которого у Утин Д.В. изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» с флэш-картой на 2 гб и сим-картой оператора «<данные изъяты>», который в ходе следствия был осмотрен, опознан потерпевшей, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшей по расписке (л.д. 60-62, 125, 127, 128, 129).
Анализ приведенных выше доказательств, их оценка в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, приводит суд к убеждению, что виновность подсудимого Корякина О.В. в хищении сотового телефона, принадлежащего Д.А.Ф. путем грабежа, и виновность подсудимого Утина Д.В. в заранее не обещанном приобретении и сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, с достоверной точностью подтверждается всеми доказательствами, которые являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.
Органом следствия действия подсудимого Корякина О.В. квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. п. « г» УК РФ, как грабеж, т о есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого Корякина О.В. на ст. 161 ч.1 УК РФ.
Суд, в соответствии с позицией стороны обвинения, квалифицирует действия подсудимого Корякина О.В. по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Поскольку подсудимый Корякин О.В., не имея каких либо прав на имущество потерпевшей Д.А.Ф., против ее воли и желания в присутствии потерпевшей, а значит открыто, завладел не принадлежащим ему сотовым телефоном, причинил имущественный ущерб потерпевшей Д.А.Ф. Совокупность исследованных доказательств бесспорно свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого Корякина О.В. на завладения им сотовым телефоном и опровергает доводы подсудимого Корякина О.В. о том, что сотовый телефон он выхватил из рук потерпевшей для того, чтобы приглушить на нем музыку.
Действия подсудимого Утина Д.В. суд квалифицирует по ст. 175 ч.1 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Поскольку подсудимый Утин Д.В., достоверно зная и осознавая, что Корякин О.В. похитил сотовый телефон у Д.А.Ф., то есть сотовый телефон был добыт Корякиным О.В. преступным путем, тем не менее безвозмездно приобрел у Корякина О.В. сотовый телефон и в последующем сбыл его, то есть продал, распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый Корякин О.В., Утин Д.В. ранее психическим заболеванием не страдали и не страдают, в судебном заседании ведут себя адекватно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоят (л.д.88а, 111), поэтому их следует признать вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний, могущими нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания подсудимым Корякину О.В. и Утину Д.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, которое у Корякина О.В. относится к категории средней тяжести, у Утина Д.В. к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ, подсудимым Корякину О.В. и Утину Д.В. суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, признание своей вины в содеянном, Корякину О.В. наличие несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд с учетом тяжести содеянного считает необходимым назначить подсудимым Корякину О.В. и Утину Д.В. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой они признаются виновными в виде лишения свободы.
Однако, с учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств дела, отсутствия каких либо тяжких последствий от совершенного Корякиным О.В. и Утиным Д.В. преступлений, суд полагает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с постановкой Корякина О.В. и Утина Д.В. на учет в уголовно исполнительную инспекцию и возложением на подсудимых Корякина О.В. и Утина Д.В. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ, так как такое наказание по мнению суда будет соответствовать тяжести содеянного, данным о личности подсудимых и будет способствовать их исправлению.
Назначение наказания Корякину О.В. и Утину Д.В. в виде условного осуждения не идет вразрез с требованиями ст. 74 п.5 УК РФ, так как Утин Д.В. данное преступление было совершено до осуждения его Черемховским городским судом 15 декабря 2010года, а Корякину О.В. хотя и совершил данное преступление в период испытательного срока назначенного ему приговором Черемховского городского суда от 10 августа 2009года, однако, суд считает возможным сохранить Корякину О.В. условное осуждение на основании изменений, внесенных в УК РФ ФЗ № 26 от 07 марта 2011года, согласно которому, условное осуждение может быть сохранено лицу, совершившему преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Поэтому, приговор Боханского районного суда Иркутской области от 04 октября 2010 г., которым Корякин О.В. осужден по ст. по ст. 162 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев подлежат самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» с флэш-картой на 2 гб и сим-картой оператора «<данные изъяты>», оставить потерпевшему по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,299, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Корякина О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011года в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.Контроль за поведением осуждённого возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Обязать Корякина О.В. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Корякину О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Приговор Боханского районного суда Иркутской области от 04 октября 2010 г., которым Корякин О.В. осужден по ст. по ст. 114 ч. 1 УК РФ к лишение свободы сроком на 10месяцев, условно с испытательным сроком 1 год и приговор Черемховского городского суда от 10 августа 2009года, которым У Корякин О.В. осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно.
Утина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011года в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Приговор Черемховского городского суда от 15 декабря 2010г, которым Корякин О.В. осужден по ст. 162 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.
Контроль за поведением осуждённого возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Обязать Утина Д.В. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Утину Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «<данные изъяты>» с флэш-картой на 2 гб и сим-картой оператора «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей Д.А.Ф., подлежит оставлению у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья
Копия верна