( 1-65/11) обвинительный приговор по ст. 161 ч2 п `а,в,г` УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово «17» мая 2011 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи ЕРМАКОВОЙ Н.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово БАСОВА Г.О.,

подсудимых КРАВЦОВА Н.Н., ТЕРЕНТЬЕВА А.Н., ФЕДОРОВА Н.А., ЖУКОВА С.С.,

защитников адвокатов ШЛЕНСКОЙ Н.А., МАЛАЕВОЙ И.В., КИРПИЧЕНКО О.В., ГАДЖИЕВОЙ А.Э., представивших удостоверения №, №, ордера №

при секретаре ЧЕМЕЗОВОЙ Д.А., а также потерпевших С.З.И. и С.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № г. в отношении:

КРАВЦОВА Н.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование 7 классов, состоящего в гражданском браке с П.ДУ., имеющего на иждивении дочь Ангелину ДД.ММ.ГГГГг.р., не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>18, фактически проживавшего по адресу: <адрес> содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

  1. 06 июня 2003г. Боханским районным судом по ст. 111 ч1 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы;
  2. 27 мая 2004г. Аларским районным судом по ст. 158 ч2 п «а», 158 ч 2 п «а, б»; ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
  3. 15 сентября 2004г. Аларским районным судом по ст. 161 ч2 п «а, г», 111 ч1, ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного по отбытии срока наказания 31 декабря 2008г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «Г», ст. 161 ч.2 п. «А, В, Г» УК РФ;

ТЕРЕНТЬЕВА А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, <данные изъяты> имеющего неполное среднее образование 9 классов, холостого, не работавшего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес> содержащегося под стражей по данному делу с 13 мая 2010г., ранее судимого:

1) 03октября 2000г. Черемховским городским судом по ст.222 ч.1, ст.105 ч.1, ст.213 ч.3, ст. 69 ч.3 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного по отбытии срока наказания 11 сентября 2009г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «А, В, Г» УК РФ;

ФЕДОРОВА Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, <данные изъяты> имеющего неполное среднее образование 8 классов, состоящего в гражданском браке с П.О.В., имеющего на иждивении м/л дочь В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «А, В, Г» УК РФ;

ЖУКОВА С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, <данные изъяты>, имеющего среднее образование 11 классов, состоящего в гражданском браке с М.А.А., имеющего на иждивении малолетнюю дочь Д. ДД.ММ.ГГГГг.р., работающего плотником в <данные изъяты>», проживающего по адресу: г. <адрес> <адрес> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «А, В, Г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 апреля 2010 года в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 30 мин. Кравцов Н.Н.находился в подъезде малосемейного общежития, расположенного по адресу: <адрес> В это время он увидел ранее незнакомую С.З.И. ОБ., у которой из одежды виднелись деньги. У него, с целью личного обогащения, возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно денег, находившихся у С.О.В., принадлежащих С.З.И. С этой целью он подошел к С.З.И. ОБ., стоявшей на лестничной площадке между первым и вторым этажами, и с целью подавления воли к сопротивлению, умышленно нанес один удар по лицу С.О.В., не причинив телесных повреждений, но причинив физическую боль, тем самым применил в отношении С.О.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что С.О.В. понимает преступный характер его действий, игнорируя данное обстоятельство, Кравцов Н.Н. умышленно открыто похитил у С.О.В. деньги в сумме 700 рублей, принадлежащие С.З.И. С похищенными деньгами Кравцов Н.Н. с места преступления скрылся, тем самым причинил материальный ущерб С.З.И. в сумме 700 рублей. Похищенные деньги он потратил на приобретение спиртного и продуктов питания.

Кроме того, 28 апреля 2010 года в период времени с 01 часа до 03 час. 30 мин. Кравцов Н.Н.находился в квартире у С.Ю.Ю. в малосемейном общежитии по адресу: <адрес> где совместно с С.Ю.Ю., а так же Федоровым Н.А, Терентьевым А.Н., Жуковым С.С. и В.Д.Б., употребляли спиртные напитки. После распития спиртного, у Федорова Н.А. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, принадлежащих гр-ке С.З.И., проживающей в этом же доме по <адрес> и Федоров Н.А. предложил совершить открытое хищение денег у С.З.И. Получив согласие Кравцова Н.Н., Терентьева А.Н., В.Д.Б. и Жукова С.С, Федоров Н.А. вступил с ними в предварительный сговор группой лиц. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин. распределив между собой роли, В.Д.Б. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском) через металлическую решетку двери запасного выхода на третьем этаже указанного <адрес> пролез в коридор третьего этажа, открыл металлический засов на двери в коридор, а Кравцов Н.Н., Терентьев А.Н., Жуков С.С. и Федоров Н.А. прошли на лестничную площадку третьего этажа, где Жуков С.С., согласно распределенных ролей, остался стоять около входа в коридор «на карауле», а Кравцов Н.Н., Терентьев А.Н., Федоров Н.А. и В.Д.Б. подошли к квартире гр-ки С.З.И., где Федоров Н.А. пинком раскрыл дверь. Затем Кравцов Н.Н., Терентьев А.Н., Федоров Н.А. и В.Д.Б.,с целью открытого хищения имущества у С.З.И., незаконно проникли в жилище, где Кравцов Н.Н., действуя самостоятельно, подошел к лежащей на диване С.З.И. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, сбросил ее на пол и стал умышленно наносить удары пинками по телу, причинив телесные повреждения в виде гематом на руках и ногах, относящиеся к категории не причинивших вреда здоровью, одновременно требовал у С.З.И. выдать денежные средства. Когда Кравцов Н.Н. получил от С.З.И. отказ, Федоров Н.А., действуя самостоятельно, подошел к лежащей на диване дочери С.З.И.- С.О.В. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ей множественные удары ногой по различным частям тела, не причинив телесных повреждений, но причинив физическую боль, так же выссказывая требование о выдаче денежных средств. Воспользовавшись тем, что Жуков С.С, охраняет дверь, а Кравцов Н.Н. и Федоров Н.А. избивают С.О.В. и С.З.И., Терентьев А.Н. и В.Д.Б., по сговору с Кравцовым Н.Н., Федоровым Н.А. и Жуковым С.С, открыто похитили телевизор марки «<данные изъяты> принадлежащий С.З.И., стоимостью <данные изъяты> с которым вышли из квартиры. Находясь в подъезде дома, Федоров Н.А. и Жуков С.С. понесли прятать телевизор, а Кравцов Н.Н., Терентьев А.Н. и В.Д.Б., продолжая свои преступные намерения, с целью открытого хищения имущества, вновь вернулись в квартиру С.З.И.,где Кравцов Н.Н. применяя насилие не опасное для жизни и здоровья ногой нанес удар в живот С.З.И. и удар кулаком в лицо, причинив физическую боль, а затем взяв жидкость для мытья стекол «Лазурит Экстра», стал брызгать ею в лицо С.З.И. Воспользовавшись его помощью, Терентьев А.Н. и В.Д.Б. открыто похитили из квартиры стиральную машинку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую С.З.И. С похищенной стиральной машинкой Кравцов Н.Н., Терентьев А.Н. и В.Д.Б. с места преступления скрылись. Таким образом, Кравцов Н.Н., Терентьев А.Н., Федоров Н.А., Жуков С.С. и В.Д.Б. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском) открыто похитили имущество, принадлежащее С.З.И.: телевизор «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и стиральную машинку «Радуга» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании по преступлениюот 27 апреля 2010г. подсудимый Кравцов Н.Н. вину признал частично и суду пояснил,что 27 апреля 2010 г. с утра он находился дома. Днем вышел покурить на лестничную площадку, где встретил С.Ю.Ю., который сказал, что «идет девушка и у нее в бюстгалтере есть деньги». Затем он увидел, что по лестнице поднимается ранее ему незнакомая С.О.В. с сумкой в руках. С.Ю.Ю. тут же подошел к ней и пытался забрать у нее сумку, и девушка сразу обратила все внимание на С.Ю.Ю., а он в это время вытащил у нее из бюстгалтера деньги и сразу ушел. Считает, что С.О.В. даже не поняла, как он вытащил у нее деньги, которых было 700 рублей. Потом он пошел в магазин, по дороге встретил Федорова и Жукова. В магазине, на похищенные у С.О.В. деньги, они купили 2 б. водки, сигареты и продукты питания, после чего все пошли в квартиру к С.Ю.Ю., где распивали спиртное, и он был пьян. Настаивает, что С.О.В. он не обыскивал, ударов ей не наносил, насилия не применял. В настоящее время он все осознал и раскаивается в содеянном.

Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого, Кравцов Н.Н.согласно ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, вину в совершенном преступлении признал полностью ( л.д.31-32 т.4).

Потерпевшая С.О.В. опровергла покахзания подсудимого Кравцова и суду пояснила, что в марте 2010 г. ее мать С.З.И. переехала жить по адресу: <адрес>. 27 апреля 2010 г. она со своим сожителем Н.А.Л. приехали к матери делать ремонт, выпивали. В обед мать дала ей деньги 1.000 рублей и она пошла в магазин «Каспий», где купила продукты питания и 2 бутылки вина. Рассчитавшись с продавцом за покупку, сдачу в сумме 700 рублей она спрятала в бюстгалтер. Когда она возвращалась из магазина и зашла в подъезд, то на лестничной площадке между первым и вторым этажами ее окружили 4-ро парней: ранее незнакомый Кравцов стал отбирать у нее сумку, спрашивал деньги. Потом кто-то из парней забрал из сумки 1 бутылку вина. Она испугалась и сопротивление не оказывала. Потом Кравцов, не найдя в сумке денег, обшарил ее, осмотрел карманы, ударил ее по лицу, причинив физическую боль, а потом из бюстгалтера забрал 700 рублей. Остальные парни стояли рядом, и никаких действий в отношении нее, не применяли. Затем парни ушли, а она вернулась домой, и все рассказала матери. Настаивает, что ударил ее по лицу, и забрал у нее деньги в сумме 700 рублей, именно Кравцов, которого она хорошо запомнила. Оснований оговаривать Кравцова у нее нет, т.к. ранее его она не знала.

Потерпевшая С.З.И., суду пояснила, что 27 апреля 2010 г. у нее в гостях находилась дочь С.О.В. с сожителем Н.А.Л., с которыми она распивали вино. Примерно в обед 27 апреля 2010 г., она дала дочери С.О.В. деньги в сумме 1.000 рублей одной купюрой, и она ушла в магазин, а когда дочь вернулась, то плакала и сказала, что «ее окружили 4-ро парней, один из них забрал у нее 1 бутылку вина, а второй ударил по лицу и забрал 700 рублей». В результате данного преступления, ей причинен ущерб на сумму 700 рублей, на взыскании которого она настаивает.

Свидетель Жуков С.С. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и пояснил суду, что 27 апреля 2010 г. в дневное время он распивал пиво на лестничной площадке между первым и вторым этажами в малосемейном общежитии по <адрес> вместе с Кравцовым, С.Ю.Ю., Т.Н.А. и Федоровым. В ходе распития пива он увидел, что по лестнице поднимается ранее незнакомая С.О.В., с сумкой в руках. Кравцов Н. ничего не говоря им, сразу подошел к С.З.И., прижал ее к стене и забрал у нее из бюстгалтера деньги. Что происходило дальше, и как Кравцов наносил удары С.З.И., он не видел, так как вместе с Федоровым они вышли из подъезда. Затем их догнали Терентьев А. и Кравцов Н., который предложил приобрести спиртные напитки на деньги, похищенные у С.О.В., на что они согласились, и вчетвером пошли в магазин «<данные изъяты> по <адрес>, где Кравцов Н. купил на похищенные деньги две бутылки водки, сигареты и продукты питания. За приобретенный товар рассчитывался Кравцов Н.Н., похищенными у С.О.В. деньгами. После этого они все пошли к С.Ю.Ю., где употребили спиртное и продукты питания, приобретенные Кравцовым Н.Н.

Свидетель Федоров Н.А. изменил показания, данные им в ходе предварительного следствия и пояснил суду, что 27 апреля 2010 г. днем он распивал пиво в коридоре малосемейного общежития по <адрес>А вместе с Кравцовым, С.Ю.Ю., Т.Н.А. и Жуковым. В это время по лестнице спустилась и вышла на улицу С.О.В., и С.Ю.Ю. сразу вышел за ней. Через некоторое время вернулся С.Ю.Ю. и следом за ним шла С.З.И.. Что произошло дальше он не видел, т.к. ушел, и стоял на улице. Затем вышли Кравцов, Т.Н.А., С.Ю.Ю. и Жуков и позвали его в магазин, т.к. Кравцов сказал, что «есть деньги». В магазине «<данные изъяты> Кравцов купил 2 б. водки, сигареты и продукты питания, после чего все пошли в квартиру к С.Ю.Ю., где стали употреблять купленное спиртное.

Однако из показаний Федорова Н.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он видел как Кравцов Н. на лестничной площадке подошел к С.З.И. и забрал у нее из бюстгалтера деньги, на которые они затем купили спиртное, сигареты и продукты питания (л.д. 132-133 т.2).

После оглашения данных показаний Федоров Н.А. заявил, что не подтверждает данные показания, т.к. подписал их, не читая, настаивая на том, что он не видел как Кравцов забрал деньги у С.О.В.

При этом свидетель Жуков С.С. опроверг показания Федорова Н.А. и настаивал, что Федоров был с ними на площадке, и все происходило в его присутствии.

Свидетель С.Ю.Ю. изменил показания, данные им в ходе предварительного следствия и пояснил суду,что в апреле 2010 г., точную дату он не помнит, он совместно с Кравцовым, Федоровым и Жуковым распивали пиво на 2-ом этаже в подъезде <адрес>, и он видел, как С.О.В. ушла в магазин. А когда она возвращалась обратно, он подошел к ней и забрал у нее из сумки 1 бутылку вина «Портвейн», т.к. хотел выпить. На это С.О.В. ничего не сказала, и он сразу пошел к себе домой, а потом услышал, как С.О.В. кричала, что «ее обворовали». Кто и что еще забрал у С.О.В., он не видел, и Федоров с Жуковым ему ничего не сказали. Также добавил, что он не видел денег у Кравцова, но потом в магазине они действительно покупали спиртное, которое Кравцов, Т.Н.А., Федоров и Жуков распивали в его квартире.

Однако из показаний С.Ю.Ю., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 27 апреля 2010 г. в дневное время он со своими знакомыми Кравцовым Н., Терентьевым А., Федоровым Н. и Жуковым С. распивали спиртные напитки в подъезде малосемейного общежития по <адрес> время распития спиртных напитков, он увидел что по лестнице поднимается ранее незнакомая С.О.В., в руках у которой была сумка из ткани. Он увидел в сумке у С.О.В. 1 бутылку вина «Портвейн», емкостью 0,7 литра и ничего не говоря, забрал данную бутылку вина, после чего, поднялся вверх по лестнице, а затем услышал, что парни начали выходить из подъезда. Он так же вышел на улицу, пошел следом за вышеуказанными лицами, догнал их, и увидел в руках у Кравцова Н. деньги, свернутые в рулон. Он понял, что Кравцов Н. забрал деньги у С.О.В. в подъезде, так как ему было известно, что у Кравцова Н.Н. своих денег в тот момент не было. После этого они все пошли в магазин «Лейла», где Кравцов Н. купил на деньги, которые держал в руках, 2 бутылки водки емкостью 1 литр, 1 бутылку пива емкостью 1 литр, продукты питания, сигареты. После этого он с вышеуказанными лицами пошли к нему домой и употребили продукты питания и спиртные напитки, приобретенные Кравцовым Н.Н.( л.д.222-223 т. 2).

После оглашения данных показаний С.Ю.Ю. заявил, что не подтверждает данные показания, т.к. подписал их, не читая.

Также вина подсудимого Кравцова Н.Н. по данному преступлению подтверждается:

  • заявлением потерпевших С.З.И., С.О.В. об открытом хищении денежных средств 27.04.2010г. в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 30 мин., на основании которых возбуждено уголовное дело (л.д.109,11,112 т.2);
  • протоколом осмотра места происшествия и схему к нему от 28.04.2010г., в ходе которого осмотрена площадка первого этажа малосемейного общежития, расположенного по адресу :г. Черемхово <адрес>, Присутствующая при осмотре места происшествия потерпевшая С.О.В. пояснила, что именно на этой площадке у неё были похищены денежные средства в сумме 700 рублей и бутылка вина «Портвейн» емкостью 0.75 л. (л.д. 113-115 т2);
  • протоколом выемки у потерпевшей С.О.В. кассового чека на сумму 287 рублей за приобретенный ею товар 27.04.2010 г. в магазине «Каспий», который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потрпевшей С.О.В. ( л.д.126 -129,131т.2);
  • протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Жуковым С.С. и подозреваемым Кравцовым Н.Н., в ходе которой Жуков С.С. подтвердил данные им показания в качестве свидетеля, а именно, что 27.04.2010 г. в дневное время в подъезде <адрес>/А по <адрес>, Кравцов Н.Н. открыто похитил у ранее незнакомой С.О.В. деньги в сумме 700 рублей. Подозреваемый Кравцов Н.Н. согласно ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался ( л.д.147-148 т.2);
  • протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Федоровым Н.А. и подозреваемым Кравцовым Н.Н., в ходе которой Федоров Н.А. подтвердил свои показания, а Кравцов Н.Н. согласно ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (л.д.149-150 т.2).

Таким образом, оценивая добытые по данному преступлению доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Кравцова Н.Н. установленной и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 г.) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку не имея прав на денежные средства, принадлежащие потерпевшей С.З.И., подсудимый Кравцов Н.Н. имел намерение безвозмездно завладеть ими и свое намерение осуществил открыто, в условиях очевидности для потерпевшей С.О.В., применив к ней насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, когда ударил ее по лицу, не причинив телесных повреждений, но причинив физическую боль. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей С.О.В. о том, что ударил по лицу и забрал у нее деньги именно подсудимый Кравцов, которого она хорошо запомнила. Т.к. ранее Кравцова она не знала, то и оснований для его оговора она не имеет, при том, что данные обстоятельства также подтвердил допрошенный в качестве свидетеля Жуков, а также в ходе следствия и свидетели С.Ю.Ю. и Федоров, которые изменили свои показания в суде, с целью выгородить своего друга, при том, что С.Ю.Ю. в настоящее время сам содержится под стражей за совершение аналогичного преступления (грабеж).

По преступлению от 28 апреля 2010г.по факту открытого хищения имущества С.З.И. подсудимый Кравцов Н.Н. вину признал частично и суду пояснил, что в ночь с 27 на28 апреля 2010 г. он совместно со своими знакомыми Федоровым Н., Жуковым С, Терентьевым А., В.Д.Б. и С.Ю.Ю. распивали спиртные напитки в квартире у последнего по <адрес> все были пьяные. Затем все парни вышли из квартиры, и он пошел следом за ними, хотя кто, кого и куда позвал, он не слышал, и совершить преступление, никто не договаривался. Металлическая дверь на 3 этаж уже была открыта, и кто ее открыл, он не знает. Жуков остался на площадке у двери, Федоров и В.Д.Б. пошли вперед по коридору, а они с Т.Н.А. пошли следом за ними. Когда подошли к квартире ранее ему незнакомой С.З.И., дверь в квартиру уже была открыта, и кто ее открыл, он не видел. Не успел он сам зайти в эту квартиру, как навстречу ему, с телевизором в руках, вышел Федоров, а за ним и все парни. Т.Н.А. сразу куда-то ушел, Федоров и Жуков тоже ушли с телевизором, а он и В.Д.Б. вдвоем снова решили вернуться в квартиру к С.З.И., куда первым вошел В.Д.Б. и сразу вышел со стиральной машинкой, после чего куда-то ушел, и он тоже пошел домой. Но по дороге он встретил П.Д. и Н.И.А., с которыми пошел в квартиру к Р.А., куда затем также пришел Федоров, а потом приехали сотрудники милиции. Утверждает, что в квартиру к С.З.И. он не заходил, ударов ей не наносил, насилия к ней не применял, и считает, что она его оговаривает. При этом раскаивается в содеянном.

Подсудимый Федоров Н.А. вину признал частично и изменив показания, данные им в ходе предварительного следствия пояснил суду, что 27 апреля 2010 г. он был в квартире у С.Ю.Ю. по <адрес>, где совместно с С.Ю.Ю., Кравцовым, Т.Н.А., Жуковым и В.Д.Б. употребляли спиртное, были пьяные. Потом кто-то предложил идти к потерпевшим, чтобы занять денег на спиртное, и все согласились. Но т.к. на 3 этаже стоит металлическая дверь, то В.Д.Б. предложил открыть ее через пожарную лестницу. Он вместе с В.Д.Б. вышли на улицу, В.Д.Б. по пожарной лестнице влез на 3 этаж и открыл дверь в коридор, после чего он, Кравцов, Т.Н.А. и Жуков вошли в коридор 3 этажа где Жуков остался на лестничной площадке «на карауле», он с В.Д.Б. пошли вперед, Т.Н.А. и Кравцов шли за ними. Подойдя к квартире потерпевших, они постучали, но дверь была закрыта. Тогда они с В.Д.Б. толкнули ее и дверь открылась. Когда все зашли в квартиру, он увидел 2 женщин и 1 мужчину, которые спали на диване. В.Д.Б. сразу стал ходить по комнате, шарил в тумбочке, он тоже проверил пианино, а что в этот момент делали Кравцов и Т.Н.А., он не видел. Потом В.Д.Б. с тумбочки взял телевизор, сказал «продадим», и передал телевизор ему. Он взял телевизор, вышел с ним из комнаты, подошел к Жукову, предложил ему данный телевизор спрятать, после чего они спрятали его в стайках. Затем с Жуковым они разошлись по домам, но его сожительница выгнала его из дома, тогда он пошел к Р.А., где были Неумывальчено и П.Д.С., с которыми он стал употреблять спиртное. Потом к ним присоединился Кравцов, а затем приехали сотрудники милиции, и его, П.Д. и Н.И.А. забрали в милицию, где он сразу признался куда спрятал похищенный телевизор, и показал это место. При этом добавил, что он С.О.В. в квартире не бил, насилия в отношении ее не применял. Что делали в квартире у потерпевших Т.Н.А. и Кравцов, а также как Кравцов бил С.З.И., он не видел, и во второй раз в квартиру к потерпевшим, он не ходил. В настоящее время в содеянном он раскаивается.

Однако из показаний Федорова Н.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 28 апреля 2010 г. в ночное время он совместно со своими знакомыми Жуковым С, Кравцовым Н., Терентьевым А., С.Ю.Ю. распивали спиртные напитки в квартире у последнего по адресу: <адрес> <адрес>. Во время распития спиртных напитков, он предложил указанной компании сходить к жильцам <адрес> данного дома, занять деньги, на что все согласились. Жуков С. остался стоять в коридоре третьего этажа «на карауле», а он с Терентьевым А.Н., Кравцовым Н.Н. и В.Д.Б. пришли к указанной квартире, дверь которой открыл Терентьев А., толкнув ее плечом, и зашли в указанную квартиру, где в зале на диване лежали две женщины и мужчина. Он спросил у мужчины деньги, последний ответил, что «денег нет». После этого Терентьев А. взял с тумбочки телевизор, и передал телевизор ему, сказав, что «данный телевизор можно будет продать». Он взял у Терентьева А. телевизор и вышел из квартиры, все остальные вышли за ним. Похищенный телевизор он вместе с Жуковым С. спрятал в стайке недалеко от <адрес> по <адрес>, а 28.04.2010г. он показал местонахождение похищенного телевизора сотрудникам милиции ( л.д.53-54 т.1).

После оглашения данных показаний, подсудимый Федоров Н.А. подтвердил суду, что такие показания он давал в присутствии своего защитника, но сейчас не согласен с тем, что именно он предложил идти в квартиру к потерпевшим, и что телевизор с тумбочки взял Т.Н.А., т.к. об этом на следствии он говорил под давлением оперативных работников, фамилии которых он не знает, и фактически оговорил себя.

Подсудимый Жуков С.С. вину признал частично и суду пояснил, что 27 апреля 2010 г. он был в квартире у С.Ю.Ю. по <адрес>, где совместно с С.Ю.Ю., Кравцовым, Т.Н.А., Федоровым и В.Д.Б. употребляли спиртное, были пьяные. Ночью Кравцов позвал всех «занять денег», у кого не говорил, но все согласились, и пошли на 3 этаж, где входная дверь была закрыта. Тогда В.Д.Б. предложил открыть ее через пожарную лестницу, и вместе с Федоровым они ушли на улицу, а потом В.Д.Б. открыл им дверь с коридора. Кравцов сказал ему остаться на площадке «на карауле», а Т.Н.А., Кравцов, Федоров и В.Д.Б. пошли по коридору. Затем он услышал шум «выбитой двери», а примерно через 5-10 минут к нему подошел Федоров, с телевизором в руках, и предложил его спрятать. Он сразу понял, что телевизор краденный, но согласился помочь Федорову, и они спрятали телевизор в стайках. Кравцов, Т.Н.А. и В.Д.Б., в это время остались на лестничной площадке. После того, как они с Федоровым спрятали телевизор, он ушел домой и лег спать. В настоящее время в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Из показаний Жукова С.С., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 28 апреля 2010 г. в ночное время он совместно со своими знакомыми Федоровым Н., Кравцовым Н., Терентьевым А., С.Ю.Ю. распивали спиртные напитки в квартире у последнего, проживающего по адресу: <адрес>А-50. Во время распития спиртных напитков Терентьев А. предложил всем сходить к жильцам <адрес> данного дома, занять деньги, на что все согласились. Он остался ожидать Федорова Н., Кравцова Н., Терентьева А., В.Д.Б. на лестничной площадке третьего этажа, а Федоров Н., Кравцов Н., Терентьев А. и В.Д.Б. зашли в коридор. Затем он услышал громкий стук, а через некоторое время подошли Федоров Н., Кравцов Н., Терентьев А., и В.Д.Б., и в руках у Федорова Н. находился телевизор «SamsungCS 21 Z 55 ZQQ», который он вместе с Федоровым Н.А. спрятали в стайке недалеко от <адрес>/А по <адрес> ( л.д.75-76 т.1).

После оглашения данных показаний, подсудимый Жуков С.С. подтвердил суду, что давал такие показания в присутствии адвоката, но настаивает, что к потерпевшим предложил сходить именно Кравцов, с которым до случившегося он был знаком в течении 2 недель, отношения были нормальные, в связи с чем у него нет оснований его оговаривать.

Подсудимый Т.Н.А. вину признал частично, суду пояснил, что в ночь с 27 на 28 апреля 2010 г. он распивал спиртное в квартире С.Ю.Ю. совместно с Кравцовым, Федоровым и Жуковым, потом к ним присоединился В.Д.Б., который отозвал Федорова и Жукова, они о чем-то пошептались и куда-то ушли. Кравцов в это время засобирался домой, и он тоже пошел с ним. По дороге, на лестничной площадке они увидели Жукова, спросили «где парни?», и когда Жуков показал, куда ушли парни, то они с Кравцовым тоже пошли по коридору и зашли в квартиру к С.З.И. В квартире было темно, он остался у порога, и поэтому не видел, что происходило в квартире. Затем из квартиры, с телевизором в руках, вышел Федоров и они с Жуковым куда-то понесли телевизор. Он тоже сразу ушел к С.Ю.Ю. и лег спать, поэтому куда еще ходили Кравцов и В.Д.Б., он не знает, и сам он в квартиру С.З.И. больше не ходил. Утром в квартире у С.Ю.Ю. он увидел стиральную машинку, а также спящих С.Ю.Ю. и В.Д.Б.. Он разбудил С.Ю.Ю., а сам ушел. В настоящее время он все осознал и раскаивается в содеянном.

Однако из показаний Т.Н.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 28 апреля 2010 г. в ночное время он совместно со своими знакомыми Федоровым Н., Жуковым С, Кравцовым Н., В.Д.Б., С.Ю.Ю. распивал водку в квартире последнего. Около 23 час. он услышал, как Федоров Н. сказал Жукову С, что к ним в дом поселилась женщина, которая постоянно распивает спиртные напитки и нужно сходить к этой женщине, так как у нее должны быть еще деньги. После этого, он вместе с Федоровым Н., Жуковым С, Кравцовым Н., и В.Д.Б. пошли на третий этаж к указанной женщине, при этом дверь в коридор третьего этажа им открыл В.Д.Б. Они все вместе зашли в коридор и прошли к последней квартире, расположенной с левой стороны. Федоров Н. несколько раз толкнул дверь рукой, затем оттолкнулся от противоположной стены, с силой пнул по двери и дверь раскрылась. Они все вместе зашли в данную квартиру, он зашел последним и остался в прихожей комнате около входной двери. Федоров Н. и В.Д.Б. пройдя в комнату, начали кричать на людей, находившихся в квартире, которые лежали на диване и требовать у них деньги. В квартире находились две женщины и один мужчина. Пожилая женщина ответила, что денег у нее нет. Он увидел, что Кравцов Н., Федоров Н. и В.Д.Б. наносят поочередно удары ногами двум женщинам, кто именно по какой женщине наносил удары и сколько раз, он не разглядел. Затем он увидел, что Федоров Н. подошел к тумбочке с телевизором, расположенной около окна в комнате, отсоединил телевизор от антенны, взял его в руки и вышел из квартиры. Одновременно В.Д.Б. вынес из ванной комнаты картонную коробку, раскрыл ее, достал стиральную машинку белого цвета типа «Малютка», а затем снова убрал в коробку. Кравцов и Федоров Н. в это время грубо говорили женщинам, чтобы они лежали молча и не кричали. Затем он и В.Д.Б. вдвоем взяли коробку со стиральной машинкой и понесли ее в квартиру к С.Ю.Ю., где легли спать. Кравцов Н., Федоров Н. и Жуков С. к С.Ю.Ю. не вернулись (л.д.149-151 т.1).

После оглашения данных показаний, подсудимый Т.Н.А. не подтвердил их, заявив, что данный протокол он подписал, но не читал его.

Потерпевшая С.З.И. опровергла показания подсудимого Кравцова Н.Н.и суду пояснила, что в период с февраля 2010 г. по 30 апреля 2010 г. она проживала по адресу: <адрес> 24 апреля 2010 г. к ней в гости приехала дочь С.О.В. с сожителем Н.А.Н., делать ремонт. В ночь с 27 на 28 апреля 2010 года они спали втроем на диване: она с краю, в центре ее дочь С.О.В., около стены -сожитель дочери Н.А.Л. Около 0-4 часов она проснулась от громкого удара в дверь, дверь раскрылась и в квартиру зашли четверо ранее незнакомых ей парней. Кравцов сразу начал требовать у нее деньги, и когда она сказала, что «денег нет», он стянул ее за руку с дивана на пол, и стал наносить удары ногами по разным частям тела, продолжая требовать деньги. В это время другой парень (кто именно она не разглядела) подошел к ее дочери - С.О.В., схватил ее за волосы, говорил ей «скажи матери, пусть отдаст деньги», и начал наносить ей удары руками. Когда дочь прикрылась подушкой, он стал ее пинать по телу. Третий парень (кто именно сказать не может) ходил по квартире и искал деньги, а потом прошел ногами прямо по дивану, забрал с тумбочки телевизором «Samsung», крикнул «Матаба, уходим», и они ушли из квартиры. При этом она видела еще одного-четвертого парня, который стоял у входа, и только командовал где искать сумку с деньгами и шарить по квартире. Когда их с дочерью били, Н.А.Л. за них не заступался, т.к. парни ему пригрозили, и он лежал молча. Когда парни ушли, она сразу пошла к проживающей по соседству Б.Е.В., рассказала ей о случившемся, а потом вернулась в квартиру, закрыла поврежденную дверь, подставив к двери табурет и легла спать. Примерно через 15 минут дверь снова открылась и в квартиру снова вернулись двое парней, один из которых был Кравцов Н.Н., который снова потребовал у нее деньги, а когда она начала ругаться на вошедших, то он ударил ее кулаком по лицу, отчего из носа у нее побежала кровь. Тогда он стал поливать на нее из чайника, а потом взял средство для мытья окон и стал брызгать ей в лицо. Она закрыла лицо руками и услышала, что парни выходят из квартиры. Сразу после их ухода она обнаружила, что парни похитили принадлежащую ей стиральную машинку «Радуга» стоимостью 2.800 рублей, находившуюся около дивана в зале. Она снова пошла к Б.Е.В., рассказала ей о случившемся и совместно с последней попросили проживающую по соседству С.А.А. позвонить в милицию. В результате преступления ей был причинен ущерб на общую сумму 7800 рублей. Когда приехали сотрудники милиции, то она узнала, что похищенный у нее телевизор нашли в сарае, а похищенную у нее стиральную машинку нашли на 5 этаже. Учитывая, что похищенные у нее вещи были ей возвращены, материальных претензий она не имеет, но настаивает на справедливом наказании. При этом настаивала, что требовал у нее деньги и избивал ее и в 1-й, и во 2-ой раз, а также поливал из чайника и брызгал в лицо, именно Кравцов, которого она хорошо запомнила и опознала на следствии. Оснований его оговаривать у нее нет, т.к. ранее его она не знала. От избиения у нее на лице и на теле были синяки, был разбит нос, она испытала физическую боль и плохо себя чувствовала, но в больницу не обращалась, т.к. ей было стыдно.

Потерпевшая С.О.В. опровергла показания подсудимых Кравцова, Т.Н.А. и Федорова, и суду пояснила, что 27 апреля 2010 года она находилась у своей матери С.З.И. в квартире по адресу: <адрес>А-24 со своим сожителем Н.А.Л., они выпивали, а потом легли спать. Ночью 28 апреля 2010 г. она услышала что кто-то пытается открыть их дверь, и она громко стала говорить, что «вызовет милицию», после чего все стихло. Но через несколько минут она услышала громкий удар в дверь, дверь раскрылась и в квартиру зашли четверо парней. Ранее ей незнакомый Кравцов, стянул ее мать С.З.И. за руку с дивана на пол и стал наносить матери удары ногами по разным частям тела, требовал деньги. Ранее ей незнакомый Федоров подошел к ней, схватил за волосы, хотел ударить по лицу, но она закрылась подушкой, и тогда он стал пинать ее ногами по телу. Тем не менее она видела, как ранее ей незнакомый Т.Н.А. ходил по квартире, шарился, искал деньги. Четвертый парень стоял у входа, но что он делал, она не видела. При этом парни требовали у них сказать «где деньги и банковская карта». Затем Т.Н.А. прошел прямо по дивану, и забрал с тумбочки телевизор «Samsung», принадлежащий ее матери, сказал «Матаба, уходим», после чего Кравцов отошел от матери, и все парни вышли из квартиры. После этого они с матерью побежали к соседке Б.Е.В., рассказали ей о случившемся, но не смогли вызвать милицию, и когда вернулись в квартиру, то подперли входную дверь табуретом, так как замок на двери был сломан. Примерно через 15-20 мин. дверь снова открыли пинком, и в квартиру вошли два человека. Кравцов снова стал требовать у матери деньги, бил ее, разбил нос, а потом взял с пианино средство для мытья окон и начал брызгать им в лицо матери. Она испугалась и сразу закрылась. Потом уходя, парни забрали из квартиры принадлежащую ее матери стиральную машинку в коробке. После их ухода, они снова пошли к Б.Е.В. и от ее соседки вызвали милицию. Когда приехали сотрудники, то сразу привели к ним Федорова, а потом в общежитии нашли похищенную у них стиральную машинку, а потом вернули и телевизор. От ударов, которые ей наносил Федоров, она испытала физическую боль, но т.к. прикрывалась подушкой, то синяков у нее не было, и в больницу она не обращалась. Также добавила, что Н.А.Л. за них не заступался, т.к. парни ему пригрозили, и он лежал молча. Несмотря на то, что у них в квартире не было света, свет от фонарей падал в окно с улицы, поэтому она хорошо запомнила: Кравцова- который избивал ее мать, Федорова- который избивал ее, и Терентьева-который ни ее, ни ее мать не бил, но сначала шарился по комнате и искал деньги, а потом забрал телевизор. Ранее она подсудимых не знала, поэтому оснований их оговаривать, у нее нет.

После допроса потерпевших С.З.И., подсудимый Кравцов Н.Н. подтвердил суду, что кличка «Матаба»-это его кличка.

Свидетель Н.А.Л., подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия на л.д.88-89 т.1, из которых следует, что ночью с 27 на 28 апреля 2010 г. в квартиру матери его сожительницы С.О.В.- С.З.И. путем взлома входной двери вошли четверо незнакомых парней. Незнакомый Кравцов наносил телесные повреждения С.З.И. и требовал у последней деньги; незнакомый Федоров- бил его жену С.О.В., третий ходил по квартире и искал деньги, а затем похитил телевизор «Samsung», принадлежащий С.З.И., после чего парни ушли из квартиры, а через некоторое время двое парней из этой же компании вернулись обратно, и тот же парень, который бил С.З.И.-Кравцов, снова нанес ей несколько ударов, требуя деньги. Затем кто-то из вошедших похитил стиральную машинку «Радуга», принадлежащую С.З.И., после чего парни сразу вышли из квартиры. Он во время происходящего лежал на диване молча, так как вошедшие сразу сказали ему, чтобы он молчал.

Из показаний свидетеля Б.Е.П., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <адрес> на 3 этаже, вход на их этаж осуществляется через металлическую дверь, которую они с жильцами их этажа установили сами, чтобы к ним на этаж не заходили посторонние лица. Ранее, по соседству с ней, в <адрес>, проживала С.З.И. 27 апреля 2010 г. днем работники из горсети производили обход их дома и отключали от электроэнергии квартиры, жильцы которых не платили за свет. К ней заходил молодой человек по имени Илья, проверил показания ее счетчика и ушел. За ним она вышла в коридор, и увидела как из квартиры С.З.И. вышел Федоров Н.А.Л., проживающий в их общежитии на 2 этаже. Ее это удивило, т.к. она знала, что С.З.И. с Федоровым незнакома, т.к. жила у них недавно. Увидев ее, Федоров растерялся и сразу ушел. 27 апреля 2010 года она легла спать около 24 час., а проснулась в 03 часа 40 мин. 28 апреля 2010 года от стука в дверь квартиры. Она открыла дверь и увидела С.З.И., которая была напугана и сказала, что незнакомые парни выбили дверь в ее квартире, в квартиру зашли четверо незнакомых парней, один из которых начал бить С.З.И. и требовать у нее деньги, второй парень бил ее дочь - С.О.В., а третий парень забрал телевизор, после чего все ушли, при этом все парни искали в квартире сумку с деньгами. Она вышла в коридор и увидела, что дверь взломана, дверной проем с правой стороны отогнут в сторону квартиры. Она посоветовала С.З.И. подпереть дверь со стороны квартиры и они разошлись. Примерно через 15 минут она услышала громкий стук в коридоре, а когда подошла к двери и открыла ее, то услышала уходящие шаги со стороны выхода из коридора. Она увидела в коридоре С.З.И., у которой из носа бежала кровь, С.З.И. была напугана, плакала и рассказала, что к ней снова приходили двое парней из той же компании, что и в первый раз, тот же самый парень, который бил ее первый раз, снова начал ее бить, требовал деньги, брызгал средством для мытья в лицо, а затем парни похитили у нее стиральную машинку «Радуга». Они обратились к проживающей по соседству- С.А.А. и попросили вызвать милицию. На следующий день, от жильцов дома она узнала, что данное преступление совершили проживающие в их доме Кравцов Н.Н., Федоров Н.А., а так же Жуков С.С., кто еще, не знает (л.д.23-24 т.2).

После оглашения данных показаний, подсудимый Федоров подтвердил суду, что действительно днем показывал работникам горсети квартиру С.З.И., но сам в квартиру к ней не заходил. И данные показания Федорова Н., потерпевшая С.З.И. подтвердила.

Свидетель С.А.А. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия и пояснила суду, что проживает по адресу: <адрес> 28 апреля 2010 года она проснулась от стука в дверь ее квартиру, и когда открыла дверь, то увидела проживающих по соседству Б.Е.П. и С.З.И. С.З.И. была сильно взволнована, лицо отекшее от ударов, говорила, что в квартиру ворвались незнакомые парни, избили ее и что-то (что именно она не помнит) украли. Б.Е.В. попросила вызвать милицию, она позвонила, где ей ответили «ждать», и они ушли. Через некоторое время к ней снова постучались, снова пришли Б.Е.В. и С.З.И., и снова просили вызвать милицию, т.к. якобы парни приходили к ней во второй раз, снова били, требовали деньги, а потом забрали стиральную машинку. Она позвонила в милицию и снова сообщила о случившемся, а когда приехали сотрудники милиции, она ушла домой.

Свидетель С.Ю.Ю. изменил показания, данные им в ходе предварительного следствия и пояснил суду, что 28 апреля 2010 г. в ночное время он в своей квартире по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки со своими знакомыми Жуковым С, Кравцовым Н., Терентьевым А., Федоровым Н. и В.Д.Б. Затем парни ушли, а он лег спать. Потом пришел В.Д.Б., он открыл ему дверь, и снова лег спать. Утром он увидел в своей квартире стиральную машинку в коробке. В.Д.Б. сказал, что она принадлежит ему, после чего забрал коробку и ушел. Позже приехали сотрудники милиции, говорили о совершенной краже. Настаивает, что стиральную машинку в его квартиру принес именно В.Д.Б..

Однако из показаний С.Ю.Ю., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что когда 27 апреля 2010 г. стемнело и от выпитого спиртного он лег спать, то парни Кравцов, Т.Н.А., Федоров, Жуков и В.Д.Б. продолжили распивать спиртное в его квартире. Проснулся он ночью оттого, что его разбудил кто-то из парней, сказав «не закрываться, т.к. они скоро придут». Когда парни ушли, он все равно закрыл дверь на замок, и снова лег спать. Через некоторое время кто-то постучал в дверь квартиры, он открыл дверь и увидел Терентьева А., кто стоял за ним, он не разглядел, так как сразу лег спать. Утром 28.04.2010 г. он проснулся и увидел у себя в квартире коробку со стиральной машинкой. Т.Н.А. пояснил, что похитил данную стиральную машинку с парнями, с кем именно- не назвал, из квартиры, расположенной на третьем этаже данного дома. Он сказал Терентьеву А., чтобы последний забрал стиральную машинку и унес из его квартиры. Терентьев А. взял в руки коробку со стиральной машинкой, и ушел из его квартиры. Когда через 20-30 минут он вышел из квартиры, то увидел данную коробку в конце коридора, то сразу понял, что ее там оставил Т.Н.А. (л.д.222-223 т.2).

После оглашения данных показаний, свидетель С.Ю.Ю. не подтвердил их, заявив что подписал данный протокол, не читая, продолжая настаивать на том, что стиральную машину в его квартиру принес именно В.Д.Б..

Свидетель Ф.А.С., подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия и пояснила суду, что 28 апреля 2010 года около 13 час. она находилась у своей подруги С.А.А. в квартире по адресу: <адрес>, потом они решили сходить в ООО «Электрические сети» на <адрес> они вышли из квартиры, то увидели на полу в коридоре около квартир № и № картонную коробку с изображением стиральной машинки, однако что находится в данной коробке, они не смотрели, и к коробке не подходили. Когда они вернулись обратно, то сидели на лавочке около дома. Через некоторое время к дому подъехали сотрудники милиции и сидевшие, рядом с ними, жильцы дома, сказали что ночью была ограблена женщина, проживающая на третьем этаже в их доме.Затем они увидели, что проживающий в данном доме Федоров Н. вместе с сотрудниками милиции пошел к стайкам, расположенным около <адрес> по пер.Малому, откуда сотрудники милиции вынесли телевизор. От сотрудников милиции они узнали, что у женщины кроме телевизора была похищена стиральная машинка. Через некоторое время С.А.А. пошла домой и сразу вернулась, сказав сотрудникам милиции, что в коридоре их дома на 5 этаже находится коробка со стиральной машинкой.

Свидетель С.А.А. дала показания, аналогичные показаниям Ф.А.С.

Свидетель Н.И.А., подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и пояснил суду, что 28 апреля 2010 года около 05 часов он находился в гостях у своего знакомого Р.А., проживающего по адресу: <адрес>А-39 со своим знакомым П.Д., пили пиво. Потом пришел Федоров, а за ним Кравцов, ничего не рассказывали. Потом к ним в квартиру постучались сотрудники милиции, которые увезли его, П.Д. и Федорова в ГОВД, где им сообщили, что у одной из жительниц указанного <адрес>/<адрес> ночью 28.04.2010 г. из квартиры был похищен телевизор и стиральная машинка, и спросили, что им известно о совершенном преступлении. Они с П.Д. пояснили, что данное преступление не совершали, и их отпустили домой.

Свидетель П.Д.С. дал показания, аналогичные показаниям Н.И.А.

Также вина подсудимых по данному преступлению подтверждается добытыми и проверенными по делу доказательствами:

  • заявлением потерпевших С.З.И., С.О.В. об открытом хищении имущества принадлежащего С.З.И. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, 28.04.2010г. в период времени с 03 час. 30 мин. до 04 час. 00 мин., на основании которых возбуждено уголовное дело (л.д.1, 3,4 т.1);
  • протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2010 г.,и фототаблицы к нему,согласно которого осмотрена <адрес>, на входной двери в месте крепления замка имеются следы восстановления, ремонта, укреплены поврежденные части двери и дверной коробки, на полу имеются отщепы древесины, что подтверждает показания потерпевших С.З.И., С.О.В., свидетеля Н.А.Н., подозреваемых Кравцова Н.Н., Терентьева А.Н., В.Д.Б. о том, что проникновение в квартиру С.З.И. было совершено путем взлома двери. В зале указанной квартиры, с левой стороны от входа расположен диван, на котором до совершенного преступления спали Н.А.Л., С.О.В., С.З.И. СИ., слева от которого располагалась похищенная стиральная машинка «Радуга», прямо от входа, около окна расположена тумбочка, с которой был похищен телевизор «<данные изъяты> В ходе осмотра дактилоскопическим порошком «Топаз»обрабатывалась поверхность полимерной бутылки с жидкостью для мытья стекол «Лазурит экстра», которой Кравцов Н.Н. брызгал в лицо С.З.И., папиллярных линий, пригодных для идентификации не выявлено, места происшествия ничего не изъято (л.д.5-9 т.1);
  • протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2010 г.,согласно которого с участием Федорова Н.А. осмотрена стайка около <адрес> по пер.Малому <адрес>, в стайке обнаружен телевизор, похищенный у С.З.И., на задней крышке телевизора имеется наклейка белого цвета с надписью: телевизор цветного изображения «Samsung» модель CS 21 Z 55 ZQQ. Поверхность телевизора обрабатывалась дактилоскопическим порошком «Топаз», в результате чего, на поверхности корпуса выявлены следы папиллярных линий, которые изъяты на 4 темные дактопленки (л.д.11-16 т.1);
  • протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2010 г.,согласно которого осмотрен коридор пятого этажа малосемейного общежития по <адрес>А-24, в ходе проведения которого около двери запасного выхода, на полу обнаружена коробка со стиральной машинкой «Радуга», похищенной у С.З.И. На задней крышке стиральной машинки имеется прямоугольная бирка с надписью «Радуга» стиральная машинка СМ-2, №, дата изготовления - 2008 г.( л.д. 18-22 т.1);
  • протоколом осмотра предметов от 29.04.2010 г.,согласно которого осмотрены 4 темные дактопленки со следами папиллярных линий, изъятые с поверхности похищенного у гр-ки С.З.И. телевизора <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия 28.04.2010 года., которые признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 37 -38 т. 1);
  • распиской потерпевшей С.З.И. в получении похищенных у нее 28 апреля 2010 г. телевизора <данные изъяты> и стиральной машинки «<данные изъяты>» (л.д.44а т.1);
  • заключением дактилоскопической экспертизы№377 от 25.05.2010 г., согласно которого след пальца руки на дактилопленке размером 48x37 мм оставлен указательным пальцем правой руки, след ладони на дактилопленке размером 65x53 мм оставлен радиальным участком ладони правой руки Федорова Н.А., 1989 г.р.( л.д.99-102 т.1);
  • протоколом опознания,согласно которого потерпевшая С.О.В. опознала Федорова Н.А., который ночью 28.04.2010 г. с тремя ранее ей незнакомыми мужчинами, взломав дверь ворвался в квартиру ее матери С.О.В. по <адрес>А-24 <адрес> и подверг ее (С.О.В.) избиению ( л.д.120-121 т.1);
  • протоколом опознания, согласно которого свидетель Н.А.Л. опознал Федорова Н.А., который1 ночью 28.04.2010 г. путем взлома входной двери проник в квартиру матери его сожительницы С.О.В.-С.З.И., по <адрес>А-24 и наносил телесные повреждения С.О.В., которая лежала на диване.( л.д.122-123 т.1);
  • протоколом опознания, согласно которого потерпевшая С.З.И. опознала Кравцова Н.Н., который подверг ее избиению и требовал деньги ночью 28.04.2010 г. в ее квартире по <адрес> А-24 <адрес> (л.д. 124-125 т.1);
  • протоколом опознания,согласно которого потерпевшая С.О.В. опознала Кравцова Н.Н., как человека, который подверг избиению ее мать С.З.И. и требовал у последней деньги ночью 28.04.2010 года в квартире по <адрес>А-24 <адрес> ( л.д. 126-127 т.1);
  • протоколом опознания, согласно которого свидетель Н.А.Л. опознал Кравцова Н.Н., как человека, который ночью 28.04.2010 г. в квартире по <адрес>А-24 требовал деньги у С.З.И., бил ее, стянув с дивана на пол (л.д. 128-129 т.1);
  • протоколом выемки от 13.05.2010 г.,согласно которого у потерпевшей С.З.И. изъяты документы на стиральную машинку «Радуга», телевизор <данные изъяты> похищенные у нее 28.04.2010 г. из квартиры по адресу: <адрес>А -24, а так же средство для мытья «Лазурит Экстра», которым Кравцов Н.Н. брызгал ей в лицо, которые осмотрены, признаны вещественным доказательством по делу, и возвращены потерпевшей ( л.д.132-133,134т1);
  • протоколом очной ставки между подозреваемым Федоровым Н.А. и подозреваемым Терентьевым А.Н.,согласно которой Федоров Н.А. подтвердил данные им ранее показания в качестве подозреваемого, а именно, что 28.04.2010 г. в ночное время, находясь в квартире у С.З.И., Терентьев А.Н. прошел к тумбочке около окна в зале, взял в руки телевизор <данные изъяты>», а перед выходом из квартиры, передал телевизор ему. Он взял у Терентьева А.Н. указанный телевизор и вышел из квартиры. Подозреваемый Терентьев А.Н. показал, что в квартиру к С.З.И. предложил сходить Федоров Н.А., при этом пояснил, что телевизор с тумбочки взял Федоров Н.А., а не он. Федоров Н.А. пояснил, что настаивает на своих показаниях, что именно Терентьев А.Н. взял телевизор с тумбочки в квартире у С.З.И. и передал ему.(т.1 л.д. 244-245);
  • протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей С.О.В. и обвиняемым Кравцовым Н.Н., согласно которой С.О.В. подтвердила данные ею ранее показания в качестве потерпевшей, утверждая, что 28 апреля 2010 г. в ночное время Кравцов Н.Н. совместно с другими лицами выбили дверь в квартире ее матери С.З.И., зашли в квартиру, и именно Кравцов Н.Н. стянул ее мать-С.З.И. с дивана на пол, стал наносить удары ногами по разным частям тела и требовал у матери деньги. Затем один Т.Н.А. забрал с тумбочки телевизор и все лица, совершившие преступление, вышли из квартиры, а через некоторое время Кравцов Н.Н. вернулся с еще одним парнем, и Кравцов Н.Н. снова стал наносить ее матери удары по разным частям тела, и требовать деньги, после чего кто-то из парней забрал стиральную машинку в коробке, парни ушли. Подозреваемый Кравцов Н.Н. не подтвердил показания С.З.И., пояснив, что С.З.И. не бил, деньги не требовал, в квартиру к последней второй раз не приходил (л.д.248-249 т.1);
  • протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей С.З.И. и обвиняемым Кравцовым Н.Н., согласно которой С.З.И. подтвердила данные ею ранее показания потерпевшей, а именно, что 28 апреля 2010 г. в ночное время Кравцов Н.Н. совместно с другими лицами незаконно проник в ее квартиру по адресу: <адрес>, причинил ей телесные повреждения, требовал деньги и похитил совместно с другими лицами сначала принадлежащий ей телевизор, а затем стиральную машинку. Кравцов Н.Н. согласно ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался ( л.д. 57-58 т.2);
  • протоколом очной ставки между обвиняемым Жуковым С.С. и обвиняемым ФедоровымН.А., согласно которой Жуков С.С. подтвердил данные им ранее показания в качестве подозреваемого, а именно, что 28 апреля 2010 г. в ночное время он совместно с Кравцовым Н.Н., Терентьевым А.Н., Федоровым Н.А. и В.Д.Б. пришли к коридору третьего этажа <адрес> по <адрес>, где он остался около входа в коридор ожидать Кравцова Н.Н., Терентьева А.Н., Федорова Н.А. и В.Д.Б., а последние прошли в коридор, затем он услышал громкий стук. Через некоторое время указанные лица вернулись, у Федорова Н.А. в руках находился телевизор, который Федоров Н.А. передал ему и он с последним спрятали телевизор в стайке недалеко от данного дома ( л.д. 24-26 т.4);
  • протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Федорова Н.А. от 20 июля 2010 г.,согласно которого подозреваемый Федоров Н.А. в присутствии адвоката Кирпиченко О.В. указал на входную дверь подъезда <адрес>/А по <адрес>, а затем на металлическую дверь в коридоре третьего этажа, через которую он совместно с Терентьевым А.Н. зашел в коридор. После этого Федоров Н.А. указал на дверь <адрес>, пояснив, что в данную квартиру он проник с Терентьевым А.Н. нажав с силой плечом на дверь и открыв ее. А находясь в данной квартире, Терентьев А.Н. прошел к окну в зале квартиры, взял в руки телевизор, принадлежащий С.З.И., подошел к нему и передал телевизор, после чего они с похищенным телевизором вышли из квартиры С.З.И., а на лестничной площадке третьего этажа он передал похищенный телевизор Жукову С.С, после чего вместе с последним они вышли на улицу и спрятали данный телевизор в стайке, расположенной недалеко от указанного <адрес>, что отражено на фототаблицах (т.2 л.д. 67-69). На что подсудимый Федоров Н.А. проведение данного следственного действия подтвердил;
  • протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Жукова С.С. от 20 июля 2010 г.,согласно которого подозреваемый Жуков С.С. в присутствии адвоката Гаджиевой А.Э. указал на указал на входную дверь подъезда <адрес>/А по <адрес>, пояснив, что 28 апреля 2010 г. в ночное время он совместно с Кравцовым Н.Н., Терентьевым А.Н., Федоровым Н.А., В.Д.Б. пришли на третий этаж данного дома, при этом Кравцов Н.Н., Терентьев А.Н., Федоров Н.А., В.Д.Б. зашли в коридор третьего этажа данного дома прошли по коридору в левую сторону, а он ожидал указанных лиц на лестничной площадке третьего этажа. Затем он услышал громкий стук, а через некоторое время Кравцов Н.Н., Терентьев А.Н., Федоров Н.А. и В.Д.Б. вернулись, первым шел Федоров Н.А. и нес в руках телевизор темного цвета «<данные изъяты>». Федоров Н.А. передал ему телевизор, они вместе вынесли телевизор из подъезда и спрятали его в стайке, расположенной недалеко от <адрес>/А, что отражено на фототаблицах (л.д.72-74 т.2). На что подсудимый Жуков С.С. проведение данного следственного действия подтвердил;
  • заключением эксперта№ 1460 ЭКЦ ГУВД по <адрес> от 10 сентября 2010 года, согласно которого экспертом проведена экспертиза жидкости, находящейся в полимерной бутылке синего цвета с этикеткой «Лазурит экстра...», изъятой у С.З.И., которой Кравцов Н.Н. брызгал в лицо С.З.И. Установлено, что жидкость, представленная на исследование по материалам уголовного дела №, содержит изопропанол и аммиак ( л.д. 196-197 т.2).

Допрошенная в качестве специалиста судебно-медицинский эксперт Д.Л.К. разъяснила суду, что телесные повреждения в виде гематом (синяков) по степени тяжести расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, а разбитый нос, без видимых повреждений на нем, кроме носового кровотечения, по степени тяжести судебно-медицинской оценке не подлежит.

Таким образом, оценивая добытые и проверенные по данному преступлению доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Кравцова Н.Н. и Федорова Н.А. установленной и квалифицирует их действия по ст. 161 ч 2 п «а, в, г»УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 г.) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку считает, что не имея прав на имущество потерпевшей С.З.И., подсудимые Кравцов Н.Н. и Федоров Н.А., по предварительному сговору с Терентьевым А.Н. и Жуковым С.С. имели намерение безвозмездно завладеть им и свое намерение осуществили открыто, когда незаконно проникли в жилище потерпевшей С.З.И., где Кравцов и Федоров действуя самостоятельно применили насилие к потерпевшим С.О.В. и С.З.И., когда подвергли их избиению, причинив своими преступными действиями потерпевшим физическую боль, при этом все они понимали, что их преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом (телевизором, а затем и стиральной машинкой), являются очевидными для потерпевших.

При этом гос.обвинитель Басов Г.О. просил суд исключить из обвинения подсудимых Терентьева А.Н. и Жукова С.С. квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», как не нашедший своего подтверждения при проверке в судебном заседании, поскольку со слов потерпевших С.О.В. и С.З.И. подсудимого Жукова они в своей квартире вообще не видели, а Т.Н.А. хоть и находился в их квартире, но насилия к ним не применял, в связи с чем действия Терентьева А.Н. и Жукова С.С. просил правильно квалифицировать ст. 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ.

Суд согласен с мнением гос.обвинителя и квалифицирует действия подсудимых Терентьева А.Н. и Жукова С.С. по ст. 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 г.) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, поскольку считает, что не имея прав на имущество потерпевшей С.З.И., подсудимые Терентьев А.Н. и Жуков С.С. по предварительному сговору с Кравцовым Н.Н. и Федоровым Н.А., имели намерение безвозмездно завладеть им и свое намерение осуществили открыто, когда незаконно проникли в жилище потерпевшей С.З.И., при этом все они понимали, что их преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом (телевизором, а затем и стиральной машинкой), являются очевидными для потерпевших. Согласованность действий подсудимых Кравцова Н.Н., Терентьева А.Н., Федорова Н.А. и Жукова С.С. при совершении данного преступления, распределение ролей и распоряжение похищенным имуществом, свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора.

При этом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших С.О.В. и С.З.И., опознавших Федорова и Кравцова, как лиц применивших к ним насилие, Терентьева-как похитившего телевизор, поскольку ранее их они не знали, и оснований для их оговора они не имеют, при том, что показания потерпевшей С.О.В., видевшей как телевизор из их квартиры похитил именно Т.Н.А., в ходе следствия подтвердил и Федоров, а свидетель С.Ю.Ю. в ходе следствия подтвердил хищение Т.Н.А. из квартиры потерпевших стиральной машинки, которую после преступления именно он принес в его квартиру. Поэтому показания подсудимых: Федорова и Кравцова о том, что насилия в отношении потерпевших С.З.И. они не применяли; Т.Н.А. и Кравцова о том, что телевизор и стиральную машинку в квартире у С.З.И. они не похищали, суд расценивает как способ их защиты. Изменение показаний в этой части в судебном заседании подсудимым Федоровым и свидетелем С.Ю.Ю. в отношении Т.Н.А., суд оценивает как их желание помочь другу смягчить наказание за содеянное.

Психическая полноценность подсудимых Терентьева А.Н., Федорова Н.А. и Жукова С.С. у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете в ПНБ они не состоят (л.д. 66, 85,157 т.1), равно как и возможность подсудимого Кравцова Н.Н. отдавать отчет своим действиям и руководить ими, подтверждена заключением проведенной ему по делу судебно - психиатрической экспертизы (л.д.210-213 т.2), а значит они должны нести наказание за содеянное на общих основаниях.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, смягчающие их наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление.

Ранее подсудимые Федоров Н.А. и Жуков С.С. не судимы, живут в гражданском браке, воспитывают н/летних детей, удовлетворительно характеризуются в быту, Жуков трудоустроен, где положительно характеризуется (л.д.58,62,68-69,77,79,81,83 т.1).

Подсудимые Кравцов Н.Н. и Терентьев А.Н. ранее судимы, не трудоустроены, отрицательно характеризуются в быту, Кравцов имеет на иждивении н/летнюю дочь (л.д.153, 155,167-168,170-172,176179,190, 192,210,213, 218-220, 225-243 т.1).

В качестве смягчающих наказание подсудимым обстоятельств суд учитывает: их раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей у Кравцова Н.Н., Федорова Н.А. и Жукова С.С., активное способствование Федоровым в расследовании данного преступления путем указания места нахождение спрятанного телевизора, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей С.З.И., путем возврата похищенных телевизора и стиральной машинки.

Отягчающих наказание Жукову С.С. и Федорову Н.А.. обстоятельств, по делу не установлено.

В качестве отягчающего наказание Кравцову Н.Н. и Терентьеву А.Н. обстоятельства, суд учитывает наличие у каждого из них опасного рецидива, в связи с чем наказание им должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, личности подсудимых, количество совершенных ими преступлений, роль каждого из них, возмещение потерпевшим причиненного ущерба, мнение потерпевших С.З.И. настаивающих на справедливом наказании, и то, что Федеральный закон от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ст. 62 ч.1 УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ заявленный потерпевшей С.З.И. гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей (по первому преступлению) подлежит удовлетворению и взысканию с Кравцова Н.Н.

Руководствуясь ст. 299-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КРАВЦОВА Н.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г»; ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 г.) и с применением ст. 68 ч.2 УК РФ назначить ему наказание:

по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ за преступление от 27 апреля 2010 г. - 3 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ (за преступление от 28 апреля 2010 г.) - 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Кравцову Н.Н. назначить 4 (четыре) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

ТЕРЕНТЬЕВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 г.) и с применением ст. 68 ч.2 УК РФ назначить ему наказание в 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

ФЕДОРОВА Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 г.) и с применением ст. 62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

ЖУКОВА С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 г.) и назначить ему наказание в 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Кравцову Н.Н., Терентьеву А.Н., Федорову Н.А. и Жукову С.С. наказание считать условным, с испытательным сроком:

для Кравцова Н.Н. в 3 (три) года,

для Терентьева А.Н. в 2 (два) года,

для Федорова Н.А. в 2 (два) года,

для Жукова С.С. в 1 (один) год.

Обязать осужденных Кравцова Н.Н., Терентьева А.Н., Федорова Н.А. и Жукова С.С. в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и без уведомления УИИ не менять своего постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденным: Федорову Н.А. и Жукову С.С. в виде подписки о невыезде, а Кравцову Н.Н. и Терентьеву А.Н. в виде содержания под стражей - отменить, освободить Кравцова Н.Н. и Терентьева А.Н. из-под стражи из зала суда.

Взыскать с Кравцова Н.А.Л. Н в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшей С.З.И. <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Иркутский облсуд в течение 10 суток.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: