П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Черемхово 18 мая 2011 года
Судья Черемховского городского суда Иркутской области Кирпиченко И.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черемхово Антаненок О.М.,
подсудимого Кондратьева И.С.,
защитника подсудимого, адвоката адвокатского кабинета Николаевой А.П., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшей ЧЕА,
при секретаре Гаузяк Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении
Кондратьева И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 15.06.2004 года Черемховским городским судом по ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Черемховского городского суда от 15.06.2004 года, всего лишение свободы на срок 05 лет 01 мес., штраф 3000 рублей, освобожден по отбытии срока наказания 11.08.2009 года, по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, содержащегося под стражей с 27.03.2011 года по другому уголовному делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кондратьев И.С. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
12 июля 2010 года около 22 часов ( точное время дознанием не установлено) Кондратьев И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения находился около <адрес>, расположенного по <адрес>, где на тот момент находилась ЧЕА На шее у ЧЕА Кондратьев И.С. увидел цепочку из металла желтого цвета с кулоном из металла желтого цвета и у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. С этой целью Кондратьев И.С. умышленно, подойдя сзади на достаточно близкое расстояние к ЧЕА, осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшей, но игнорируя данное обстоятельств, открыто похитил, сорвав с шеи последней цепочку весом 13,71 граммов из металла желтого цвета стоимостью <данные изъяты> и кулон из металла желтого цвета весом 1,28 грамм стоимостью <данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате ЧЕА был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> и телесные повреждения в виде: трех осаднений кожи шеи и странгуляционной линии на шее, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кондратьев И.С. в присутствии адвоката заявил ходатайство рассмотреть уголовное дело в отношении его в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Кондратьев И.С. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен вину в открытом хищении цепочки и кулона, принадлежащих ЧЕА при указанных в обвинительном акте обстоятельствах, он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Подсудимый Кондратьев И.С., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника и потерпевшей возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возникло.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Кондратьев И.С. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение Кондратьеву И.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кондратьева И.С. по ст.161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку не имея прав на имущество ЧЕА помимо воли потерпевшей, понимая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей, а значит открыто, Кондратьев И.С. завладел чужим, не принадлежащим ему имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый Кондратьев И.С.причинил имущественный ущерб потерпевшей ЧЕА
Мотивом преступных действий Кондратьева И.С. явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый Кондратьев И.С. психическим заболеванием не страдал и не страдает, на диспансерном учете в ОГУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» у врача психиатра с каким-либо психическим заболеванием не состоит ( л.д. 63). В судебном заседании ведет себя адекватно, поэтому подсудимый Кондратьев И.С., как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства как смягчающие так и отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кондратьеву И.С., согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как Кондратьев И.С. совершил данное преступление при непогашенной судимости за тяжкое преступление ( по приговору суда от 04.10.2004 года).
Оценивая сведения о личности подсудимого Кондратьева И.С. суд принимает во внимание, что Кондратьев И.С. не работает, в быту характеризуется отрицательно, иждивенцев не имеет, преступление совершил при непогашенной судимости, что свидетельствует о продолжении Кондратьевым И.С. преступной деятельности и нежелании становиться на путь исправления.
При таких обстоятельствах, в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности виновного и конкретным обстоятельствам совершенного преступления.
По изложенным выше обстоятельствам, оснований для назначения Кондратьеву И.С. иных видов наказания и применения положений ст.73 УК РФ к назначенному наказанию, суд не находит.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, как лицо, совершившее преступление при рецидиве, ранее отбывавшее лишение свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ЧЕА о взыскании с Кондратьева И.С. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, суд находит необходимым удовлетворить в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскав с подсудимого Кондратьева И.С. в пользу ЧЕА <данные изъяты>, поскольку судом установлено, что именно преступными действиями подсудимого Кондратьева И.С. потерпевшей ЧЕА был причинен ущерб на указанную сумму, который до настоящего времени не возмещен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПР И Г О В О Р И Л :
Кондратьева И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в (редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Кондратьеву И.С. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 18 мая 2011 года.
Меру процессуального принуждения Кондратьеву И.С.- обязательство о явке изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Взыскать с Кондратьева И.С. в пользу ЧЕА <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Копия верна