П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черемхово «12» апреля 2011 года
Судья Черемховского городского суда Иркутской области ЕРМАКОВА Н.П.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Черемхово БАСОВА Г.О.
подсудимого ШУМАКОВА Е.О.
защитника адвоката ЧЕРКАЛОВА, представившего удостоверение № 1530, ордер № 218
при секретаре ЧЕМЕЗОВОЙ Д.А.
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-168/2011 г. в отношении:
ШУМАКОВА Е.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, <данные изъяты> имеющего неполное среднее образование 9 классов, состоящего в гражданском браке с Ш.А.С., имеющего на иждивении 3-х малолетних детей: С.ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д.- ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.-ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не имеющего судимости в связи с погашением;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а»УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
02 января 2011 года около 02 часов Шумаков Е.О. пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащему гр. К.Е.В. с целью выяснения отношений с проживающими в нем К.И.В. и его сожительницей С.М.И., и обнаружил, что двери дома не закрыты на замок, а К.И.В. и С.М.И. в доме нет. Тогда у Шумакова Е.О. возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества гр. К.Е.В.. Осуществляя свой преступный умысел, Шумаков Е.О. находясь в жилище К.Е.В.умышленно тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: 5 печных плит по цене 600 рублей за 1 шт. на сумму 3000 рублей, топочную дверцу по цене 500 рублей, 2 поддувальные дверцы по цене 300 рублей за 1 шт. на сумму 600 рублей, 2 колосника по цене 200 рублей за 1 шт. на сумму 400 рублей, металлический уголок обрамляющий печь не имеющий стоимости, затем прошел в зал, откуда умышленно тайно похитил принадлежащий К.Е.В. ковер размером 1,2x2 м по цене 800 рублей. После чего Шумаков Е.О. не имея возможности одному на руках унести похищенное имущество, вышел во двор дома, откуда умышленно тайно похитил хозяйственную тележку, принадлежащую гр. К.Е.В. и не имеющую стоимости, на которую погрузил похищенное из дома имущество и с места преступления скрылся, причинив своими действиями значительный материальный ущерб гр. К.Е.В. на общую сумму 5300 рублей. Похищенное имущество Шумаков Е.О. привез к себе домой по адресу <адрес> и присвоил для использования в личных целях.
Органом предварительного следствия действия Шумакова Е.О. квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Шумаков Е.О. вину в краже имущества гр. К.Е.В. признал полностью, пояснив суду, что умысел на кражу у него возник в тот момент, когда он уже находился в доме К.И.В. и обнаружил, что в доме никого нет, куда пришел не с целью совершения кражи, а с целью выяснения отношений, и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Защитник адвокат Черкалов И.П., потерпевшая К.Е.В. (согласно телефонограмме на л.д.128) и государственный обвинитель Басов Г.О. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд не нашел препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при том, что наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая вышеизложенное, а также и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шумаков Е.О. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельства, место, время и способ совершения преступления, у суда есть все основания для постановления обвинительного приговора.
При этом гос.обвинитель Басов Г.О. просил суд исключить из обвинения подсудимого Шумакова Е.О. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку из предъявленного Шумакову Е.О. обвинения следует, что в квартиру к К.И.В. он пришел не с целью совершения кражи, а с целью выяснения отношений, и уже находясь в квартире потерпевшей, обнаружив что в доме никого нет, решил совершить кражу чужого имущества, в связи с чем просил суд действия подсудимого Шумакова Е.О. со ст. 158 ч 3 п «а» УК РФ переквалифицировать на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд согласен с мнением гос.обвинителя, поскольку считает, что не имея прав на имущество, принадлежащее потерпевшей К.Е.В., подсудимый Шумаков Е.О. находясь в квартире потерпевшей, имел намерение тайно и безвозмездно завладеть им, и свое намерение осуществил, причинив своими преступными действиями потерпевшей К.Е.В. значительный ущерб, превышающий сумму 2500 рублей.
Психическая полноценность подсудимого Шумакова Е.О. и его способность отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент совершения данного преступления, подтверждена заключением № 084 от 16.02.2011 г. проведенной ему по делу судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 80-81), а значит он должен нести наказание за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шумаковым Е.О. преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, к которым суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшей К.Е.В. причиненного ущерба путем возврата похищенного, наличие на иждивении 3-х малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шумакову Е.О. по делу, не установлено.
С учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Шумакова Е.О..:юридически не судимого,посредственно характеризующегося в быту (л.д.45), трудоустроенного (л.д.88), мнение потерпевшей К.Е.В., не настаивающей на строгом наказании и не имеющей материальных претензий, а также то, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Шумакова Е.О. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
ШУМАКОВА Е.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 г.) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей.
Меру пресечения Шумаковой Е.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: