П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черемхово «22» апреля 2011 г.
Черемховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи ЕРМАКОВОЙ Н.П.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово БАСОВА Г.О.,
подсудимого ДРОЗДОВА Н.Н.,
защитника адвоката ШЛЕНСКОЙ Н.А., представившей удостоверение №, ордер №
при секретаре ЧЕМЕЗОВОЙ Д.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела № г. в отношении:
ДРОЗДОВА Н.Н., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, <данные изъяты>, военнообязанного, с неполным средним образованием 8 классов, состоявшего в гражданском браке с А.Е.А., не работавшего, проживавшего по адресу: <адрес> содержащегося под стражей по настоящему делу с 01 июля 2010 г., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты>
Дроздов Н.Н., из корыстных побуждений, имея умысел направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно, на незаконный сбыт наркотических средств, в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у угла <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений незаконно совершил покушение на сбыт путем продажи за 100 рублей гр-ну Б.В.А., осуществляющему проверочную закупку, наркотического средства героин в количестве 0,020 гр., однако не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства героин в количестве 0,020 гр. из незаконного оборота сотрудниками милиции в результате проверочной закупки.
Допросив подсудимого Дроздова Н.Н., свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает Дроздова Н.Н. виновным в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных судом доказательств.
Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми к данному уголовному делу, признаны судом допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверно свидетельствуют о месте, времени, способе, обстоятельствах, совершенного именно Дроздовым Н.Н. преступления.
Подсудимый Дроздов Н.Н. в судебном заседании виновным себя признал и пояснил суду, что наркотики он употребляет давно, в последнее время он употреблял внутривенно- героин от 5 до 10 «чеков» в день. В 2010 г., в основном, он покупал героин у знакомого М.И.Н. в пределах 10 «чеков» по 100 рублей за 1 «чек» для себя, без цели сбыта. 25 июня 2010 г. около 16 часов у своего дома он встретил наркомана по кличке «Алфим» (фамилию и имя которого он не знает) и забрал у него 160-180 рублей, т.к. ранее «Алфим» обманул его с наркотиками. Затем он пошел домой к М.И.Н., который должен был ему 1000 рублей, и за этот долг он хотел взять у него 10 «чеков» с героином. На что Муштатов согласился, и велел ему ждать его (Муштатова) в переулке. Он пошел в назначенное место, по дороге в магазине «<данные изъяты> купил сигареты, затем встретил М.И.Н., который передал ему 9 «чеков» с героином и сразу ушел. Он сразу же, путем внутривенной инъекции, «уколол» себе 3 «чека» героина, находился в наркотическом опьянении, поэтому что было дальше помнит смутно, и допускает, что мог продать из имеющегося у него для себя 1 «чек» героина кому-нибудь из знакомых наркоманов, возможно и Б.В.А., в качестве взаимовыручки. Затем его задержали сотрудники милиции, изъяли оставшийся у него героин, кошелек с деньгами, среди которых и была 1 меченная купюра, сотовый телефон, после чего доставили в ОВД. Присутствовали ли при этом понятые, а также светили ли ему руки и деньги, он не помнит, т.к. находился в наркотическом опьянении. В настоящее время в содеянном он искренне раскаивается, и настаивает, что изъятый у него наркотик, он хранил для себя, без цели его сбыта, т.к. является наркозависимым.
Из показаний Дроздова Н.Н., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ранее героин он приобретал у гр-ки В.О.Н., проживающей около магазина <данные изъяты> (л.д.46-50 т.1).
После оглашения данные показаний, подсудимый Дроздов Н.Н. пояснил суду, что такие показания он давал в присутствии защитника, но в настоящее время их не подтверждает, т.к. давал их по просьбе о/у Скупченко и С.М.О. за «дозу героина» для себя, поскольку после задержания у него была «ломка».
Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля о/у С.М.О. опроверг показания подсудимого Дроздова Н.Н. о выдаче последнему «дозы наркотика» при даче показаний, как не имевших место быть, и подтвердил суду проведение 25 июня 2010 г. ОРМ «проверочная закупка», в ходе которой покупатель Б.В.А. действительно приобрел героин именно у Дроздова Н.Н. недалеко от магазина «<данные изъяты> по <адрес> в <адрес>.
Также вина подсудимого Дроздова Н.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героин подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Так, из рапорта оперуполномоченного ОВД <адрес> Р.А.И. следует, что по оперативным данным гражданин Дроздов Н.Н. по кличке «ворона» осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «героин» возле <адрес> (л.д. 7 т.1).
На основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 25.06.2010г. в целях проверки указанной информации проведена проверочная закупка, для чего выданы денежные средства в сумме 100 (сто) рублей (л.д. 8 т.1).
Материалы проверочной закупки, проведенной в соответствии с положениями Федерального Закона РФ «Об оперативно- розыскной деятельности» являются доказательствами по уголовному делу и свидетельствуют о том, что 25 июня 2010 г. Б.В.А. приобрел наркотическое средство героин около <адрес>.
Факт проведения проверочной закупки в рамках Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» подтвержден:
· заявлением Б.В.А. о согласии участвовать в проверочной закупки наркотических средств на территории <адрес> в качестве покупателя;
· протоколом досмотра покупателя Б.В.А. перед проведением проверочной закупки в присутствии представителей общественности А.Н.А. и Л.В.Г. (при покупателе, кроме одежды, других вещей, наркотических средств, психотропных веществ не обнаружено);
· протоколом пометки и вручения, в присутствии тех же представителей общественности, денежных средств в сумме 100 (сто) рублей купюрой 100 рублей серии ПБ 9932155, которая с одной стороны помечена специальным окрашивающим веществом, наблюдаемым в ультрафиолетовых лучах, а на второй стороне купюры - люминесцентным карандашом написали слово «ЗАКУП». Контрольный образец люминесцентного карандаша отобран и упакован в полиэтиленовый пакет. Указанная купюра отксерокопирована на ксероксе « CANON» на 1 листе и оформлена в виде приложения к данному протоколу;
· протоколом осмотра автомашины в присутствии тех же представителей общественности, на которой опергруппа с покупателем и представителями общественности проследовала к месту закупки (в машине запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружено);
· актом проверочной закупки, в ходе которого зафиксировано, что 25 июня 2010г. в 15 ч. 55 минут все действующие лица отъехали от здания ОВД <адрес>. Выехав на <адрес>, проследовали по <адрес> до магазина « <данные изъяты> расположенного с правой стороны по ходу движения, от проезжей части и подъехали к входу магазина «жемчужина» и остановились. В 16 ч.03 м. покупатель и участвующие лица вышли из автомобиля и направились в сторону магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес> лица шли позади покупателя на расстоянии 7-10 метров. Около магазина «<данные изъяты> покупатель и участвующие лица перешли проезжую часть <адрес> и покупатель подошел к дому <адрес> <адрес>, где в 16 ч. 08 мин. подошел к мужчине высокого роста, худощавого телосложения, одетого в черную кепку, черную кожаную куртку, белую футболку с черным орнаментом, синее трико с белым орнаментом, который стоял на углу <адрес> по <адрес> и мужчина о чем- то стали разговаривать. В 16 ч 10 минут покупатель что-то передал мужчине в руку, мужчина взял это, после чего что-то передал покупателю в руку. После этого покупатель и участвующие направились в сторону автомобиля, на котором приехали. Наблюдение окончено. После покупки наркотика гр. Б.В.А. возле автомобиля ГАЗ 3102 расположенного около магазина «<данные изъяты> по <адрес> был встречен оперуполномоченным, в 16 ч 15 м. Б.В.А. в присутствии тех же представителей общественности возле машины выдал приобретенное вещество, похожее на наркотическое средство-героин, который упакован в отрезок бумажного листа в клетку. При этом Б.В.А. сообщил, что данный сверток он приобрел у неизвестного мужчины возле <адрес> на ранее выданные ему деньги (л.д.9-17 т.1).
Согласно справке № 203 от 25 июня 2010г., об исследовании представленного свертка из отрезка тетрадного листа «в клетку» - имеющееся в нем вещество, является наркотическим средством героин, в количестве 0,020 грамм (л.д. 19 т.1).
Результаты ОРМ, а именно: материалы поверочной закупки, а также справка эксперта, переданы в СС в УФСКН России по Иркутской области, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 4,57- 59 т.1).
На основании рапорта об обнаружении признаков преступления и материалов проверочной закупки возбуждено настоящее уголовное дело (л.д. 1 т.1).
Свидетель Б.В.А. пояснил суду, что 25 июня 2010 г. сотрудники милиции пригласили его принять участие в качестве покупателя наркотиков при проведении проверочной закупки наркотических средств, на что он согласился. В присутствии двух понятых мужчин енго досмотрели на наличие при нем запрещенных средств, но у него при себе ничего запрещенного не было. Затем сотрудники милиции в их присутствии пометили денежную купюру достоинством 100 рублей, при просвечивании которой светилось слово «ЗАКУП» и эту меченную купюру сотрудники милиции вручили ему. Затем все вышли на улицу, где досмотрели автомобиль «Волга» белого цвета, в которой также ничего запрещенного не было. Затем на этом автомобиле поехали по <адрес> и остановились недалеко от «<данные изъяты> Он вышел из машины, перешел дорогу, подошел к стоящему на углу дома Д.Н.А. по прозвищу «Ворона», с которым был знаком ранее. У Д.Н.А. он спросил: «есть героин?», на что Д.Н.А. ответил, «что есть». Тогда он подал Д.Н.А. меченую купюру в 100 рублей, Д.Н.А. взял ее, достал из кармана один «чек» с героином, и подал его ему. Он взял «чек», вернулся к машине, на которой они приехали, где в присутствии наблюдателей выдал этот «чек» сотруднику милиции, который упаковал его в полиэтиленовый пакет, опечатал, а он и наблюдатели расписались на бумажной бирке. При этом добавил, что ранее он сам употреблял наркотики, и покупал их у Д.Н.А., который тоже знает его.
На что подсудимый Дроздов Н.Н. подтвердил суду, что действительно имеет прозвище «Ворона» и знает свидетеля Б.В.А. – как наркомана.
На что свидетель Б.В.А. пояснил суду, что оснований оговаривать Д.Н.А., у него нет, и что 25 июня 2010 г. в ходе проведения проверочной закупки, героин он купил именно у Д.Н.А.
Согласно рапорта оперуполномоченного ОУР ОВД по г. Черемхово С.М.О. после проведения проверочной закупки от 25 июня 2010г., подтвердившего факт причастности Дроздова Н.Н. к сбыту наркотических средств и учитывая, что Дроздов Н.Н. находится непосредственно возле места сбыта наркотического средства, с целью установления следов преступления, принято решение о проведении осмотра места происшествия (л.д.20 т.1).
Из протокола осмотра места происшествия от 25 июня 2010г. следует, что объектом осмотра является участок местности возле <адрес> со стороны проезжей части дороги. На данном участке местности находится молодой человек который представился Дроздов Н.Н. и которому было предложено выдать наркотические средства, оружие, боеприпасы и другие запрещенные к хранения предметы и средства. После чего Дроздов Н.Н.выдал полиэтиленовый пакет из-под пачки сигарет, в котором находилось пять бумажных свертков из тетрадного листа «в клетку», при этом Дроздов Н.Н. пояснил, что «в указанных свертках находится наркотическое средство героин». Кроме того, Дроздов Н.Н. выдал кошелек черного цвета, с находящимися в нем денежными средствами в количестве 1400 рублей. Все предоставленные Дроздовым Н.Н. денежные купюры были просвечены прибором ультрафиолетового излучения «Квадрат», в результате чего, на одной из денежных купюр достоинством 100 рублей серии ПБ 9932155 высветилось слово «Закуп». Данная купюра была изъята и упакована отдельно в полиэтиленовый пакет. Кисти рук Дроздова Н.Н. также были просвечены прибором ультрафиолетового излучения «Квадрат», в результате чего на указательном пальце правой руки высветились пятна зеленоватого цвета. Затем в ходе осмотра места происшествия у гр-на Дроздова Н.Н. были изъяты образцы смывов с рук на вату с помощью спиртосодержащей жидкости, а также срезы с ногтевых пластин (л.д.21-25 т.1).
В протоколе осмотра предметов зафиксирован факт осмотра предметов, изъятых при осмотре места происшествия, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.61-69 т.1).
Из заключения химической экспертизы за № от 20 июля 2010г. следует, что представленное на исследование вещество в одном бумажном свертке, изъятом при проведении проверочной закупки наркотического вещества у <адрес>, расположенного по <адрес>, и в пяти бумажных свертках, изъятых в ходе осмотра места происшествия у <адрес> по уголовному делу №, является наркотическим средством героином. Масса наркотического средства героина на момент исследования составила в одном бумажном свертке - 0,015 гр., масса вещества в пяти бумажных свертках в сумме составила 0,120 гр. Героин получают путем ацетилирования морфина. На смывах с рук и срезах ногтевых пластин гр. Дроздова Н.Н. наркотических средств на данном уровне чувствительности не обнаружено. Специальные химические вещества, люминесцирующие в Уф свете, обнаруженные на ватных тампонах со смывами с рук Дроздова Н.Н. и поверхности денежного билета достоинством 100 рублей, однородны по качественному компонентному составу с маркирующим веществом, предоставленным в качестве образца сравнения. На срезах ногтевых пластин гр. Дроздова Н.Н., на поверхности кошелька, и на семи денежных купюрах, ватном тампоне для производства смывов с рук, жидкости в шприце, специальных химических веществ не выявлено (л.д.109-114 т.1).
Свидетель А.Н.А. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и пояснил суду, что 25 июня 2010 г. сотрудники милиции предложили ему принять участие в качестве наблюдателя в проведении проверочной закупки наркотических средств. Ему разъяснили суть этого мероприятия, и он согласился. После чего в здании ОВД в его присутствии и в присутствии еще одного мужчины-наблюдателя, сначала досмотрели покупателя на наличие у него при себе запрещенных средств, но у него ничего запрещенного не было. Затем сотрудник милиции осмотрел в их присутствии одну денежную купюру достоинством 100 рублей, просветил ее каким-то прибором, и он видел, что в лучах этого прибора на купюре высветились защитные банковские полосы и знаки. Затем сотрудник милиции пометил эту купюру, написав на ней специальным карандашом слово «ЗАКУП». При обычном освещении эту надпись не было видно, но когда сотрудник милиции вновь просветил ее специальным прибором, то в лучах этого прибора на купюре они увидели что кроме защитных банковских полос и знаков, высветились еще и буквыышли из здания ОВД на улицу, где сотрудник милиции в их присутствии досмотрел салон автомашины «Волга» белого цвета на наличие в ней запрещенных предметов, но там ничего запрещенного не было. После чего они вместе с покупателем сели в данную машину, поехали по <адрес> остановились недалеко от магазина «Невада» и вышли из машины, покупатель перешел дорогу и подошел к ранее ему незнакомому, ныне подсудимому, лицо которого он хорошо разглядел. Затем покупатель что-то подал ныне подсудимому в руки, а он взял это, и тут же что-то передал покупателю. Покупатель взял то, что передал ему ныне подсудимый и вернулся к машине, где в их присутствии выдал сотруднику милиции один бумажный сверток из тетрадного листа «в клетку». Сотрудник сразу этот сверток упаковал, оклеил бумажной биркой, сделан пояснительную надпись и они расписались. Затем немного позже в это же день сотрудники милиции предложили ему и второму наблюдателю выступить в роли понятых при проведении осмотра места происшествия, где покупатель приобрел этот бумажный сверток, и он согласились. После чего они прибыли к месту, где покупатель за несколько минут раньше приобрел наркотики, подъехали к парню, у которого покупатель приобрел наркотики. Сотрудники милиции, он и второй понятой вышли из автомашины, и подошли к этому парню. Один из сотрудников милиции сам представился парню и попросил представиться его. На предложение сотрудника милиции выдать наркотические вещества, оружие и деньги, заработанные преступным путем Д.Н.А. ответил, что у него при себе имеется героин и из кармана своей куртки достал полиэтиленовый пакетик из-под пачки сигарет, в котором находились 5 бумажных свертков из тетрадного листа в клетку и передал их сотруднику милиции, пояснив при этом, что в них находится наркотическое средство- героин, и он его продает. После чего, данные свертки сотрудником милиции были упакованы в полиэтиленовый прозрачный пакет, который был перевязан нитью и опечатан, а на бумажной бирке он и второй понятой расписались. Затем, Д.Н.А. достал из внутреннего кармана своей куртки кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 1400 рублей. Деньги были купюрами по 100 рублей, 50 рублей и 1000 рублей, которые он (Дроздов) сам передал сотруднику милиции. После чего, сотрудник милиции данные купюры просветил прибором и в лучах этого прибора на купюре достоинством 100 рублей высветилось слово «ЗАКУП». Данная купюра была упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был перевязан нитью, и опечатан бумажной биркой, на которой расписался он и второй понятой. Оставшиеся денежные средства и кошелек так же были упакованы в отдельный полиэтиленовый пакет. У Д.Н.А. были просвечены руки и у него на пальцах высветились пятна салатного цвета. Также с рук Д.Н.А. ватным тампоном были произведены смывы и срезы ногтевых пластин, которые в дальнейшем были отдельно упакованы и опечатаны. Также добавил, что все это видела продавец из магазина «Невада». Ранее он подсудимого Д.Н.А. не знал, и основпаний его оговаривать, у него нет. В роли покупателя действительно выступал, допрошенный до него, свидетель Б.В.А..
Свидетель Л.В.Г. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля А.Н.А., подтверждающие его участие 25 июня 2010 г. в роли наблюдателя при проведении проверочной закупки наркотических средств, и в роли понятого при проведении осмотра места происшествия у <адрес>.
Свидетель Ф.Н.С. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия и пояснила суду, что она работает в должности продавца магазина <данные изъяты> по <адрес>. Работая в магазине, она знала Д.Н.А. как покупателя, который часто в их магазине менял мелкие деньги на крупные, и она сама меняла ему от 3 до 5 тысяч рублей, а иногда и большую сумму. Также она неоднократно видела, как вокруг Д.Н.А. собираются наркоманы, которые что-то передавали Д.Н.А., а он затем куда-то уходил, а потом возвращался и что-то раздавал этим наркоманам. 25 июня 2010 года около 16 часов 00 мин она находилась на рабочем месте, стояла на крыльце магазина и видела как Дроздов Н.Н. стоял у дома напротив, как к нему подходил мужчина, а потом когда мужчина отошел, то сразу подъехала машина и Д.Н.А. задержали. Из интереса она тоже подошла к машине, и видела, что Д.Н.А. был в наркотическом опьянении, т.к. ее даже не узнал. Также видела, как у Д.Н.А. брали смывы с рук, и допрошенный до нее свидетель А.Н.А., был там.
На что подсудимый Дроздов Н.Н. с показаниями свидетеля согласился.
Свидетель М.Т.В. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия и пояснила суду, что она проживает по адресу: <адрес> а по соседству в квартире номер 5 ранее проживал Дроздов Н.Н. со своей сожительницей А.Е.А. Еленой. В 2005 году Д.Н.А. осудили к лишению свободы. В июне 2009 года он освободился и они вновь с А.Е.А. стали проживать вместе. После освобождения Д.Н.А. на работу не устроился, стал употреблять наркотические средства. Из- за этого, сожительница выгнала его из дома, и Д.Н.А. ночевал прямо в подъезде. В летний период времени Д.Н.А. и другие наркоманы стали собираться у дома номер <адрес> <адрес> её квартиры выходят на проезжую часть <адрес> и она неоднократно видела, как вокруг Д.Н.А. собирались наркоманы, Д.Н.А. у них что- то брал, затем уходил в сторону магазина «Невада», через несколько минут он возвращался, а потом все расходились. В настоящее время, после того как Д.Н.А. задержали, наркоманы перестали собираться у дома. По характеру Д.Н.А. спокойный, с соседями не конфликтовал.
Из показаний свидетеля К.Н.Н., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ранее у неё была дочь Д.Н.А., которая умерла в 1995 году, у Д.Н.А. имеется два сына Дроздов Николай Николаевич и Д.А.Н., Дроздов Н.Н. проживает в квартире по <адрес> которая досталась ему от родителей. Николай употребляет наркотические средства в течении 10-15 лет, но где он приобретал наркотики, ей неизвестно. О том, что Николай продавал наркотики, она не знала. Последний раз Николай был у неё в мае 2010 года, занял у неё 3000 рублей и пояснил, что деньги ему нужны для того, чтобы выкупить машину друга с арестплощадки. Внук обещал деньги возвратить через несколько дней, однако до настоящего времени этого не сделал (л.д.80-81 т.1).
Свидетель С.А.Н. (анкетные данные которого сохранены в тайне) подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия на л.д.92-93, из которых следует, что у него имеется знакомый Дроздов Николай Николаевич по прозвищу «Ворона». Дроздова Н.Н. он знает с 1991 года, так как он проживает в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Д.Н.А. занимается сбытом наркотических средств – героина и является «бегунком», то есть наркотик, он продает от В.О.Н. которая проживает по <адрес> <адрес>. Он неоднократно приобретал героин у Д.Н.А.. Если необходимо было приобрести большее количество героина от 20 до 30 чеков, то Д.Н.А. с переданными ему деньгами шел к дому В.О.Н. заходил в ограду её дома, а через некоторое время возвращался и передавал ему героин. Он сам лично обращался к В.О.Н.., с целью приобретения у неё героина, однако она ему отказала, в связи с чем он стал приобретать наркотики у Д.Н.А..
Свидетель М.Е.А. пояснил суду, что до лета 2010 г. он сам употреблял наркотическое средство - героин, которое 2-3 раза в неделю он покупал у Дроздова Н.Н. за 100 рублей за 1 «чек» в районе магазина <данные изъяты> Д.Н.А. продавал наркотик и другим наркоманам, и если у него при себе не было героина, то он собирал деньги, куда-то уходил, потом возвращался и раздавал героин наркоманам.
На что подсудимый Дроздов Н.Н. пояснил суду, что ранее данного свидетеля он не знал, наркотики ему не продавал.
Свидетель М.Е.А. настаивал на своих показаниях, пояснив, что оснований оговаривать Дроздова Н.Н., у него нет.
Об объективности показаний свидетеля, допрошенных в судебном заседании, свидетельствует то, что они не опровергаются, а полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами.
Материал проверочной закупки, проведенной 25 июня 2010г. Черемховским ОВД, заключение химической экспертизы, результаты осмотра места происшествия, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот именно наркотического средства.
Все вышеизложенные доказательства свидетельствуют о том, что 25 июня 2010г. в ходе проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» в рамках предоставленных ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» полномочий сотрудникам милиции, Б.В.А. приобрел наркотическое средство героин у Дроздова Н.Н. у угла <адрес> в <адрес>. Результаты оперативно- розыскного мероприятия, признанные вещественными доказательствами по делу, могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотического средства.
Из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела следует, что Дроздов Н.Н., будучи наркозависимым лицом и достоверно зная, что героин это наркотическое средство, имея умысел на его незаконный сбыт, 25 июня 2010г. продал, то есть возмездно (за денежные средства) передал Б.В.А., осуществляющему проверочную закупку, героин в количестве 0,020 гр., являющийся наркотическим средством, запрещенным к обороту в Российской Федерации. Количество наркотического средства героин в 0,020 грамм в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей ст. ст. 228,228.1 и 229 УК РФ» – не является крупным размером.
Поэтому по преступлению от 25 июня 2010г. по сбыту наркотического средства Б.В.А. суд квалифицирует действия подсудимого Дроздова Н.Н. по ст. 30 ч 3 -228.1 ч. 1 УК РФ- как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку 25 июня 2010 г. передача наркотического средства - героин гр. Б.В.А., была осуществлена в ходе проверочной закупки, проводимой ОВД <адрес>, и в данном случае произошло его изъятие из незаконного оборота.
При этом кроме признательных показаний Дроздова Н.Н., у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей А.Н.А.. и Л.В.Г. подтвердивших суду проведение 25 июня 2010 г. проверочной закупки наркотического средства у угла <адрес> в <адрес>, с участием свидетеля Б.В.А. в роли покупателя, и приобретшего героин именно у подсудимого Дроздова Н.Н., что также подтверждено показаниями свидетеля Ф.Н.В., т.к. оснований для оговора Дроздова Н.Н. они не имеют, а их показания полностью согласуются с исследованными судом доказательствами. Кроме того, причастность Дроздова Н.Н. к сбыту наркотических средств, подтверждена показаниями свидетелей С.А.Н. и М.Е.А., которые ранее приобретали наркотическое средство – героин именно у Дроздова Н.Н.
Не колеблют выводы суда о виновности подсудимого Дроздова Н.Н. и показания свидетеля М.И.Н., подтвердившего суду, что 25 июня 2010 г. в счет имеющегося у него, перед Дроздовым Н.Н., денежного долга в сумме 1000 рублей, он передал Дроздову Н.Н. 9 «чеков» с героином для его собственного потребления, т.к. он знал, что Дроздов Н.Н. наркоман, но как в дальнейшем Дроздов Н.Н. распорядился данным наркотиком, ему неизвестно.
Психическая полноценность подсудимого Дроздова Н.Н. у суда не вызывает сомнения, т.к. на учете в ПНБ <адрес> по поводу психических заболеваний он не состоит, ( т1 л.д. 194), а значит он должен нести наказание за содеянное.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Дроздовым Н.Н. преступления, личность подсудимого Дроздова Н.Н. : отрицательно характеризующегося в быту, не работавшего, замеченного в употреблении наркотических средств (т1 л.д. 198).
В качестве смягчающего наказание Дроздову Н.Н. обстоятельства, суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Дроздову Н.Н., суд учитывает опасный рецидив преступления, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 и ст. 66 УК РФ.
С учетом содеянного, данных о личности подсудимого Дроздова Н.Н., являющегося наркозависимым, всех обстоятельств дела, а также того, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Дроздова Н.Н. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, без ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД г. Черемхово: наркотическое средство героин в количестве 0,015гр., образцы для сравнительного исследования, бумажные отрезки, как не представляющие ценности и запрещенные к обороту в Российской Федерации - подлежат уничтожению; денежная купюра достоинством 100 рублей серии ПБ 9932155- подлежит передаче в ОВД г. Черемхово
Кроме этого учитывая, что в ходе предварительного следствия следователем в порядке ст. 115, 165 УПК РФ в целях возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не решен вопрос о наложении ареста на деньги, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу – денежные средства в сумме 1300 рублей и кошелек, изъятые у Дроздова Н.Н. в ходе осмотра места происшествия 25 июня 2010 г., и хранящиеся в бухгалтерии ОВД г. Черемхово – вернуть Дроздову Н.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ДРОЗДОВА Н.Н., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3-ст.228.1 ч.1 УК РФ и с применением ст. 66, ст.68 ч.2 УК РФ назначить ему наказание в 4 (четыре) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Дроздову Н.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Дроздова Н.Н. в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в Черемховскую УИИ № 4, без уведомления УИИ не менять постоянное место жительство, пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения Дроздову Н.Н. изменить, освободить из-под стражи из зала суда.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД г. Черемхово: наркотическое средство героин в количестве 0,015 гр., образцы для сравнительного исследования, бумажные отрезки, как не представляющие ценности и запрещенные к обороту в Российской Федерации - уничтожить; денежную купюру достоинством 100 рублей серии ПБ 9932155- передать в ОВД г. Черемхово; денежные средства в сумме 1300 рублей и кошелек – вернуть Дроздову Н.Н.
Приговор может быть обжалован в Иркутский облсуд в течение 10 суток.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья: