П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черемхово 19 апреля 2012 года
Черемховский городской суд Иркутской области в составе судьи Шениной А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Кармишина Ю.В.,
подсудимой Горшковой И.В.,
защитника подсудимой, адвоката адвокатского кабинета Гаджиевой А.Э., представившей удостоверение № № ордер № №
при секретаре Семейкиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № № г. в отношении
Горшковой И.В. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>., не работающей, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Горшкова И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Горшкова И.В. ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу в качестве бармена в пивной бар, находящийся по адресу: <адрес>, в связи с чем для осуществления трудовой деятельности ей были вверены ключи от входной двери пивного бара и кабинета бухгалтера. Достоверно зная, что в пивном баре в кабинете бухгалтера находятся денежные средства, у Горшковой И.В., возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ИП П.А.Е. Осуществляя свой преступный умысел, Горшкова И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 07-00 часов до 16-00 часов пришла к указанному бару, где имеющимися у нее ключами открыла входную дверь помещения бара, прошла внутрь пивного бара к кабинету бухгалтера, открыла ключом дверь кабинета бухгалтера, где подошла к письменному столу, на котором в картонных коробках лежали денежные средства и умышленно тайно похитила принадлежащие ИП П.А.Е.. денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего из кабинета умышленно тайно похитила принадлежащие ИП П.А.Е. коробку чая пакетированного <данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> и упаковку кофе «3 в 1» в количестве <данные изъяты>, 2 ключа от пивного бара и кабинета бухгалтера, не имеющие стоимости, а всего на общую сумму <данные изъяты> с которыми с места преступления скрылась, закрыв за собою входные двери на замок. Впоследствии похищенные чай и кофе передала М.В.Г., не сообщив ему, что имущество добыто преступным путем, ключи от бара выбросила, а денежные средства потратила на приобретение продуктов питания, спиртное и сигареты, причинив своими преступными действиями ИП П.А.Е. ущерб на сумму <данные изъяты>.
Подсудимая Горшкова И.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания Горшковой И.В. были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.276 УПК РФ (л.д.54-56). Согласно им в августе 2011 года она находилась в <адрес>, где проживала у сожителя М.В.Г. Так как она хотела устроиться на работу в пивной бар, расположенный по <адрес>, и не знала где он находится попросила проводить ее к бару знакомую Д.С.А. В баре она стажировалась у бармена П.В.А. администратор бара Ш.В.В. попросила ее явиться на следующий день, к закрытию, чтобы пройти стажировку ещё раз. На следующий день она пришла к закрытию бара, стажировалась у бармена П.В.А., затем когда закрывали бар П.В.А. передала ей ключи от бара, чтобы она могла прийти пораньше и начать работать. Когда Ш.В.В.. закрывала кабинет бухгалтера, она увидела в кабинете бухгалтера две картонные коробочки с надписями «<данные изъяты>», где находились денежные средства. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 07-00 часов она проснулась дома и решила совершить кражу денег из данного бара и уехать в <адрес>. К 8-00 часам она пришла в бар, открыла ключами дверь в бар, затем дверь кабинета бухгалтера, откуда похитила деньги, коробку пакетированного чая и упаковку кофе «З в 1», которые унесла в квартиру к М.В.Г. затем вызвала такси и с М.В.Г. поехала в <адрес>, по дороге в машине передала М.В.В. чай и кофе, не сообщив ему, что совершила кражу, пересела в маршрутное такси и уехала в <адрес>, где ключи от бара выбросила, а деньги потратила на проживание в гостинице и продукты питания.
Вина подсудимой Горшковой И.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля П.В.А. которая в судебном заседании пояснила, что работает продавцом-барменом в пивном баре по <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ пришла Горшкова И.В., которая хотела устроиться в бар продавцом-барменом и договорилась об этом с администратором Ш.В.В.. Перед закрытием она пересчитала выручку, сложила ее в коробки в кабинете бухгалтера. Эти две коробки стоят на столе бухгалтера всегда, в них складывается выручка. В одну - выручка бара, в другую – выручка магазина. Горшкова И.В. видела, куда она положила деньги. Когда они уходили из бара, она замкнула двери и сама передала ключи Горшковой И.В., чтобы последняя пришла в бар ДД.ММ.ГГГГ и начала работать. А когда она пришла в бар к 16-00 часам ДД.ММ.ГГГГ, то обнаружила, что Горшковой И.В. в баре нет, о чем она по телефону сообщила Ш.З.В.. Ш.В.В. пришла и открыла бар своим ключом, они вошли в бар и обнаружили, что похищены деньги, находившиеся в кабинете бухгалтера в сумме около <данные изъяты>, так же похитили коробку чая и упаковку кофе. Она сразу стала подозревать Горшкову И.В., поскольку у последней были ключи. Сразу стали звонить Горшковой И.В., её сотовый телефон был отключен
Показаниями свидетеля К.Е.П. в судебном заседании пояснила, что работает бухгалтером у ИП П.А.Е.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась в пивном баре, расположенном по <адрес>, где видела, что к администратору бара Ш.В.В.. пришла устраиваться на работу барменом, как она узнала позже Горшкова И.В., которая до 22-х часов ДД.ММ.ГГГГ находилась в баре, училась у бармена П.В.А. работать. А ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она от Ш.В.В. узнала, что Горшкова И.В. на работу не вышла, но совершила кражу денег, коробки пакетированного чая и упаковки кофе «3 в 1», которые находились в ее рабочем кабинете. Она с участием Ш.В.В.. и П.В.А.. произвела ревизию, и было установлено, что похищено денежных средств на сумму <данные изъяты>, чай на сумму <данные изъяты> и кофе на сумму <данные изъяты>. Фамилию Горшковой И.В. она узнала от сотрудников полиции, так как в бар она приходила с Д.С., о чем сообщила оперуполномоченному ОУР Я.С.А. который позже сообщил ей, что девушка, которая устраивалась к ним в бар, является Горшковой И.В..
Показаниями потерпевшего П.А.Е.., свидетелей: Ш.В.В. Я.С.А.., Д.С.А.., М.В.Г.., которые в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон их показания, данные при производстве предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.
Потерпевший П.А.Е.. при производстве предварительного расследования пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией разливного пиво в <адрес>. В августе 2011 года в пивной бар им нужен был продавец, и его жена Ш.В.В.., являющаяся администратором бара, дала объявление об этом. ДД.ММ.ГГГГ он от жены узнал, что из бара были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> коробка чая пакетированного «<данные изъяты> в количестве <данные изъяты> пакетиков по цене <данные изъяты> пакетик на общую сумму <данные изъяты> и упаковка кофе «3 в 1» в количестве <данные изъяты> за 1 пакетик на общую <данные изъяты>, 2 ключа от пивного бара и кабинета бухгалтера, не имеющие стоимости, а всего на сумму <данные изъяты>, что для него является ущербом значительным. По приезду в <адрес> он от жены Ш.В.В.. узнал, что по объявлению к ней в бар пришла Горшкова И.В. и ДД.ММ.ГГГГ вечером пришла в бар, чтобы поучиться у бармена П.В.А. разливать пиво, после чего они договорились, что Горшкова И.В. придет в бар на следующий день на работу к 16-00 часам. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ей позвонила П.В.А. и сообщила, что бар закрыт, а Горшковой И.В. нет. Она пришла в бар, открыла его своим ключом и они с П.В.А. обнаружили, что из бара похищены деньги, чай и кофе. Он обратился в Свирский отдел полиции с заявлением о краже. Ущерб до настоящего времени не возмещен (л.д.19-20).
Свидетель Ш.В.В., при производстве предварительного расследования пояснила, что совместно с мужем П.А.Е.. занимается реализацией разливного пива. В <адрес> в пивной бар, расположенный по адресу <адрес>, им нужен был бармен, и она дала объявление об этом. ДД.ММ.ГГГГ к ней в бар пришла Горшкова И.В. с которой она договорилась, что будет работать в баре барменом, и потому они договорились, что она придет ДД.ММ.ГГГГ и постажируется у бармена П.В.А.. ДД.ММ.ГГГГ около 22-х часов Горшкова И.В. стажировалась у П.В.А.., и они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ она выйдет на работу к 16-00 часам. ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов ей позвонила П.В.А. которая сообщила, что накануне она передала ключи Горшковой И.В., чтобы она пораньше пришла и стажировалась, но бар закрыт, а Горшковой И.В. на работе нет. Она пришла, открыла своими ключами бар, и они обнаружили, что из кабинета бухгалтера похищены деньги, чай и кофе на общую сумму <данные изъяты>, о чем она сообщила мужу П. А.Е., а сама назначила ревизию, в ходе которой было установлено, что похищены денежные средства в сумме <данные изъяты>, чай пакетированный <данные изъяты>, упаковку кофе <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. Она об этом сообщила своему мужу П.А.Е.., который обратился в Свирский отдел полиции с заявлением (л.д.22-23).
Свидетель Я.С.А.., при производстве предварительного расследования пояснил, что служит в Свирском отделе полиции и занимался проверкой по заявлению о краже денег, чая и кофе из пивного бара, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего П.А.Е. Он проводил проверку и выяснил, что в бар пришла устраиваться девушка, назвавшаяся И., была она с Д.С.А. через которую он установил, что И. является сожительницей М.В.Г. что она является жительницей <адрес>, фамилия ее Горшкова И.В., о чем он составил ориентировку. В ходе проверки он также выяснил, что похищенные чай и кофе ДД.ММ.ГГГГ Горшкова И.В. передала М.И.В.., не сообщив ему, что совершила хищение (л.д.96-97).
Свидетель Д.С.А.., при производстве предварительного расследования пояснила, что в августе 2011 года познакомилась с Горшковой И.В., которая о себе сообщила ей, что является сожительницей М.В.Г. и позвонила ей ДД.ММ.ГГГГ, чтобы узнать, где расположен пивной бар в <адрес>, куда хочет устроиться на работу. Она встретилась с Горшковой И.В. и проводила ее в пивной бар, расположенный по <адрес>. Горшкова И.В. стала стажироваться у бармена П.В.А.., после этого они обе ушли из бара и она слышала, что администратор Ш.В.В. сказала, чтобы Горшкова И.В. пришла стажироваться на следующий день. О том, что из данного бара была совершена кража денег, чая и кофе, она узнала от сотрудников полиции, которым и сообщила, что Горшкова И.В. приезжая и является сожительницей М.В.Г. (л.д.28-29).
Свидетель М.В.Г.., при производстве предварительного расследования пояснил, что летом 2011 года стал сожительствовать с Горшковой И.В., жительницей <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером Горшкова И.В. сообщила ему, что устраивается с пивной бар работать барменом. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла из его квартиры, затем через некоторое время вернулась, вызвала себе такси и сообщила ему, что уезжает в г Иркутск. Он тоже собрался ехать на этом такси в <адрес> в больницу. В машине Горшкова И.В. передала ему коробку чая пакетированного и упаковку кофе <данные изъяты> которые он употребил в пищу. Когда он вернулся в <адрес> от сотрудников полиции узнал, что Горшкова И.В. совершила кражу чая, кофе и денег из пивного бара, сама Горшкова И.В. ему не сообщила о совершенной краже.
Подсудимая Горшкова И.В. не оспаривала показания указанных свидетелей и потерпевшего. Кроме признательных показаний подсудимой Горшковой И.В., показаний свидетелей и потерпевшего вина подсудимой Горшковой И.В. подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением П.А.Е.. в Свирское ОП МО МВД России <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неизвестные лица в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу в пивном баре по адресу <адрес> ( л.д. 3).
- протоколом осмотра места происшествия - помещения пивного бара, расположенного по адресу <адрес>, из которого усматривается, что в пивной бар проникновение было совершено без взлома замков (л.д. 5-11).
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Горшковой И.С., которая при проведении проверки показаний на месте показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 часов с имеющимися у нее ключами от бара пришла к входной двери, открыла ключом дверь, прошла внутрь, затем открыла дверь в кабинет бухгалтера, откуда со стола похитила из картонных коробок подписанных один «магазин» и вторая <данные изъяты>», деньги в сумме более <данные изъяты>, затем Горшкова И.В. показала на угол в кабинете бухгалтера, пояснив, что там находилась коробка пакетированного чая и упаковка кофе <данные изъяты>», которые также похитила и в руках вынесла из бара, закрыла все двери и пройдя до квартиры своего сожителя М.В.Г. вызвала себе такси и передав М.В.Г. чай и кофе, с похищенными деньгами уехала в <адрес>, где потратила деньги на проживание в гостиницах и продукты питания. Присутствующая при проверке показаний на месте свидетель Ш.В.В.. подтвердила показания Горшковой И.В. (л.д.59-60).
Исследованные в судебном заседании доказательства судом проверены, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их сборе и составлении не установлено, все доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности как достаточные для постановления в отношении подсудимой Горшковой И.В. обвинительного приговора.
При производстве предварительного расследования действия Горшковой И.В. были квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
После исследования всех доказательств в судебных прениях государственный обвинитель К.Ю.В.. предложил переквалифицировать действия подсудимой Горшковой И.В. на ч.1 ст.158 УК РФ, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующие признаки: «с проникновением в помещение» и «причинение значительного ущерба гражданину».
Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из предъявленного Горшковой И.В. обвинения квалифицирующие признаки: «с проникновением в помещение» и «причинение значительного ущерба гражданину» по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждено показаниями подсудимой Горшковой И.В., свидетелей: П.В.А.. и Ш.В.В., что подсудимая Горшкова И.В. владела ключами от пивного бара на законных основаниях, поскольку они были вверены ей для осуществления трудовой деятельности, как работник бара она имела право беспрепятственно входить в помещение указанного бара. В связи с вышеуказанным квалифицирующий признак «с проникновением в помещение» не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения.
В судебном заседании установлено и подтверждено показаниями подсудимой потерпевшего и свидетелей, что действиями Горшковой И.В. ущерб причинен не гражданину Понушкову, а индивидуальному предпринимателю П.А.Е.., занимающемуся коммерческой деятельностью, в результате кражи были похищены не личные денежные средства, а выручка, полученная в процессе деятельности индивидуального предпринимателя и товар. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения.
Сторона защиты по вопросу квалификации действий подсудимой Горшковой И.В. согласилась с мнением государственного обвинителя.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Горшковой И.В. по ст.158 ч. 1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, улучшающего положение виновной, суд в соответствии с положениями ст.10 УК РФ квалифицирует действия подсудимой Горшковой И.В. по ст.158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ.
Судом установлено, что Горшкова И.В. с корыстной целью, противоправно, тайно, безвозмездно изъяла чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ИП Понушкову, и распорядилась им по своему усмотрению.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой Горшковой И.В., которая на диспансерном учете в Иркутском областном психиатрическом диспансере у врача- психиатра не состоит (.д.74), в судебном заседании ведет себя адекватно, поэтому Горшкову И.В. следует признать вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, могущей нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
В соответствии со ст.60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Совершенное Горшковой И.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой Горшковой И.В. своей вины, раскаяние в содеянном, а также заболевание подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание Горшковой И.В, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Горшковой И.В. преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой Горшковой И.В., которая характеризуется отрицательно, ранее не судима, не работает, имеет постоянное место жительства, имеет совершеннолетнего сына, который учится, поэтому находится у неё на иждивении, мнение потерпевшего П.Е.А. на строгом наказании не настаивающего,учитывая то, что степень общественной опасности совершенного ею преступления невысока, а также то, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения Горшковой И.В. самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, - штрафа.
Гражданский иск П.Е.Е. о взыскании с Горшковой И.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, суд считает необходимым удовлетворить в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскав с подсудимой в пользу П.А.Е. <данные изъяты>, поскольку судом установлено, что именно преступными действиями подсудимой Горшковой И.В. потерпевшему П.А.Е.. был причинен ущерб на указанную сумму.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Горшкову И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420 от ДД.ММ.ГГГГ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 (шесть) тысяч рублей.
Меру пресечения Горшковой И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – при вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Горшковой И.В. в пользу П.А.Е. <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: