П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Черемхово 31 мая 2012 г.
Черемховский городской суд Иркутской области в составе судьи Жук Т.Н.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Черемхово Кармишина Ю.В.,
подсудимых Чувашова Э.В., Коваль А.А., Степанова Е.А., Алиевой М.Г.,
защитников – адвокатов Гаджиевой А.Э., представившей удостоверение № № и ордер адвокатского кабинета № № Помякшевой Л.В., представившей удостоверение № № и ордер адвокатского кабинета № № Корнева С.Н., представившего удостоверение № № и ордер Иркутской региональной коллегии адвокатов № № Шленской Н.А., представившей удостоверение № № и ордер Черемховского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Барановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № № в отношении Чувашов Э.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «б», 161 ч.2 п. «а», «в», «г», 161 ч. 2 п. «а», «в», «г», 161 ч. 2 п. «а», «в», «г», 161 ч. 2 п. «а», «в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 226 ч.3 п. «а,», 222 ч. 4, 158 ч. 3 п. «а», 162 ч. 3 УК РФ,
Коваль А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «а», «в», «г», 161 ч.2 п. «а», «в», «г», 161 ч.2 п. «а», «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 30 ч 3-161 ч.2 п. «в», «г», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 226 ч.3 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ,
Степанова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а», «в», «г» УК РФ,
Алиевой М.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного расследования Чувашов Э.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; кроме того группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кроме того в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия; кроме того в хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенном группой лиц по предварительному сговору; кроме того в незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, холодного оружия;
Коваль А.А. обвиняется в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия; в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также группой лиц по предварительному сговору, а также с незаконным проникновением в жилище; также в покушении на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; кроме того в хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенном группой лиц по предварительному сговору; а также в открытом хищении чужого имущества;
Степанов Е.В. обвиняется в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия;
Алиева М.Г. обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая Алиева М.Г. показала, что фактически с материалами уголовного дела она не знакомилась и не получала обвинительное заключение, т.к. ДД.ММ.ГГГГ после вынесения приговора по другому делу она была направлена в СИЗО-6 <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в связи с беременностью ее перевели на лечение в СИЗО-1 <адрес>, где она находилась по ДД.ММ.ГГГГ, а потом была направлена в СИЗО-6 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь. К следователю М. она приходила после судебного заседания по первому делу ДД.ММ.ГГГГ без вызова, по просьбе следователя подписала документы, не читая их содержания, под диктовку следователя писала там что-то. Материалы дела для ознакомления ей не предоставлялись. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ГОВД <адрес> к следователю М. она не могла явиться, т.к. находилась под стражей в СИЗО-6 <адрес>, про окончание следствия по делу не знала. В СИЗО-6 <адрес>, СИЗО-1 <адрес>, где она находилась в марте 2012 г., следователь М. к ней не приезжала.
В судебном заседании государственный обвинитель пом. прокурора <адрес> Кармишин Ю.В. ходатайствовал о направлении уголовного дела прокурору г. Черемхово для устранения препятствий его рассмотрения, т.к. подсудимая Алиева М.Г. фактически не уведомлена надлежащим образом об окончании следственных действий, не ознакомлена с материалами уголовного дела, а также не получала обвинительное заключение, что является существенным нарушением УПК РФ.
Выслушав заявленное ходатайство, мнение подсудимых Чувашова Э.В., Коваль А.А., Степанова Е.А., Алиевой М.Г., защитников – адвокатов Гаджиевой А.Э., Корнева С.Н., Помякшевой Л.В., Шленской Н.А. суд считает, что ходатайство государственного обвинителя заявлено обосновано.
В соответствии со ст. 215 УПК РФ признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное ст. 217 УПК РФ право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и при помощи защитника, о чем составляется протокол в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.
Согласно сообщению, представленному начальником отдела спецучета СИЗО-6 <адрес> осужденная Алиева М.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения прибыла из ИВС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; была этапирована на лечение в ФКУ СИЗО-1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; возвращена в ФКУ СИЗО-6 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; по требованию судьи Черемховского городского суда ДД.ММ.ГГГГ была этапирована в ИВС <адрес>.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимой Алиевой М.Г. На досудебных стадиях производства по уголовному делу в отношении Алиевой М.Г., Чувашова Э.В., Коваль А.А. и Степанова Е.А. имели место нарушения норм ст. 215 УПК РФ, которые привели к стеснению гарантированных законом прав обвиняемой Алиевой М.Г. на защиту, являются существенными, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, препятствуют постановлению приговора в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по поступившему уголовному делу обвинительное заключение, как итоговый документ следствия, составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 ч.1, 256 УПК РФ,
П ОС Т А Н О В И Л:
Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить.
Возвратить прокурору <адрес> уголовное дело в отношении Чувашова Э.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «б», 161 ч.2 п. «а», «в», «г», 161 ч. 2 п. «а», «в», «г», 161 ч. 2 п. «а», «в», «г», 161 ч. 2 п. «а», «в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 226 ч.3 п. «а,», 222 ч. 4, 158 ч. 3 п. «а», 162 ч. 3 УК РФ,
Коваль А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «а», «в», «г», 161 ч.2 п. «а», «в», «г», 161 ч.2 п. «а», «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 30 ч 3-161 ч.2 п. «в», «г», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 226 ч.3 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ,
Степанова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а», «в», «г» УК РФ,
Алиевой М.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения дела судом.
Меру пресечения подсудимым оставить прежней : Чувашову Э.В., Коваль А.А. в виде заключения под стражу, перечислив их за прокуратурой <адрес>; Алиевой М.Г. и Степанову Е.А. – в виде подписки о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна : судья :