П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черемхово 01 марта 2012 г.
Черемховский городской суд Иркутской области в составе судьи Жук Т.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Кармишина Ю.В.,
подсудимого Семенова О.М.
защитника - адвоката Помякшевой Л.В., представившей удостоверение №, ордер адвокатского кабинета №,
потерпевшей С.А.А.
при секретаре Барановой М.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела № г. в отношении СЕМЕНОВА О.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в д. <адрес> Черемховского района Иркутской области, русского, <данные изъяты>
<данные изъяты>, со средним образованием, холостого, не военнообязанного (снят с учета
по достижении предельного возраста), не трудоустроенного, не имеющего
регистрации и постоянного места жительства, судимого :
ДД.ММ.ГГГГ Черемховским районным судом <адрес> по ст. 111
ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии
срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ Черемховским районным судом <адрес> по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Семенов О. М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 01 час. 00 мин. и 04 час. 30 мин., более точное время органами предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему сыну С.В.О., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Семенова В.О., Семенов О.М., вооружившись кухонным ножом, параметры которого общая длина ножа <данные изъяты>, длина клинка <данные изъяты>, длина рукояти <данные изъяты> ширина клинка в средней части <данные изъяты>, толщина клинка со стороны обуха <данные изъяты>, ширина рукояти в средней части <данные изъяты>, толщина рукояти <данные изъяты>, имеющимся в указанной комнате, действуя умышленно с целью причинения смерти, нанес С.В.О. множественные удары указанным ножом по различным частям тела, а также в жизненно важный орган – грудную клетку С.В.О..
В результате умышленных преступных действий Семенова О.М. С.В.О.. были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаных ранений грудной клетки слева по передней поверхности № по задней поверхности слева № № 4, по задней поверхности справа № №, проникающих в плевральные полости с повреждением сердца, легких; двустороннего гемоторакса, гемоперитонеума, относящихся к причинившим тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи со смертью потерпевшего; колото-резаной раны шеи слева и колото-резаной раны грудной клетки слева над лопаткой, относящихся к причинившим легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.
Смерть С.В.О.. наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате умышленных преступных действий Семенова О.М. от колото-резаных ранений грудной клетки слева и справа, проникающих в плевральные полости с повреждением сердца и легких, сопровождавшихся кровоизлиянием в плевральные полости и сердечную сорочку.
В судебном заседании подсудимый С.В.О.. вину в предъявленном обвинении признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы он приехал в <адрес>, встретился со своим сыном В.. Отбывая наказание, он переписывался с сыном, поддерживал с ним отношения. Вместе с сыном они ездили в <адрес> к брату, а потом сын позвал его к себе в общежитие. С ними был друг В., которого раньше он не знал. Все были выпившие, в общежитие поехали на такси, по дороге разговаривали, между собой не ссорились. После того, как В. купил в магазине спиртное, они втроем пошли в комнату, где проживал В., стали распивать спиртное. Сын наладил на стол, приглашал его выпить, все было спокойно. Что происходило дальше, он не помнит. Его задержали по подозрению в убийстве сына В.. Он не отрицает, что он мог убить В., т.к. раньше он хватался за ножи, за что отбывал наказание, но подробности не помнит, т.к. был пьяный. В содеянном искренне раскаивается.
С. О.М., будучи допрошенным в качестве обвиняемого, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника пояснял, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, признает полностью, обстоятельств совершенного преступления он не запомнил, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (л.д. 209-211).
Виновность подсудимого С. О.М. в совершении преступления помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми достоверными, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждают обстоятельства, место, время и способ совершения преступления, его мотивы и последствия - показаниями потерпевшей С.А.А. свидетелей И.Е.А.., Ш.С.А. С.Ю.И.., К.А.А. заключениями экспертов, другими материалами дела.
Потерпевшая С.А.А.. суду пояснила, что С.В.О. приходился ей родным братом по матери. Отец В. - Семенов О.М.. В. проживал в общежитии по <адрес>. Примерно около 21 час. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил брат, спрашивал про банковскую карту, которую он хранил у нее, в разговоре сказал, что освободился из мест лишения свободы его отец Семенов О.М. На следующий день, примерно в 7 час. ей позвонили сотрудники милиции и пригласили в отдел милиции, но причину не назвали. Когда она приехала в ГОВД, сотрудники ей сказали, что убит В.. Она поняла, что это сделал отчим – Семенов О.М. В. хорошо относился к отцу, он его ждал из мест лишения свободы, собирался помочь ему с работой и жильем. Во время отбывания наказания В. редко писал С. письма, возможно Семенов обозлился за это на В.. Со слов друга В. - И.Е. ей известно, что В. позвал Семенова к себе в комнату, там они втроем распивали спиртное. Когда Семенов пошел помыться, В. приготовил ему одежду. Семенов взял нож и ударил им брата в грудь, брат упал и скончался. С самого детства она опасалась Семенова, т.к. он постоянно избивал ее мать, часто находился в местах лишения свободы. По характеру он жестокий, агрессивный, вспыльчивый, в любой момент мог схватить нож и ударить им. Все судимости у него связаны с использованием ножа. Брат В. по характеру был спокойным, уравновешенным, добрым, отзывчивым, неконфликтным человеком. Настаивает на самом строгом наказании для подсудимого.
Свидетель И.Е.А.. суду пояснил, что погибший Семенов В. приходился ему другом. Летом 2011г. они с В. и его отцом Семеновым, которого ранее не знал, выпивали у знакомых, потом втроем приехали домой к Володе в общежитие, продолжили распивать спиртное. Володя рассказал ему, что с отцом они не виделись долго, т.к. он отбывал наказание, В. говорил, что ждал отца. Когда они выпивали у родственников в <адрес>, потом в комнате В., все были выпившие, но были в нормальном состоянии, ссор никаких не было. После того, как они распили спиртное в комнате В., Семенов пошел бриться в ванную. В. убрал все со стола и пошел к отцу спросить, не нужно ли ему что-нибудь. Он в это время был за спиной В.. Он неожиданно услышал удар. В. упал, сказал, что его порезали. Он увидел, что Семенов стоял возле двери в ванную, в руке держал кухонный нож около 30 см с темной ручкой. Семенов полетел на него, сказал, чтобы он прыгал. Он схватил столик, перевернул его, чтобы защититься от Семенова, бросил его в Семенова. В это время он выбежал из комнаты. Дверь за собой не закрывал. На этаже никого не было. На первом этаже он попросил охранников вызвать милицию, сказал, что там порезали человека. Когда приехали сотрудники, он стоял вместе с охранниками, а потом показал им комнату В. В комнате была та же обстановка, на полу лежал стол, который он бросил в Семенова, С.В.О. лежал на полу, где была лужа крови, а Семенов спал рядом.
Из показаний свидетеля И.Е.А., данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила знакомая девушка, и они договорились с ней встретиться на площади. Когда он пошел ее провожать до дома, по дороге подвернул ногу, позвонил своему другу С.В., чтобы он забрал его с площади. В ходе телефонного разговора, В. рассказал ему, что находится в <адрес> вместе со своим отцом и дядей и выпивают спиртное. В. ему вызвал такси, пригласил его в <адрес>, сказал, что его отец Семенов О. вчера вернулся из мест лишения свободы. Около 23 час. он приехал в <адрес> к дяде В.. В доме находились С. В., его отец Семенов О. и дядя В., которые выпивали, и он к ним присоединился. Немного посидев у дяди В., они втроем, то есть он, С. В. и О. поехали домой к В., который проживает в общежитии по <адрес> комната <адрес>. По приезду они сходили в магазин, который расположен напротив общежития, где В. купил бутылку водки емкостью 1 л. После чего они пошли в общежитие, где проживал В., зашли в комнату <адрес>, стали распивать спиртное. Он ремонтировал станок для изготовления татуировок, хотел, чтобы Семенов О. сделал ему татуировки. В. сидел со своим отцом, выпивали, разговаривали о том, как его отец отбывал срок наказания. Конфликтов никаких не было. В. и он были в состоянии средней степени алкогольного опьянения. Семенов О. пошел в ванную, чтобы помыться, они с В. в это время расстелили диван. Через 5 минут из ванной вышел Семенов О., он был одет в рубашку светло-синего цвета, брюки черного цвета. С.В.О. подошел к двери ванной, к дверному проему между коридором и спальней и спросил у отца, помылся ли он. После чего Семенов О., ничего не говоря, держа в правой руке кухонный нож, на расстоянии 1 метра, нанес им один удар в область грудной клетки слева В. Кухонный нож был длиной около 30-40 см, рукоятка деревянная темного цвета с тремя металлическими клепками на рукоятке, который он может опознать. До этого момента указанный нож находился в коридоре в серванте. Когда Семенов.В. взял нож, он не видел. После удара В. сказал ему, что его кольнули в сердце, сделал несколько шагов назад, захрипел и упал лицом вниз на пол в коридоре, в проеме между спальней и коридором. Голова его была направлена к выходу из комнаты, ноги были раскинуты и направлены в противоположную сторону от выхода. Он видел только один удар в область грудной клетки, после которого В. упал на пол. Он в этот момент находился за В., Семенов О., держа нож в руке, стал подходить к нему и говорить, чтобы он спрыгивал с окна или убегал, или иначе он порежет его. Тогда он взял за ножки кухонный стол, который находился в комнате, держал его перед собой, чтобы Семенов О. не нанес ему удары ножом. Таким образом, держа в руках столик, он пошел навстречу к Семенову О.. После чего Семенов о. сел рядом с телом В. и сказал ему, чтобы он убегал. Он выбежал из комнаты, добежал до охраны общежития и сообщил, что в комнате, в которой он находился, убили человека. Охранники позвонили в милицию, и он вместе с ними стоял у выхода в общежитие, чтобы Семенов О. не вышел. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, он вместе с ними пошел в комнату, Семенов В. сидел возле тела В. и спал, рукава его рубашки были в крови. Он заметил, что на теле С.В. имеются 3 или 4 ножевых ранений. Возможно, после того, как он выбежал из комнаты, Семенов.о. продолжал наносить удары ножом по телу В..
С.В. он знал около года, по характеру он был спокойный, не вспыльчивый, в конфликты никогда первым не вступал, в состоянии алкогольного опьянения оставался таким же спокойным. В последнее время он работал в ПМС <адрес>, монтером путей. С.О. он видел впервые, поэтому охарактеризовать его не может. В. ему говорил, что он ждет своего отца из мест лишения свободы, плохого В. про отца никогда не говорил (л.д. 27-32; 174-179).
Аналогичные показания были даны свидетелем И.Е.А. при проверке показаний на месте, а также в ходе проведения очной ставки с обвиняемым Семеновым О.М., где Семенов О.М. в присутствии защитника – адвоката Помякшевой Л.В. полностью подтвердил их (л.д.188-193; 200-204).
В судебном заседании свидетель И.Е.А. пояснил, что показания, данные им в ходе следствия, он подтверждает в полном объеме, его показания правдивы, Семенова О.М. он не оговаривает, т.к. не имеет для этого оснований.
В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Помякшевой Л.В. подсудимый Семенов О.М. согласился с показаниями свидетеля И.Е.А., что И. его не оговаривает, т.к. ранее они не были знакомы, никаких отношений между ними не было. В тот вечер они втроем выпивали в комнате В., преступление совершил он.
Из показаний свидетеля Ш.С.А., данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурные сутки по охране объекта – общежития, расположенного по <адрес>. Во время его дежурства примерно около 01 час. 30 мин. в общежитие пришел парень по имени В., который проживает в комнате №. Вместе с ним зашел мужчина, на вид около <данные изъяты> лет и парень на вид около 20 лет. Со слов В. мужчина приходился ему отцом. Они втроем находились в состоянии алкогольного опьянения. У В. в руках был пакет. Примерно около 03 час. на пункт охраны прибежал парень, который был с В., и сообщил, что его друга В. ударил отец ножом в сердце, и просил вызвать милицию. После чего он с рабочего телефона позвонил в милицию и нажал тревожную кнопку. Парень находился в возбужденном состоянии, был напуган. Они с парнем встали около входа в общежитие, стали ожидать сотрудников милиции. Через некоторое время приехала ГБР <данные изъяты>» в составе дух человек. После чего они поднялись на 4-й этаж, в комнату №, где проживал В.. В комнате находился отец В. и сам В., который лежал на полу без признаков жизни, с ножевыми ранениями на спине, под ним была лужа крови. Отец В. сидел рядом с ним, спал. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, стали поднимать отца В., после чего его увезли. В. проживал в комнате №38, замечаний по его поведению не было (л.д. 33-37).
Из показаний свидетеля К.А.А. данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках в экипаже совместно с охранником - водителем С.Ю.И. Примерно около 03 часов поступил вызов от оператора ПЦО «<данные изъяты> о том, что сработала тревожная кнопка в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. По приезду на указанный адрес охранник, который находился на дежурстве, пояснил, что на 4 этаже общежития мужчина в состоянии алкогольного опьянения размахивает ножом. Вместе с охранником был молодой парень на вид примерно около <данные изъяты> лет. Он пояснил, что в общежитии указанный мужчина зарезал своего сына. Поднявшись на 4 этаж общежития вместе с парнем и дежурившим охранником, он обнаружил, что дверь в комнате № была приоткрыта, за дверью находился мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, рядом с ним лежал молодой человек без признаков жизни в дверном проеме между комнатой и кухней, головой в сторону выхода, ногами в противоположную сторону. Мужчине на вид было около <данные изъяты> лет, был одет в рубашку синюю, брюки черные, носки черные. Мужчина сидел рядом с телом молодого человека, в руке держал кухонный нож, который был длиной около 30-35 см с темной рукояткой и заклепками. Мужчина сидел возле тела молодого человека и дремал. На теле молодого человека он обнаружил четыре или пять ножевых ранений, под телом были следы крови. Также у мужчины рукава рубашки, брюки были в крови. После чего он пошел с дежурившим охранником к вахте, чтобы сообщить в милицию о совершенном преступлении. Возле комнаты остался охранник - водитель С.И.И. на первом этаже у вахты он сообщил по рации в ПЦО о том, что по указанному адресу совершено убийство, и необходимо вызвать сотрудников милиции. Примерно через 5 минут приехали сотрудники милиции, мужчина, который находился в комнате, был задержан, с него и охранника-водителя Степанова отобрали объяснения (л.д. 84-87).
Из показаний свидетеля С.Ю.И.., данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурные сутки совместно с охранником К.А.А.. В общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, сработала тревожная кнопка. Он и К.А.А. выехали по указанному адресу. На входе стоял охранник и молодой человек, примерно <данные изъяты>. Охранник сказал, что в комнате на 4-м этаже общежития мужчина зарезал своего сына. Он и Кузьмин поднялись на 4 этаж, дошли до указанной им охранником комнаты, дверь которой была приоткрыта. На полу в проходе из коридора в зал, на лежащем на животе молодом парне, сидел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, на вид ему около <данные изъяты> лет, руки у него были в крови. На спине парня, который лежал на полу, было 4-5 ножевых ранений. Рядом с мужчиной лежал кухонный нож, длинной около <данные изъяты> см с темной рукоятью. Кузьмин позвонил оператору ООО ОПП «<данные изъяты> чтобы он вызвал милицию и скорую помощь. Он остался в коридоре возле комнаты, Кузьмин спустился по лестнице к вахте. Через некоторое время на место прибыли сотрудники милиции, зашли в комнату. После чего указанного мужчину задержали (л.д. 90-93).
В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Семенов О.М. согласился с показаниями указанных свидетелей и замечаний не высказал.
С показаниями допрошенных лиц не расходятся имеющиеся в материалах дела доказательства.
На основании рапорта об обнаружении признаков преступления возбуждено настоящее уголовное дело (л.д. 1-5); из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотром является комната <данные изъяты> расположенная на 4-м этаже пятиэтажного панельного дома <адрес>; вход в указанную комнату оборудован металлической дверью, окрашенной в зеленый цвет; на момент осмотра дверь открыта; при входе в комнату имеется коридор; где у левой стены расположена стиральная машина - автомат белого цвета, раковина белого цвета; у правой стены коридора расположен санузел, вход в который осуществляется через деревянную дверь светло-коричневого цвета; при входе от коридора в комнату, в дверном проеме обнаружен труп мужчины, опознанный понятыми как С.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; голова трупа направлена в сторону входа комнаты
№, ноги - в противоположную сторону; труп мужского пола, правильного телосложения, удовлетворительного питания; труп лежит на животе, голова повернута направо, левая рука приведена к голове и согнута в локтевом суставе, правая верхняя конечность согнута в локтевом суставе, кисть находится под правым плечом, ноги вытянуты вдоль тела и разведены на №; на трупе надеты голубые трусы с рисунком; под телом в области грудной клетки, живота обильное наложение вещества бурого цвета; кожные покровы прохладные; трупное окоченение отсутствует; трупные пятна сине-фиолетового цвета, располагаются на передней поверхности тела и лица, при надавливании исчезают и восстанавливают свой цвет через 20 секунд; повреждение на задней поверхности грудной клетки - 4 раны с ровными краями, острыми углами; на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-го ребра по окологрудинной линии - поперечная рана; кожные покровы на передней поверхности тела теплые; на передней поверхности живота обильные наложения вещества бурого цвета; из ротовой полости и носовых ходов; рядом с трупом около головы обнаружен нож бытового назначения, длиной около 30 см с рукоятью темного цвета; на лезвии ножа имеются наложения вещества бурого цвета; указанный нож в ходе осмотра места происшествия изымается; по центру комнаты расположен диван, обитый тканью сине-желтого цвета; на момент осмотра диван разложен; на диване на боку расположен стол со столешницей синего цвета; за диваном имеется початая бутылка из-под водки емкостью 1 литр; труп С.В.О. направлен в Черемховское <данные изъяты> для проведения судебно-медицинского исследования. (л.д. 7-18); согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Семенова О.М. в присутствии понятых при личном обыске изъяты рубашка синего цвета, брюки черного цвета; ознакомившись с протоколом Семенов О.М. пояснил, что с задержанием согласен (л.д. 38-42); из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия имеет длину 312 мм, длину клинка около 195 мм, длину рукояти около 117 мм, толщину обуха около 2 мм, рукоять ножа изготовлена из полимерного материала темного цвета, на которой имеется три заклепки; по всей поверхности клинка имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь виде подтеков; указанный нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; мужская рубашка синего цвета изготовлена из х/б материала, на рукавах и на передней поверхности рубашки имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде пятен; мужские брюки темного цвета с признаками ношения, загрязнены; на передней поверхности брюк имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде помарок; мужские брюки и рубашка признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 70-73, 74); по заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данного после исследования трупа, являющегося доказательством механизма причинения повреждений, установлено, что при исследовании трупа С. В.О. были обнаружены повреждения:
1.1 колото-резанные ранения грудной клетки слева по передней поверхности №№, по задней поверхности слева №№, №№, по задней поверхности справа №№, проникающие в плевральные полости с повреждением сердца, легких; двухсторонний гемоторакс, гемоперитонеум – причинены в результате ударов колюще – режущего предмета, чем мог быть нож, незадолго до смерти и относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего;
1.2 колото-резаная рана шеи слева и колото-резаная рана грудной клетки слева над лопаткой – причинены в результате ударов колюще – режущего предмета, чем мог быть нож, незадолго до смерти и обычно подобные повреждения у живых лиц относятся к причинившим легкий вред здоровью человеку по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.
Смерть С. наступила от колото – резанных ранений грудной клетки слева и справа, проникающие в плевральные полости с повреждением сердца и легких, сопровождавшиеся кровоизлиянием в плевральные полости и сердечную сорочку. Давность наступления смерти около 2-2,5 суток на момент исследования трупа в морге. Описанные повреждения могли быть причинены представленным на экспертизу ножом.
В момент причинения повреждений потерпевший в большинстве случая мог находиться задней поверхностью тела к нападавшему. При судебно – химическом исследовании обнаруженная концентрация этилового спирта в крови относится у живых лиц к средней степени алкогольного опьянения (л.д. 79-81);
по заключению эксперта № 477 от ДД.ММ.ГГГГ на предметах одежды, изъятых в ходе задержания Семенова О.М. – на рубашке, на брюках обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего С. В.О.; происхождение крови от обвиняемого Семенова О.М. исключается (л.д. 125-130);
согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ нож, представленный на исследование по факту убийства С. В.О., по уголовному делу № №, является хозяйственно-бытовым ножом, соответствует ГОСТу <данные изъяты> «Ножи хозяйственные» и не является холодным оружием; представленный нож изготовлен заводским способом (л.д. 153-154); в соответствии с протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель И.Е.А в предмете № опознал нож, которым ДД.ММ.ГГГГ Семенов О. нанес множественные удары по различным частям тела Семенову В.; указанный нож опознает по длине ножа - около 30см, по рукоятке с имеющимися тремя металлическими заклепками, по форме лезвия (л.д. 182-186).
Объективно исследовав все доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все исследованные доказательства в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Давая правовую оценку действиям подсудимого Семенова О.М., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Семенов О.М., действуя умышленно, контролируя свои действия, осознавая их последствия, причинил смерть потерпевшему С. В.О.. Учитывая орудие совершения преступления - нож, обладающее высокой поражающей силой, нанесение им подсудимым Семеновым О.М. потерпевшему удар в жизненно-важный орган - грудную клетку, суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого Семенова О.М. был направлен именно на лишение жизни потерпевшего С. В.О. Локализация повреждений, характер травмирующего предмета свидетельствуют о том, что Семенов О.М., нанося удары ножом в жизненно-важный орган – грудную клетку С. В.О., а также по различным частям тела, осознавал, что причинит вред его здоровью, а также, что в результате его умышленных неправомерных действий возможно наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и сознательно допускал их наступление. Объектом преступления явилась жизнь потерпевшего С. В.О., своими действиями подсудимый Семенов О.М. нарушил функцию и анатомическую целостность его органов, в результате чего наступила смерть С. В.О. Действия подсудимого Семенова О.М. носили активный характер, между его действиями и наступившими последствиями имеется причинная связь.
В судебном заседании установлено, что мотивом преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения между подсудимым Семеновым О.М. и потерпевшим С. В.О.. Подсудимый Семенов О.М. не находился в состоянии необходимой обороны и следовательно не превышал ее пределов, а также не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.
В судебном заседании и в ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого Семенов О.М. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, при этом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В судебном заседании подсудимый Семенов О.М. показал, что обстоятельства, при которых он совершил убийство сына, не помнит из-за алкогольного опьянения, однако согласился с показаниями свидетеля И.Е.А.., считая их правдивыми и достоверными.
Показания свидетеля И.Е.А.., данные им как в ходе предварительного расследования, так и судебного заседания, последовательны, признаются судом допустимыми доказательствами, согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, и не доверять им у суда нет оснований.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Семенова О.М. в совершении преступления установлена.
Суд квалифицирует действия подсудимого Семенова О.М. по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Психическая полноценность и способность подсудимого Семенова О.М. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения данного преступления, подтверждена заключением амбулаторной комплексной психолого- психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Семенова О.М. выявляются признаки органического расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, меддокументации и материалы уголовного дела, указывающие на полученные в течение жизни неоднократные черепно-мозговые травмы (с явлениями нарушения мозгового кровообращения после травмы, полученной в <данные изъяты> лет), длительную и массивную алкализацию, неполноценность социальной адаптации (отсутствие места работы, конфликты в быту, неоднократные привлечения к уголовной ответственности), а также выявленные при данном исследовании нерезкое снижение когнитивных функций по органическому типу и эмоционально-волевая нестабильность на резидуально-органическом неврологическом фоне. Однако имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме этого, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временно психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. Следовательно, в момент инкриминируемого ему деяния Семенов О.М., по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие существенное значение для дела и может давать о них показания. В настоящий момент по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается. Подэкспертный в момент инкриминируемого деяния не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие специфической для физиологического аффекта и состояний, приравненных к нему, динамики фаз эмоциональных реакций. В частности, отсутствует фаза постаффективного психического и физического истощения. Кроме того, подэкспертный не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, потому, что его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения, в то время как физиологический аффект и состояния, приравненные к нему, возникают на основе естественных нейродинамических процессов. Основные индивидуально-психологические особенности подэкспертного: черты эмоционально-волевой неустойчивости, активность личностной позиции, уверенность в себе, напористость, упрямство. Мотив достижения успеха тесно связан с волей к реализации сильных желаний, которые не всегда подчиняются контролю рассудка. Нетерпеливость, тенденция к противодействию внешнему давлению, склонность опираться в основном на собственное мнение, а еще больше - на собственные сиюминутные убеждения, вспыльчивость, раздражительность, сниженный самоконтроль, стремление к самостоятельности и независимости. В личностно значимых ситуациях могут проявляться быстро угасающие вспышки конфликтности. Легкость в принятии решений, отсутствие особой разборчивости в контактах, недостаточная сдержанность, ненадежность моральных установок. Данные индивидуально-психологические особенности не носят характер патологии и могут лишь объяснять психологические механизмы поведения подэкспертного в исследуемой ситуации, но не оказывать существенное влияние на его поведение и сознание. В структуре мотивационной направленности – мотив достижения успеха, тесно связанный с волей к реализации сильных желаний, которые не всегда подчиняются контролю рассудка. Признаков умственной отсталости у подэкспертного не выявлено. (л.д. 106-111).
Данное заключение является научно-обоснованным, выполнено квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии и психологии, поэтому Семенов О.М., как лицо вменяемое, должен нести наказание за содеянное.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Семеновым О.М. преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Семенов О.М. холост, иждивенцев не имеет, начальником МО МВД России «Черемховский» Л.С.В.. характеризуется отрицательно (л.д.226), судим (л.д.214-215; 227-228), данное преступление, относящееся к категории особо тяжких совершил через три дня после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказания за совершение тяжкого преступления, что свидетельствует о том, что Семенов О.М. не осознал содеянного и не встал на путь исправления, в связи с чем представляет повышенную общественную опасность для общества.
В качестве смягчающих наказание Семенову О.М. обстоятельств, суд учитывает признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание Семенову О.М. обстоятельства, суд учитывает рецидив преступления. Имея две непогашенные судимости за тяжкие преступления, Семенов О.М. совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Семенова О.М., суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции Семенова О.М. от общества.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Семенову О.М. были учтены судом при назначении наказания, суд не признает их исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления не имеется.
В соответствии с ч.1 п. «г» ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Семенову О.М. назначить в исправительной колонии особого режима.
В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ время содержания Семенова О.М. под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Черемхово СУ СК РФ по Иркутской области, нож - уничтожить; рубашку синего цвета, брюки черного цвета, изъятые в ходе задержания Семенова О.М., вернуть Семенову О.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 299-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СЕМЕНОВА О.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и, применяя ч.2 ст. 68 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Семенову О.М. исчислять с 01 марта 2012 г., зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 12 июня 2011 г. по 29 февраля 2012 г..
Меру пресечения Семенову О.М. оставить прежней – заключение под стражу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Черемхово СУ СК РФ по Иркутской области, нож - уничтожить; рубашку синего цвета, брюки черного цвета, изъятые в ходе задержания Семенова О.М., вернуть Семенову О.М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Черемховский городской суд, а осужденным Семеновым О.М. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Семенов О.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья : подпись
Копия верна : Судья :