Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2010 года. Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шершневой Г.Н.

при секретаре Гладниковой К.Е.

с участием истца Самарина Г.В.,

ответчика - представителя ОАО «Иркутскоблгаз» Лаврентьевой Л.А., действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 20),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283-10 г.

по иску Самарина Геннадия Валерьевича к ОАО «Иркутскоблгаз» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Самарин Г.В. обратился в суд с иском к ОАО «Иркутскоблгаз» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование исковых требований указал, что приказом директора филиала «Черемховомежрайгаз» за Номер обезличен «К» от Дата обезличена г. он был назначен на должность главного инженера филиала «Черемховомежрайгаз» ОАО «Иркутскоблгаз». Дата обезличена г. уволен по сокращению штата работников приказом директора Номер обезличен «К» от Дата обезличена г. На основании решения Черемховского городского суда от 13.10.2009 г. был восстановлен по прежнему месту работы в должности главного инженера с Дата обезличена г. На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15.12.2009 г. по делу № 33-6842-09 в связи с отменой решения Черемховского городского суда от 13.10.2009 г. и принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований он был уволен приказом директора Номер обезличен «К» от Дата обезличена г. В день увольнения Дата обезличена г. директором филиала «Черемховомежрайгаз» ОАО «Иркутскоблгаз» был издан приказ Номер обезличен «К» «О наложении дисциплинарного взыскания», в соответствии с которым ему был объявлен выговор, а также он был лишен премии (приработка) по итогам работы за январь 2010 г. на 100 %. 25.01.2010 г. он был вызван в Черемховский городской суд к 14-00 час. в кабинет № 300 по судебному разбирательству об удержании из его заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 9782 руб. и компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. 25.01.2010 г. по приходу на работу к 08-00 час. инженер ОТ и ТБ Дата обезличена сказала ему о необходимости поездки в г. Зима для проведения обучения и последующей приемки экзаменов у работников Зиминского газового участка, от которой он отказался. Вместе с инженером ОТ и ТБ С.Н.Н. в г. Зима поехал заместитель директора по производству Андреев А.С., который имел дополнительное задание проверить документацию на ПАГЗС в г. Саянске, а также решить производственные вопросы с фирмой «Саянский бройлер». Расстояние указанной поездки минимально составляет 330 км, а время, затраченное на этот путь, составляет более четырех часов. По объяснению С.Н.Н. они вернулись на базу в г. Черемхово в 13-20 час., то есть на решение производственных вопросов в г. Саянске, проверку документации ПАГЗС, обучение и последующую приемку экзаменов у работников Зиминского газового участка с вычетом времени на обеденный перерыв у членов комиссии оставалось 20 мин. Данный факт является сомнительным. Приняв все указанное выше во внимание, он отказался от поездки. Согласно приказу Номер обезличен «К» от Дата обезличена г. ему был объявлен выговор, а также он был лишен премии (приработка) по итогам работы за январь 2010 г. на 100 %; фактически получилось, что он дважды был привлечен к ответственности за одно нарушение. С этим он не согласен. По его мнению, директор филиала «Черемховомежрайгаз» Зверев В.Г. не желал его присутствия на судебном заседании 25.01.2010 г., и вызов в суд не являлся для него оправдательным документом. Это не первое нарушение трудового законодательства в отношении него со стороны директора филиала Зверева В.Г. На протяжении 2009 года у них с директором сложились неприязненные отношения, в результате которых ему периодически объявлялись дисциплинарные взыскания, его лишали премии, что причиняет ему нравственные страдания, затрагивает его жизненно важные интересы, лишает возможности выполнять работу по специальности. Объявление приказа Номер обезличен «К» от Дата обезличена г. в день увольнения умалило его деловые и профессиональные качества, он испытывает страх за будущее, в небольшом городе он не имеет возможности трудоустроиться. Все это усугубляет его переживания, поэтому нравственные страдания он оценивает в 50000 руб. Просит признать незаконным и подлежащим отмене приказ директора филиала «Черемховомежрайгаз» ОАО «Иркутскоблгаз» Номер обезличен «К» от Дата обезличена г. «О наложении дисциплинарного взыскания», обязать ОАО «Иркутскоблгаз» выплатить ему премию за январь 2010 г. в полном объеме в сумме 5664 руб. 77 коп., взыскать с ОАО «Иркутскоблгаз» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец Самарин Г.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Дата обезличена г. в 08-00 час. С.Н.Н. сказала ему, что надо ехать в г. Зима для проведения обучения и приема экзаменов. Он отказался, т.к. в этот день к 14-00 час. ему нужно было явиться в суд. Директора Зверева В.Г. на месте не было, дозвониться до него он не смог. Повестку в суд показал директору позднее - в период где-то с 11.00 час. до 12.00 час. На следующий день Дата обезличена г. начались разборки. Директор не мог не знать, что на Дата обезличена г. назначен суд, т.к. участие представителей предприятия в судебном заседании было обязательным. Он сомневается, что С.Н.Н. передала ему распоряжение именно директора о поездке в г. Зима, поскольку письменного распоряжения о командировке не было, Дата обезличена г. было воскресенье, не рабочий день, поэтому в этот день директор не мог передавать никаких распоряжений, а Дата обезличена г. с утра директора не было в г. Черемхово (он работает в двух филиалах - в г. Черемхово и в г. Усолье-Сибирское по полдня).

Ответчик - представитель ОАО «Иркутскоблгаз» Лаврентьева Л.А., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., иск Самарина Г.В. не признала, пояснила, что Самарин Г.В. - председатель комиссии по приемке экзаменов. Дата обезличена г. в 08-00 час. ему передали распоряжение директора о поездке в г. Зима, но он его не выполнил, т.е. нарушил трудовое законодательство. Когда члены комиссии вернулись из г. Зима, она поехала в суд на той же машине к 14-00 час.

В письменном отзыве на исковое заявление Самарина Г.В. представитель ответчика Лаврентьева Л.А. указала, что Дата обезличена г. (в пятницу) начальником Зиминского газового участка Ерохиным А.В. согласно поданным на его имя заявлениям было направлено на имя директора Зверева В.Г. отношение о приемке экзаменов на повышение разрядов (квалификации) у двоих работников. По согласованию с начальником Зиминского газового участка экзамены были назначены на Дата обезличена г. (на понедельник), о чем были предупреждены работники участка. Своевременное повышение разрядов работникам соответственно влияет на рост их заработной платы. В связи с тем, что Самарин Г.В. занимался заключением договоров на техническое обслуживание, на момент получения отношения от начальника участка Ерохина А.В. его на работе не было. Отношение было отписано зам.директора Андрееву А.С. Дата обезличена г. инженер ОТ и ТБ С.Н.Н. в присутствии зам. директора Андреева А.С. по распоряжению директора Зверева В.Г. в 08-00 час. сообщила Самарину Г.В. о необходимости ехать на Зиминский газовый участок на приемку экзаменов. Однако Самарин Г.В. не посчитал нужным представить судебную повестку, а свой отказ мотивировал тем, что у него на сегодняшний день свои планы, и посчитал их важнее, чем исполнение должностной инструкции. Самарин Г.В. знал, что он является руководителем преподавательской группы для переподготовки специалистов газового хозяйства, т.к. исполнителем приказов от Дата обезличена г. Номер обезличена, от Дата обезличена г. Номер обезличена являлся он сам. Администрация не предусматривала поездкой на Зиминский газовый участок сорвать явку Самарина Г.В. в суд, т.к. до 14-00 час. была вероятность вернуться. За совершение дисциплинарного поступка, то есть неисполнения распоряжения директора через его представителя С.Н.Н. и неисполнения Самариным Г.В. возложенных на него трудовых обязанностей, а именно: п.2.9 должностной инструкции - проведение обучения по повышению квалификации рабочих и ИТР, на Самарина Г.В. было наложено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора. Наличие дисциплинарного взыскания становится основанием для лишения Самарина Г.В. премии по итогам работы за январь 2010 г. Премирование работников по результатам их труда это право, а не обязанность работодателя и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия л.д. 21).

Свидетель С.Н.Н. - инженер по охране труда филиала «Черемховомежрайгаз» ОАО «Иркутскоблгаз» суду пояснила, что в пятницу Дата обезличена г. директор Зверев В.Г. сказал ей, что Дата обезличена г. на Зиминском газовом участке будет прием экзаменов, необходимо предупредить об этом Самарина Г.В. Но Дата обезличена г. Самарина она не видела, поэтому сообщила ему о поездке в г. Зима утром Дата обезличена ... сказала Самарину Г.В., что им надо ехать в г. Зима принимать экзамены. Самарин Г.В. отказался от поездки, они уехали без него. В г. Черемхово они вернулись в 14 часу. Они успели съездить на Саянскую бройлерную фабрику, приняли экзамены по повышению квалификации у работников Зиминского газового участка.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем С.Н.Н. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, ее показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Как видно из представленных документов, на основании приказа Номер обезличен «К» от Дата обезличена г. Самарин Г.В. с Дата обезличенаг. назначен главным инженером филиала «Черемховомежрайгаз» л.д. 23). Приказ о приеме на работу Самарина Г.В. ответчиком не предоставлен, т.к. архивные документы за 1997 г. не сохранены (справка от 11.05.2010 г. нал.д. 22).

На основании приказа директора филиала «Черемховомежрайгаз» Зверева В.Г. Номер обезличен «К» от Дата обезличена г. главному инженеру Самарину Г.В. объявлен выговор. Кроме того, он лишен премии по итогам работы за проработанный период в январе 2010 г. Основание: служебная записка С.Н.Н., акт об отказе от дачи объяснительной от Дата обезличена г., акт от Дата обезличена г. об отказе работника от подписания приказа л.д. 51). В приказе указано: « Дата обезличена г. мною было передано через инженера ОТ и ТБ С.Н.Н. известить главного инженера Самарина Г.В. о необходимости выехать Дата обезличена г. в 8-00 час. на Зиминский газовый участок с целью проверки знаний работников по выполняемой работе, в случае необходимости проведения обучения с последующей приемкой экзаменов на повышение разряда согласно служебной записке начальника Зиминского газового участка Ерохина А.В. Однако главный инженер Самарин Г.В. проигнорировал исполнение моего распоряжения через представителя С.Н.Н., не поехал на Зиминский участок, причину мотивировал тем, что у него на этот день свои планы, в которые он никого посвящать не хочет» л.д. 51). К приказу Номер обезличен «К» от Дата обезличена г. приобщена записка С.Н.Н. от Дата обезличена г. аналогичного содержания л.д. 52); акт Номер обезличен от Дата обезличена г. об отказе Самарина Г.В. от дачи письменного объяснения по поводу неисполнения распоряжения директора л.д. 53); акт Номер обезличен от Дата обезличена г. об отказе Самарина Г.В. от подписания приказа о наложении дисциплинарного взыскания л.д. 54).

Ответчик представил суду отношение за подписью начальника Зиминского газового участка Ерохина А.В. с просьбой рассмотреть на аттестационной комиссии вопрос о присвоении 4 разряда двум слесарям, на котором наложена резолюция Зверева В.Г. от 22.01.2010 г. на имя Андреева А.С. о приеме экзаменов комиссионно л.д. 56), и должностную инструкцию на главного инженера филиала «Черемховомежрайгаз», утвержденную 03.04.2006 г., где в пункте 2.9 указано, что главный инженер обязан проводить обучение по повышению квалификации рабочих и ИТР л.д. 57-58).

Также суду ответчиком представлена копия судебной повестки по гражданскому делу на имя Самарина Г.В. о явке в Черемховский городской суд 25.01.2010 г. к 14-00 час. в кабинет № 300 л.д. 55). Явка Самарина Г.В. в суд 25.01.2010 г. подтверждена протоколом отдельного процессуального действия нал.д. 208 в гражданском деле № 2-628-09 г. по иску Самарина Г.В. к ОАО «Иркутскоблгаз» о восстановлении на работе.

Согласно Положению о главном инженере л.д. 66-69) главный инженер в административном отношении подчиняется директору. Главный инженер несет ответственность за несвоевременную и некачественную подготовку технической документации по всем вопросам производственной деятельности, реконструкцию и строительство имеющихся и вновь вводимых объектов (п. 4.2), невыполнение планов внедрения новой техники, ремонт техники, зданий и сооружений (п. 4.3), состояние охраны труда и промышленной безопасности (п. 4.4), организацию оформления документов, обеспечивающих своевременное получение, доставку и развозку газа (п. 4.5), неудовлетворительное противопожарное и санитарное состояние участков (п. 4.6) безаварийную эксплуатацию газа, автотранспорта (п. 4.7), несоблюдение этических норм поведения в коллективе (п. 4.8) и выполнение настоящего положения (п.4.1). Ответственность главного инженера за отсутствие на экзамене по повышению квалификации работников газового участка в данном Положении не предусмотрена.

Согласно Положению о выплате вознаграждения по итогам работы за месяц работников филиала «Черемховомежрайгаз» ОАО «Иркутскоблгаз» на 2010 год, утвержденного Дата обезличена г. л.д. 70-76), основными показателями выплаты вознаграждения главному инженеру являются: отсутствие перебоев в газоснабжении по вине работников филиала; отсутствие аварий и несчастных случаев л.д. 74).

Следовательно, у администрации филиала «Черемховомежрайгаз» не было законных оснований для лишения Самарина Г.В. премии (приработка) по итогам работы за проработанный период в январе 2010 г. Согласно ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Порядок и условия выплаты вознаграждения работникам филиала «Черемховомежрайгаз» осуществляется на основании Положения о выплате вознаграждения по итогам работы за месяц работников филиала «Черемховомежрайгаз» ОАО «Иркутскоблгаз» на 2010 год.

Нал.д. 12 Самариным Г.В. представлен расчет размера премии за январь 2010 г. на сумму 5664 руб. 77 коп. Расчет произведен в соответствии с главой 5 вышеуказанного Положения о выплате вознаграждения, ответчиком не оспорен, хотя в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Поэтому суд берет за основу расчет, представленный истцом Самариным Г.В.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Лишение премии по итогам работы за проработанный период в январе 2010 г. не является дисциплинарным взысканием. Следовательно, требования ч. 5 ст. 193 ТК РФ в данном случае не нарушены.

Самарин Г.В. привлечен к дисциплинарной ответственности за невыполнение распоряжения директора филиала Зверева В.Г. о поездке на Зиминский газовый участок с целью проверки знаний работников по выполняемой работе. Однако распоряжение директора филиала не было выполнено Самариным Г.В. по уважительной причине - на Дата обезличена г. на 14-00 час. он был вызван в Черемховский городской суд для участия в судебном заседании, о чем доподлинно было известно работодателю (который был вызван в суд вместе с Самариным Г.В.). Город Зима находится на значительном расстоянии от г. Черемхово, и Самарин Г.В. не без оснований опасался не успеть в назначенное время явиться в суд.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что распоряжение директора филиала «Черемховомежрайгаз» Зверева В.Г. о поездке на Зиминский газовый участок было передано Самарину Г.В. через инженера С.Н.Н. в пятницу Дата обезличена г. В этот день С.Н.Н. Самарина Г.В. не видела, распоряжение директора ему не передала. 23 и 24 января были выходными днями. Только в понедельник Дата обезличена г. утром (фактически перед отъездом) С.Н.Н. сообщила Самарину Г.В. о поездке.

Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 192 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Самарин Г.В. не выполнил указание директора филиала о поездке на Зиминский газовый участок Дата обезличена г. по уважительной причине, не зависящей от него (вызов в суд), поэтому его действия не могут рассматриваться как должностной проступок.

Следовательно, дисциплинарное взыскание применено в отношении Самарина Г.В. необоснованно, в связи с чем приказ директора филиала «Черемховомежрайгаз» Зверева В.Г. Номер обезличен «К» от Дата обезличена г. «О наложении дисциплинарного взыскания» является незаконным и подлежащим отмене.

Более того, в соответствии с ч. 6 ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3 рабочих дней со дня его издания. Однако Самарин Г.В. до настоящего времени не ознакомлен работодателем под роспись с приказом Номер обезличен «К» от Дата обезличена г., представленном ответчиком нал.д. 51.

В судебном заседании установлено (и подтверждено представителем ответчика), что Самарин Г.В. был ознакомлен с приказом Номер обезличен «К» от Дата обезличена г. «О наложении дисциплинарного взыскания» в этот же день. После ознакомления с приказом от подписи он отказался, в связи с чем обоснованно был составлен акт Номер обезличен от Дата обезличена г. об отказе работника от подписания приказа о наложении дисциплинарного взыскания л.д. 54). Однако этот акт об отказе работника от подписания приказа включен в приказ Номер обезличен «К» от Дата обезличена г. как основание для его издания. После этого получился фактически новый приказ о наложении дисциплинарного взыскания с прежним номером и датой, с которым Самарин Г.В. не был ознакомлен.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае неправомерными действиями работодателя Самарину Г.В. причинен моральный вред, поэтому подлежат удовлетворению и его требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с ст. 1101 ГК РФ) и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Выслушав истца Самарина Г.В., представителя ответчика Лаврентьеву Л.А., свидетеля С.Н.Н., исследовав материалы дела, давая анализ доказательствам по делу в их совокупности, суд находит исковые требования Самарина Г.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333-36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, вытекающим из трудовых правоотношений. Поэтому при подаче иска в суд Самарин Г.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика ОАО «Иркутскоблгаз». Размер государственной пошлины определен п. 1 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ: 5664 руб.77 коп. х 4 % = 226 руб.59 коп., но не менее 400 руб. плюс 4000 руб. за требования неимущественного характера = 4400 руб. Эта сумма и подлежит взысканию с ОАО «Иркутскоблгаз» в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Самарина Геннадия Валерьевича удовлетворить.

Признать незаконным приказ директора филиала «Черемховомежрайгаз» ОАО «Иркутскоблгаз» Номер обезличен «К» от Дата обезличена г. о наложении дисциплинарного взыскания. Обязать ОАО «Иркутскоблгаз» выплатить Самарину Геннадию Валерьевичу премию за январь 2010 г. в размере 5664 рублей 77 копеек.

Взыскать с ОАО «Иркутскоблгаз» в пользу Самарина Геннадия Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с ОАО «Иркутскоблгаз» государственную пошлину в бюджет в размере 4400 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 26.05.2010 г.