Дело № 2-563/2010г.

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово                                                                                                           30 августа 2010 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Лоховой Н.А., с участием представителя истца Николаевой А.П., действующей на основании нотариальной доверенности от хх.хх.хх г., представителя ответчика адвоката Кирпиченко О.В., представившей удостоверение № уу и ордер адвокатского кабинета № уу от хх.хх.хх г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шендра В.Н. к Шендра Е.В. о расторжении договора найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Шендра В.Н. обратился в суд с иском к Шендра Е.В. о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу г.Черемхово, ул.Ленина, 1-1. В обоснование своих требований указав, что на основании постановления мэра города Черемхово от хх.хх.хх г. Ш.Г. и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу г.Черемхово, ул.Ленина, 1-1. В качестве членов семьи были указаны: он и дочь Шендра Е.В. Они жили одной семьей. В 1995 году их дочь - Шендра Е.В., выписалась из спорного жилого помещения и выехала из города на другое постоянное место жительства. С ее слов они знали, что она уезжает в Красноярский край, обещала написать им письмо. Однако, с тех пор, они ничего о ней слышали и о месте ее нахождения ей ничего неизвестно. В 2000 году они слышали от знакомых, что ответчица вышла замуж, потом появились сведения, что она была осуждена и отбывает наказание в местах лишения свободы. Он не знает, жива ли она в настоящее время. После выезда дочери он вместе с супругой остались проживать в квартире. хх.хх.хх г. Ш.Г. умерла. Он остался проживать в квартире, где продолжает проживать до настоящего времени, прописан в ней, все эти годы выполнял обязанности нанимателя жилого помещения: пользовался, производил текущие ремонты, оплачивал платежи и коммунальные услуги. Таким образом, ответчица выехала из квартиры на другое постоянное место жительства более 15 лет назад. В данной квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей в отношении квартиры. Учитывая, что местонахождение ответчицы неизвестно, в настоящее время невозможно в ином порядке, кроме судебного, расторгнуть договор найма жилого помещения с Шендра Е.В. и учитывая, что последняя до настоящего времени считается нанимателем квартиры, не представляется возможным оформить приватизацию. Учитывая, что более 15 лет назад ответчица выехала на другое постоянное место жительства, не участвовала и не участвует в несении расходов на жилое помещение, оплату коммунальных услуг, от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения добровольно отказалась, договор найма жилого помещения с ней необходимо расторгнуть. Просит расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу г.Черемхово, ул.Ленина, 1-1 с Шендра Е.В..

Истец Шендра В.Н. будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Николаева А.П., действующая на основании доверенности оформленной надлежащим образом, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

             Ответчик Шендра Е.В., извещение о времени и месте рассмотрения дела которой было направлено судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Судом установлено, что по указанному адресу она не проживает, ее место проживания неизвестно. Поскольку суду представлены документы о том, что Шендра Е.В. по последнему известному месту жительства в г.Черемхово не проживает, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель ответчика - адвокат Кирпиченко О.В.

        Представитель ответчика Шендра Е.В. - адвокат Кирпиченко О.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования считает не обоснованными, не согласна с ними, считает, что поскольку какие-либо розыскные мероприятия для установления места нахождения Шендра Е.В. не проводились, в иске необходимо отказать.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «город Черемхово» будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по сути иска не представил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании свидетель М.А., суду пояснил, что Шендра В.Н. его родной дядя. Знает, что Шендра Е.В. выехала из квартиры 1 в д.1 по ул.Ленина, около 15 лет назад в Красноярский край, не оставив своего адреса. Приезжала 1 раз 5 лет спустя, и больше ее никто не видел. Она никогда на квартиру не претендовала, не пыталась в нее вселиться.

Свидетель М.Т. пояснила, что знает истца как своего соседа. Его дочь Шендра Е.В. около 15 лет назад выехала в ул.Ленина, 1-1 вместе со своим мужем. С того времени она приезжала всего 1 раз. За последние 15 лет она не видела Шендра Е.В. в спорной квартире, она в квартире не живет, не пытается в нее вселиться.

Свидетель А.Г. суду пояснила, что ранее была соседкой Шендра В.Н. В доме 1 по ул.Ленина г. Черемхово она жила с 1998г. В это время Шендра Е.В. уже не проживал в квартире своих родителей. Шендра В.Н. рассказывал, что не может найти дочь, она ничего не сообщает о своем месте нахождения. Она в квартире не живет, не пытается в нее вселиться, решить вопрос о порядке пользования жилым помещением.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введение в действие жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Из чего следует, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, действовавшие на момент их возникновения, поскольку данные правоотношения возникли до введения в действие с 01.03.2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации.

С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ.

      Однако в соответствии со ст. 5 Закона РФ № 189 от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

      Жилищные отношения сторон по делу возникли еще до 01.03.2005 года, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому в данном случае должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение является ордер. Согласно ст.51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключался на основании ордера, т.е. административного акта.

Нанимателем спорного жилого помещения является Ш.Г. на основании ордера № уу от хх.хх.хх г., на основании постановления мэра города от хх.хх.хх г. № уу.

Шендра В.Н. и Ш.Г. заключили брак хх.хх.хх г., о чем имеется актовая запись № уу от хх.хх.хх г. После заключения брака Ш.Г. присвоена фамилия «Шендра» (свидетельство о заключении брака I-CT № уу).

Ш.Г. умерла хх.хх.хх г. в ул.Ленина, 1-1, согласно свидетельству о смерти II-CT № уу (актовая запись о смерти № уу от хх.хх.хх г.).

Согласно решения Черемховского городского суда Иркутской области от хх.хх.хх г., вступившего в законную силу хх.хх.хх г., Шендра В.Н. признан членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу ул.Ленина, 1-1, Ш.Г..

В поквартирной карточке ф-10 на жилое помещение, расположенное по адресу ул.Ленина, 1-1, указано, что зарегистрированными, значится Шендра В.Н..

Согласно статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считает расторгнутым со дня выезда.

Нормы данного Закона не противоречат требованиям статьи 83 Жилищного закона РФ.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. В случае выезда кого- либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор считается расторгнутым со дня выезда.

При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохранят все права и обязанности по договору социального найма.

Ответчик не проживает в спорной квартире более 15 лет, обязанности по оплате спорного жилого помещения не выполняет.

Выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие приведенные выше обстоятельства, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ей в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Ответчиком и его представителем не представлены доказательств заявления прав на спорную квартиру, вопрос о вселении в спорную квартиру Шендра Е.В. не поднимался.

Суду не представлено доказательств несения расходов по содержанию спорной квартиры ответчиком Шендра Е.В.

          Представитель ответчика Шендра Е.В. - адвокат Кирпиченко, не представила суду сведения об обстоятельствах, препятствующих удовлетворению иска.

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что Шендра Е.В. длительное время не проживает в спорной квартире, имеет другое постоянное место жительства, в связи, с чем утратила право пользования квартирой 1 в доме 1 ул.Ленина, 1-1, в г. Черемхово, в связи, с чем договор найма жилого помещения с Шендра Е.В подлежит расторжению.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л :

Исковые требования Шендра В.Н. к Шендра Е.В. о расторжении договора найма жилого помещения удовлетворить.

           Расторгнуть с Шендра Е.В. договор найма жилого помещения расположенного по адресу город Черемхово Иркутской области ул.Ленина, 1-1.

       Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Черемховский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста судебного решения.

Федеральный судья                                                                                                       А.С. Тирская