Дело № 2-671-10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Черемхово 16 сентября 2010 Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Лоховой Н.А., с участием истца Прохоровой Т.Ю., представителя ответчика ОАО «ТрансКредитБанк» Рощупкина Е.В., действующего на основании доверенности № N от хх.хх.хх г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Т.Ю. к Открытому акционерному обществу «ТрансКредитБанк» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л : Прохорова Т.Ю. обратилась в Черемховский городской суд с иском к Открытому акционерному обществу «ТрансКредитБанк» о защите прав потребителей, указав, что хх.хх.хх г., между ней и Открытым Акционер ным Обществом «ТрансКредитБанк» в лице Управляющего дополнительным офисом в г. Зиме филиала «ТрансКредитБанка» в г.Иркутске М.А. в дальнейшем Банк был заключен кредитный договор № N по ко торому Банк обязуется представить ей кредит в сумме 300000 (триста тысяч) рублей на срок по хх.хх.хх г. под 16 % годовых. В соответствии с п.2.1. «Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в течении 3(Трех) ра бочих дней с даты подписания Договора, при исполнении Заемщиком п.2.4. Договора, а также при условии заключения договоров поручительства, указанных в п.9 Договора, и уплате комиссий в соответствии с тарифами Банка». С ее счета Банком была списана сумма в размере 3000 руб. (Трех ты сяч)рублей. В соответствии с п.2.4. кредитного договора «До предоставления кредита Заемщик должен произ вести за свой счет Страхование жизни и страхование от несчастного случая Заемщика в страховой компании уполномоченной Банком, на срок один год, с условием непрерывного возобновления в течении срока действия Договора или на срок не менее срока действия договора. Каждая страховая сумма по указанным страховым рискам устанавливается на уровне суммы кредита, увеличенной на 10(Десять) процентов. Выгодоприобретателем по рискам: «смерть по любой причине» и «стойкая утрата трудоспособности» является Кредитор. В случае получения Кредитором страхового возмещения в результате смерти или потери трудоспособности Заемщика обязательства Заемщика по Договору прекращаются в размере полученного возмещения. В случае недостаточности суммы страхового, возме щения для прекращения обязательств Заемщика полностью, обязательства прекращаются в очередности, установленной в п.10.2. настоящего Договора». С ее счета Банком была списана сумма 5250 руб. (Пять тысяч двести пятьдесят) руб лей. Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15 ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правом стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предостав ленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними правовыми актами. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федера ции от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей, а также дополнении внесенным Постановлением Верховного суда от 25.04.1995г. №6 к отношениям регулируемым Законом Российской Федерации «О защите прав по требителей», относятся, в частности отношения, вытекающие из договора на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя гражданина. В том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов- граждан, осуществление расчетов по их получе нию, услугу по приему от граждан и хранению иных бумаг и других ценностей, оказание консультативных услуг. Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с приобретением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домаш них и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия дого вора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются не действительными. Считаю, что условие договора о том, что Кредитор за открытие ссудного счета взимает оплату и что Заемщик должен произвести за свой счет Страхование своей жизни и страхование себя от несчастного случая, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. По следующим основаниям: в соответствии с п.l статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному догово ру банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими средств (кредитов) в соответствии с заклю ченными кредитными договора. Таким образом, действия Банка по открытию ссудного счета нельзя квалифици ровать как самостоятельную банковскую услугу. Принудительное страхование жизни и страхование от несчастного случая Заемщика в страховой компании уполномоченной Банком не является банковской операцией, а является дополнительной страховкой Банка выдаваемого кредита (есть еще поручитель, который по договору поручительства № N от хх.хх.хх г. погасит вы данный кредит в случае смерти Заемщика). Таким образом, действия Банка, по страхованию жизни и страхованию от не счастного случая Заемщика в страховой компании уполномоченной Банком нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий, страхование жизни и страхование от несчастного слу чая в страховой компании уполномоченной Банком нормами Гражданского кодекса. Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными за конами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не преду смотрены. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие ссудного счета, страхование жизни и страхование от несчастного случая в страховой компании уполномо ченной Банком применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущем ляют установленные законом права потребителя, а кредитный договор в части условия о взывании комиссии за открытие ссудного счета является ничтожным. Данная позиция поддержана Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 8274/09 от 17.11.2009г. Ссылка на практику арбитражного суда обосновывается следующим. Согласно ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. На территории РФ действует единое правовое пространство. Согласно ст.3 ФЗК «О судебной системе РФ» закреплен принцип единства судебной системы, который обеспечивается применением всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, а также конституций (уставов) и других законов субъектов РФ. Таким образом, правоприменительная практика с учетом единства судеб ной системы должна быть единообразной и не должна приводить к различному приме нению и толкованию разными судами одной нормы права. Кроме того, данной позиции, выраженной в письме № 01/302-1-32 от 18.01.2010 г. поддерживается и Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей" и благополучия человека - государственный орган, специально уполномоченный на осуще ствление функций защиты прав потребителей. Ее письменное требование, о возврате уплаченной мною комиссии в соответст вии с тарифами БАНКА в сумме 3000 руб. и платежа за страхование жизни и страхование от несчастного случая в сумме 5250 руб., направленное ей 17.05.2010г. в адрес Банка, 03.06.2010г. было отклонено, что ее не удовлетворило. Таким образом, действиями Банка ей был причинен вред, обусловленный включением в договор положений, ущемляющих мои права как потребителя по сравне нию с правилами. установленными нормативно - правовыми актами Российской федера ции в области защиты прав потребителей. В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия до говора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными нор мативно - правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребите лей признаются недействительными, а возникшие в связи с исполнением такого договора убытки потребителя подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Действия Банка, т.е. отказ в добровольном порядке удовлетворить ее законные требования, причинили ей моральный вред. Она вынуждена затратить время и средства для защиты своих нарушенных прав. В связи с действиями Банка на протяжении дли тельного времени она испытывает сильные душевные страдания, т.к. сумма 8250 руб. являет ся для нее значительной. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», это дает ей право требовать возмещение морального вреда. При этом при определении характе ра, степени страданий размере вреда следует принимать во внимание следующее обстоя тельство; статус Банка: Банк является крупным банком, в штате которого работают десятки квалифицированных юристов (которые не могли не знать, что нарушают ее пра ва), соответственно, не может быть речи об отсутствии вины Банка. Согласно ст.47 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии со статьей 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» государ ственный контроль, и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потреби телей (далее государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориаль ными органами) осуществляющие функции по контролю и надзору в области защите прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Указом Президента РФ от 9 марта 2004 года №314 образована Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которой переданы функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей упраздненного Министерства Российской федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Согласно ст. ч.3. ст. 40 Закона РФ «О защите прав по требителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контро лю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы) осущест вляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей. Могут быть привлечены судом к участии в деле или вступать в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей. Просит признать недействительным пункт 3 кредитного договора № N от хх.хх.хх г. в части уплаты комиссии в соответствии с утвержденными тарифами, как ущемляющие ее права по сравнению с правами, уста новленными нормативно - правовыми актами РФ в области защиты прав потреби телей. Признать недействительным пункт 2.4. кредитного договора № N от хх.хх.хх г. как ущемляющие ее права по сравнению с правами, установленными нормативно - правовыми актами РФ в области защиты прав по требителей. В связи с признанием недействительным п.3 кредитного договора № N от хх.хх.хх г. обязать Банк возместить ей ущерб в сумме 3000 руб. В связи с признанием недействительным п.3 кредитного договора № N от хх.хх.хх г. обязать Банк возместить ей ущерб в сумме 5250 руб. Признать ее право на компенсацию морального вреда. Определить денежный размер компенсации. Взыскать с Банка компенсацию в определенном судом размере. Истец Прохорова Т.Ю. отказалась от исковых требований в части возмещения ущерба в сумме 5250 руб., а также в части признания требований п. 2.4 Кредитного договора № N от хх.хх.хх г. недействительными отказалась, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. Определением Черемховского городского суда производство в части взыскания ущерба в сумме 5250 руб., а также в части признания требований п. 2.4 Кредитного договора от хх.хх.хх г. недействительными прекращено. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ТрансКредитБанк» Рощупкин Е.В., действующий на основании доверенности оформленной надлежащим образом, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что В возражениях на исковое заявление указал, что истец - Прохорова Т.Ю., обратилась в суд с требованиями признать недействительным пункт 3 кредитного договора № N от хх.хх.хх г. (далее также - Договор) в части уплаты комиссии в соответствии с утвержденными тарифами, как ущемляющим права Истца по сравнению с правами, установленными нормативно- правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей; недействительным п. 2.4 Кредитного договора; возместить ущерб в сумме 3 000 рублей; возместить ущерб в сумме 5 250 рублей; признать право Истца на компенсацию морального вреда; определить денежный размер компенсации; взыскать компенсацию в определенном судом размере. Филиал «ТрансКредитБанка» в г.Иркутске (далее-Банк) считает, что данные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.. хх.хх.хх г. был заключен Договор, согласно которому Банк (Кредитор) предоставил Истцу (далее также - Заемщик) кредит в сумме 300000 (триста тысяч) рублей на потребительские нужды на срок до хх.хх.хх г. под 16 (шестнадцать) процентов годовых; Истец обязан возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, а также уплатить комиссии Банка в соответствии с утвержденными тарифами (ст. 1 Договора). В соответствии с п. 2.1 Договора кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты подписания Договора, при исполнении Заемщиком п. 2.4. Договора, а также при условии заключения договоров поручительства, указанных в п. 9 Договора, и уплате комиссий в соответствии с тарифами Банка. Изложенное в исковом заявлении требование о возврате суммы в размере 3 000 рублей считает не подлежащим удовлетворению исходя из следующего: пунктом 2.1 Договора установлена обязанность уплатить комиссии в соответствии с тарифами Банка. Заявлением на перевод № б/н от хх.хх.хх г., собственноручно подписанного Истцом, указанная сумма в размере 3 000 рублей была перечислена в счет уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета по упомянутому Договору. По состоянию на дату заключения Договора (т.е. по состоянию на хх.хх.хх г.) право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов было прямо предусмотрено п. 1 Письма Банка России от 01.06.2007 №78-T «О применении п. 5.1. Положения Банка России от 26.03.2004 №254-П» (утратило силу лишь 12.06.2008), в соответствии с которым указанный вид комиссии причислялся к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Таким образом, Банк действовал в рамках указания Центрального банка Российской Федерации, являющимся на основании ст. 57 Федерального закона №86-ФЗ от 10.07.2002 г. «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» обязательным для кредитных организаций; право на взимание платы за открытие и ведение ссудного счета было предоставлено кредитным организациям Банком России, который в соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Учитывая изложенное, считаю, что предъявленные Истцом исковые требования обусловлены исключительно намерением причинить вред Банку (неосновательно обогатиться за счет Банка), что по смыслу законодателя является злоупотреблением правом. Просит в удовлетворении требований Истца о признании недействительным пункта 3 кредитного договора № N от хх.хх.хх г. в части уплаты комиссии в соответствии с утвержденными тарифами, как ущемляющим права Истца по сравнению с правами, установленными нормативно-правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей; о признании недействительным п. 2.4 кредитного договора № N от хх.хх.хх г., как ущемляющим права Истца по сравнению с правами, установленными нормативно-правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей; в связи с признанием недействительным п. 3 кредитного договора № N от хх.хх.хх г. об обязании Банка возместить ущерб в сумме 3000 рублей; в связи с признанием недействительным п. 2.4 кредитного договора № N от хх.хх.хх г. об обязании Банка возместить ущерб в сумме 5 250 рублей; о признании права Истца на компенсацию морального вреда; об определении денежного размера компенсации; о взыскании компенсацию в определенном судом размере, отказать в полном объеме. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям. Как видно из представленных документов, кредитный договор № N заключен хх.хх.хх г. между Прохоровой Т.Ю. и ОАО «ТрансКредитБанк» которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 300000 рублей на срок по хх.хх.хх г. под 16 % годовых. Согласно п. 2.1 данного договора «Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в течении 3 (Трех) ра бочих дней с даты подписания Договора, при исполнении Заемщиком п.2.4. Договора, а также при условии заключения договоров поручительства, указанных в п.9 Договора, и уплате комиссий в соответствии с тарифами Банка». В п.2.4 указано, что «До предоставления кредита Заемщик должен произ вести за свой счет Страхование жизни и страхование от несчастного случая Заемщика в страховой компании уполномоченной Банком, на срок один год, с условием непрерывного возобновления в течении срока действия Договора или на срок не менее срока действия договора. Каждая страховая сумма по указанным страховым рискам устанавливается на уровне суммы кредита, увеличенной на 10 (Десять) процентов. Выгодоприобретателем по рискам: «смерть по любой причине» и «стойкая утрата трудоспособности» является Кредитор. В случае получения Кредитором страхового возмещения в результате смерти или потери трудоспособности Заемщика обязательства Заемщика по Договору прекращаются в размере полученного возмещения. В случае недостаточности суммы страхового, возме щения для прекращения обязательств Заемщика полностью, обязательства прекращаются в очередности, установленной в п.10.2 настоящего Договора». Между ОАО «ТрансКредитБанк» и П.В. заключен договор поручительства № N по которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком Прохоровой Т.Ю. ее обязательств перед банком по кредитному договору № N от хх.хх.хх г. в том же объеме, как и заемщик. Прохоровой Т.Ю. были разъяснены условия кредитного договора и возможные санкции за его неисполнение, не надлежащее исполнение. Согласно полиса страхования жизни заемщика от несчастных случаев и болезней № Ж48-32880007-В89/32-11 от хх.хх.хх г. Прохорова Т.Ю. застраховала свои жизнь и здоровье. хх.хх.хх г. Прохорова Т.Ю. подала заявление от хх.хх.хх г. в ОАО «ТрансКредитБанк» на перевод, в котором просила дебетовать ее счет на сумму 5250 рублей, в качестве оплаты полиса страхования № N. перевод данной суммы подтвержден также платежным поручением № N от хх.хх.хх г. Прохорова Т.Ю. направила претензию в ОАО «ТрансКредитБанк» хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. ОАО «ТрансКредитБанк» отказал Прохоровой Т.Ю. в удовлетворении ее претензии. В соответствии с п.1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Согласно п.3 ст.29 названного закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Заключение кредитного договора между ОАО «ТрансКредитБанк» и Прохоровой Т.Ю. состоялось хх.хх.хх г.. Учитывая нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», иск о защите прав потребителя должен был быть предъявлен в пределах двух лет, т.е. не позднее хх.хх.хх г.. Таким образом, истцом Прохоровой Т.Ю. пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Прохоровой Т.Ю. к Открытому акционерному обществу «ТрансКредитБанк» о признании недействительным условий кредитного договора - отказать. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Черемховский городской суд. Федеральный судья А.С. Тирская