Дело № 2-723-10 РЕШЕНИЕ г. Черемхово 20 сентября 2010 г. Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Лоховой Н.А., с участием заявителя Самарина Г.В., представителя заинтересованного лица ОАО «Иркутскоблгаз» Лаврентьевой Л.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Самарин Г.В. о восстановлении срока обращения в суд надзорной инстанции Верховного суда РФ, У С Т А Н О В И Л: Самарин Г.В. обратился с заявлением о восстановлении срока обращения в суд надзорной инстанции Верховного суда РФ. В обоснование своих требований указав, что решением Черемховского городского суда от 13 октября 2009 г. и дополнительным решением от 19 октября 2009 г. его исковые требования о признании незаконным увольнения, восстановления на работе, взыскания оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда были удовлетворены. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 декабря 2009г. решение Черемховского городского суда от 13 октября 2009г. и дополнительное решение от 19 октября 2009г. были отменены и принято новое решение об отказе ему в удовлетворении всех его исковых требований. В Президиум Иркутского областного суда 12 июня 2010 г. им была подана надзорная жалоба на решение Судебной коллегии по гражданским делам от 15 декабря 2009 г. Определением судьи Иркутского областного суда Татарниковой В.И. от 16 августа 2010 г. в передаче надзорной жалобы Самарин Г.В. на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 декабря 2009 г. по данному делу для рассмотрения в судебном заседании суда Надзорной инстанции было отказано. Данный документ, а именно Определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда Надзорной инстанции подписан 18 августа 2010г. и вручен мне 20 августа 2010г. о чем имеется расписка в материалах дела. С 20 августа 2010г. по 30 августа 2010г. он не смог обратиться в суд, в силу непреодолимых причин, связанных с тем, что в указанный период оно ухаживал за гражданкой БЕА и их дочерью, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в г.Иркутске. С гражданкой БЕА сожительствует с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ. в городской Перинатальный центр г.Иркутск им была доставлена БЕА. 27 августа 2010г. он привез БЕА и новорожденную дочь в г.Черемхово. Просит пропущенный срок обращения в Надзорную инстанцию Верховного суда РФ считать незначительным и уважительным. Принять надзорную жалобу в Верховный суд РФ. В судебном заседании заявитель Самарин Г.В. пояснил, что решением Черемховского городского суда от 13.10.2009 года и дополнительным решением от 19.10.2009 года его исковые требования о признании его увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскания оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда были удовлетворены в полном объеме. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15.12.2009 года решение Черемховского городского суда от 13.10.2009 года и дополнительное решение от 19.10.2009 года были отменены и принято новое решение об отказе ему в удовлетворении всех его требований. Он подал надзорную жалобу в Президиум Верховного суда РФ 11.06.2010 года на решение Судебной коллегии по гражданским дела от 15.12.2009 года. Определением судьи Иркутского областного суда Татарниковой В. И. от 16.08.2010 года в передаче его надзорной жалобы на определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15.12.2009 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании Надзорной инстанции было отказано. Определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда Надзорной инстанции подписан 18.08.2010 года и вручен ему 20.08.2010 года, о чем имеется расписка. Однако в период времени с 20.08.2010 года по 30.08.2010 года он не мог обратиться в суд, с жалобой в силу непреодолимых причин, связанных с тем, что ДД.ММ.ГГГГ года у него родилась в г.Иркутске дочь, и он был вынужден в указанный выше период времени ухаживать за своей сожительницей БЕА В этот период времени сама БЕА находилась с ребенком в роддоме г. Иркутск, а он находился у друзей в г. Иркутске, был занят покупкой медикаментов, для новорожденного и БЕА, необходимых вещей, и возил продукты питания БЕА в роддом г. Иркутска. В качестве отца, у родившейся ДД.ММ.ГГГГ дочери он не значится, БЕА по документам числиться, как мать - одиночка. После того как они вернулись в г. Черемхово 27.12.2009 года, 30.08.2010 года он подал в суд заявление, в срок, поскольку определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда подлежит обжалованию в надзорную инстанцию в течении 6 месяцев. Просил пропущенный им срок для обращении в надзорную инстанцию Верховного Суда РФ считать незначительным и уважительным, и принять надзорную жалобу в Верховный Суд РФ. Представитель заинтересованного лица ОАО «Иркутскоблгаз» Лаврентьева Л.А. возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что считает что времени у Самарин Г.В., для оформления документов и обращения в надзорную инстанцию было достаточно, так как он не работает и состоит на учете в Центре занятости населения г. Черемхово. Самарин Г.В. в своих объяснениях об уважительности пропуска срока ссылается на то, что он в период времени с 20.08.2010 года по 30.08.2010 года ухаживал за своей сожительницей, однако документов подтверждающих, что у БЕА были тяжелые роды не представил, более того, у ребенка родившегося ДД.ММ.ГГГГ в качестве отца не указан. Свидетель БЕА пояснила, что является сожительницей Самарин Г.В. С 20.08.2010 года по 25.08.2010 года она находилась в роддоме г. Иркутска, в этот период роддом был переполнен, роженицы находились даже в коридорах. Ее роды в роддоме г. Иркутска, были запланированы с начала течения ее беременности. В период родов у нее были осложнения, ей были наложены швы, однако из роддома с ребенком она была выписана на четвертый день, а на 27.12.2009 года ей был назначен прием у врача для снятия швов. При выписке из больницы ее состояние было удовлетворительное, у ребенка хорошее. В период родов и послеродовой период она была в сознании, однако у нее была температура, нестабильное давление. Весь период нахождения ее в роддоме г. Иркутска Самарин Г.В. приходил к ней, приносил медикаменты, стирал пеленки для ребенка, а так же раза два или три в день приносил ей питание. После выписки ее из роддома г.Иркутска, они до 27.08.2010 года продолжали проживать в г. Иркутске у знакомых, т.к. им это было удобно, а вечером 27.08.2010 года, после того как были сняты швы, они уехали в г. Черемхово. В период нахождения ее в роддоме г. Иркутска Самарин Г.В. с ней в палате не лежал, при родах не присутствовал. В отношении ее ребенка в свидетельстве о рождении в графе отец стоит прочерк, поскольку она не хочет регистрировать ребенка на его фамилию, в силу того, что у Самарин Г.В. имеются обязательства по алиментам, он не трудоустроен, официально состоит в зарегистрированном браке. Заслушав пояснения заявителя Самарин Г.В., представителя заинтересованного лица ОАО «Иркутскоблгаз» Лаврентьеву Л.А., допросив свидетеля БЕА, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем исследованным в суде доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 13 октября 2009г. Самарин Г.В. восстановлен на работе в должности инженера филиала «Черемховомежрайгаз» ОАО «Иркутскоблгаз» с 29 июня 2009г., признано незаконным увольнение по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ. С ОАО «Иркутскоблгаз» в пользу Самарин Г.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 30 сентября 2009 года по 13 октября 2009 года и в возмещение морального вреда 10000 рублей. Дополнительным решением Черемховского городского суда Иркутской области от 19.10.2009г. в пользу Самарин Г.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 30 сентября 2009 года по 13 октября 2009 года в сумме 9782 рубля и госпошлина в федеральный бюджет в размере 391 рубль. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15.12.2009 года Решение Черемховского городского суда Иркутской области от 13 октября 2009 года по гражданскому делу по иску Самарин Г.В. к Открытому акционерному обществу «Иркутскоблгаз» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и дополнительное решение от 19 октября 2010г. отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Самарин Г.В. к ОАО «Иркутскоблгаз» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано. 12 июня 2010г. Самарин Г.В. подал надзорную жалобу в Президиум Иркутского областного суда. Согласно медицинского свидетельства о рождении серия № № от ДД.ММ.ГГГГ БЕА родила ребенка ДД.ММ.ГГГГ в 07-30 час. Данный документ выдан МУЗ «Городской перинатальный центр г.Иркутск». В справке МУЗ «Городской перинатальный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что БЕА находилась в родильном доме МУЗ ПЦ г.Иркутска с 21.08. по 25.08. по поводу родов. Согласно справке ОГУЗ «Центр занятости населения Черемховского района» Самарин Г.В. от 27.08.2010г. указано, что Самарин Г.В. зарегистрирован в качестве безработного с 05.02.2010г. Пособие по безработице получал с 05.02.2010г. по 27.08.2010г. в размере 21 680,80 рублей. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что в соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, названных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 и частью 2 статьи 389 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства, учитывая, что судом не установлены тяжелая болезнь заявителя, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства, т.к.. брак между Самарин Г.В. и БЕА не зарегистрирован, а также суду не представлено свидетельство о рождении их совместного ребенка, суд приходит к выводу о том, что Самарин Г.В. пропустил срок обращения в суд надзорной инстанции Верховного суда РФ без уважительных причин. О П Р Е ДЕ Л И Л : В удовлетворении заявления Самарин Г.В. о восстановлении пропущенного срока обращения в суд надзорной инстанции Верховного суда РФ - отказать. На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течении 10 дней со дня получения сторонами мотивированного текста определения через Черемховский городской суд. Федеральный судья А.С. Тирская