Дело № 2-82-11                                                                       

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г Черемхово                                                                                                            27 января 2011 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Лоховой Н.А., с участием ответчиков Кугуковой Н.И., Сандровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кугуковой Н.И., Уваровой А.А., Сандровой М.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

        ОАО «Сбербанк России» (далее - СБ РФ) обратился в суд с иском к Кугуковой Н.И., Уваровой А.А., Сандровой М.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины.

        В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между СБ РФ и Кугуковой Н.И. был заключен кредитный договор №, на основании которого Кугукова Н.И. получила в банке кредит в сумме 170 000 руб. сроком до 31.10.2012 года, с оплатой 17% годовых за пользование кредитом. С ответчиками Уваровой А.А. и Сандровой М.Н., тогда же были заключены договоры поручительства №№ № в соответствии, с которым Уварова А.А. и Сандрова М.Н. взяли на себя обязательство нести солидарную ответственность с     Кугуковой Н.И. в случае неисполнения последней обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.п 1.1 кредитного договора, заключенного банком с Кугуковой Н.И., последняя обязана уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за расчетным, а в случае просрочки уплаты процентов банк вправе досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняется ненадлежащим образом, допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся задолженность. По состоянию на 22.11.2010 года полная задолженность по кредитному договору составляет 71 462.59 рублей. Просит      взыскать с ответчиков солидарно 71 462.59 рублей в счет погашения задолженности по кредиту, расходы по оплате гос. пошлины в сумме 2343.88 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о дне и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд в известность не поставила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Кугукова Н.И. исковые требования признала полностью, пояснив, что действительно заключала с банком кредитный договор и взяла на себя обязательства возвратить сумму займа и процентов за пользование займом перед Сбербанком России ОАО.

Ответчик Сандрова М.Н. исковые требования признала полностью, пояснив, что действительно заключала с банком договор поручительства, приняв на себя обязательство нести солидарную ответственность по возврату кредита суммы займа и процентов за пользование займом Кугуковой Н.И. перед СБ РФ.

       Ответчик Уварова А.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

       В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Уваровой А.А..

       Ответчики Кугукова Н.И., Сандрова М.Н. представили суду письменное заявление о признании исковых требований, которые приобщены к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.         

       Выслушав объяснения ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ст. 807-808 ГК РФ по договору займа займодавец передает заемщику деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег. Разновидностью договора займа является кредитный договор.

         В силу ст. 811 ГК РФ) и ряд других.

         Исследованным судом кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт заключения договора между Сбербанка России, как кредитором, и Кугуковой Н.И., как заемщиком при поручительстве физических лиц, согласно которому банк предоставляет Кугуковой Н.И. кредит на сумму 170 000 руб. на срок до 31.10.2012 года под 17% годовых. Договором (п. 1.1) предусмотрено, что оплата процентов за пользование кредитом     производится заемщиком ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за расчетным. Также договором (п. 4.6) предусмотрено право банка досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом на срок свыше 30 календарных дней.

         Суд находит данный договор соответствующим требованиям ст.ст. 807-808, 819 ГК РФ.

         Согласно исследованной судом выписки из лицевого счета Кугуковой Н.И., задолженность по уплате процентов по состоянию на 22.11.2010 г. составляет 285.04 руб.

Учитывая изложенное, суд находит установленным факт просрочки заемщиком Кугуковой Н.И. уплаты процентов за пользование кредитом в течение более 30 календарных дней.

         В соответствии со ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Данный договор заключается в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

         Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителям, исполнившим обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству. Поручитель вправе требовать от должника также уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

          Исследованным судом договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт заключения договора, согласно которому поручитель Сандрова М.Н. приняла на себя солидарную ответственность за выполнением заемщиком Кугуковой Н.И. перед банком-кредитором обязательства и гарантирует возврат полученной Кугуковой Н.И. в кредит денежной суммы в размере 170 000 руб. и уплату процентов за пользование кредитом, а также неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Исследованным судом договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт заключения договора, согласно которому поручитель Уварова А.А. приняла на себя солидарную ответственность за выполнением заемщиком Кугуковой Н.И. перед банком-кредитором обязательства и гарантирует возврат полученной Кугуковой Н.И. в кредит денежной суммы в размере 170 000 руб. и уплату процентов за пользование кредитом, а также неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

         Суд находит исследованные договоры поручительства №,2 от ДД.ММ.ГГГГ соответствующими требованиям ст. 361-362 ГК РФ.

         Копией распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка Росии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения Кугуковой Н.И. в СБ РФ     ссуды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 000 руб.           

          Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования     Сбербанка России к заемщику Кугуковой Н.И., поручителям Уваровой А.А., Сандровой М.Н. о досрочном взыскании кредита и процентов за пользование кредитом.              

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежным поручением № от 03.12.2010 г. подтверждается факт уплаты истцом госпошлины в сумме 2343.88 руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л :

          Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к     Кугуковой Н.И., Уваровой А.А., Сандровой М.Н. о взыскании просроченной задолженности по кредиту, судебных расходов - удовлетворить.       

          Взыскать с Кугуковой Н.И., Уваровой А.А., Сандровой М.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» неустойку за просроченный основной долг- 26.42 (двадцать шесть) рублей 42 коп, просроченные проценты - 285.04 (двести восемьдесят пять) рублей 04 коп, просроченный основной долг 71 151.13 (семьдесят одна тысяча сто пятьдесят один) рубль 13 копеек, всего 71 462.59 (семьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят два) рубля 59 копеек.

Взыскать с Кугуковой Н.И., Уваровой А.А., Сандровой М.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2343.88 (две тысячи триста сорок три) рубля 88 коп.

          Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Черемховский городской суд.

Федеральный судья                                                                                       А.С. Тирская