Дело № 2-64-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г Черемхово 12 января 2011 года. Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Лоховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малевич ЕА к Муниципальному образованию «город Черемхово» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом об установлении права собственности на самовольно возведенный пристрой к жилому дому, УСТАНОВИЛ: Малевич ЕА обратился в суд с иском к Администрации МО «город Черемхово» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом о признании права собственности на самовольно возведенный пристрой к жилому дому, расположенному по адресу <адрес>, <адрес> В обоснование своих требований указав, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, принадлежащем ему на праве собственности согласно договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено возведение следующих объектов: А1- пристрой, площадью - 6,9 кв.м., жилой - 6,9 кв.м.; А2 -пристрой, площадью - 28,5 кв.м., жилой - 28,5 кв. м. Площадь дома до реконструкции - 32,8 кв.м., жилая - 24,1 кв.м. Площадь дома с пристроями - 61,4 кв. м., жилая 52,7 кв.м. Технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> выдан ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Иркутский филиал, Черемховское городское отделение. Дата выдачи «ДД.ММ.ГГГГ. Строительство указанного объекта было осуществлено Ответчиком без получения необходимых разрешений. 29 ноября 2010 г. Малевич ЕА было получено заключение отдела архитектуры и градостроительства, где указано, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд признать за ним право собственности на пристрой к жилому дому. В судебном заседании истец Малевич ЕА исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, пояснив суду, что в настоящее время не может получить правоустанавливающие документы на вновь созданные объекты недвижимости, так как данные постройки, являются самовольными. Представитель ответчика - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Черемхово, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, по существу заявленных требований возражений не представил. Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем исследованным в суде доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В справке №, выданной Черемховским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация- федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, указано, что жилой бревенчатый дом в <адрес> принадлежит на праве собственности Малевич ЕА на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за р. №, удостоверенный нотариусом Черемховской госнотконторы, зарегистрированный в МПТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Как самовольно возведенные числятся: пристрой из шлакобетона общей площадью 6,9 кв.м. и пристрой из шпал общей площадью 28,5 кв.м. Площадь дома с пристроями 61,4 кв.м., жилая - 52,7 кв.м. В договоре купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продавец, в лице КУМИ администрации города «Черемхово» передает в собственность покупателя, в лице Малевич ЕА земельный участок, общей площадью 702 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Из представленной суду справки № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что отдел архитектуры и градостроительства МО «город Черемхово» согласовывает на усадьбе личного домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> А 1 - пристрой, площадью - 6,9 кв.м., жилой - 6,9 кв.м; А2 - пристрой, площадью - 28,5 кв.м., жилой - 28,5 кв.м. Из представленного технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом индивидуального жилого строительства является жилой дом, расположенный в <адрес> по пер. <адрес>. По данным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь объекта учета составляла - 32,8 кв.м., жилая площадь - 24,1 кв.м. По данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь составила - 61,4 кв.м., жилая площадь - 52,7 кв.м. Изменения произошли за счет возведения жилого пристроя. Свидетель МЕЕ в судебном заседании пояснила, что дом по адресу: <адрес>, пер. <адрес> приобрели родители в ДД.ММ.ГГГГ году, и уже в ДД.ММ.ГГГГ году начали строительство по возведению пристроя к указанному дому, из которого получилось дополнительно к жилому дому две комнаты, в связи с чем общая площадь дома была увеличена. Возведение пристроя ни с кем не согласовывалось. В настоящее время, отцу необходимо признать право собственности на пристрой к жилому дому для того, чтобы оформить все необходимые на дом документы надлежащим образом. Свидетель ЮАА в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году Малевич ЕА въехал для проживания в дом недалеко от него по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Малевич ЕА возвел пристрой к указанному выше дому, за счет чего увеличил жилую площадь.ании пояснила У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями МЕЕ, ЮАА Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. В результате самовольно возведенного пристроя к дому произошло увеличение площади дома, в том числе и жилой. Оценка письменных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Малевич ЕА осуществил самовольную постройку на принадлежащем ему земельном участке. Сохранение самовольной постройки в данном случае не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан. При возведении самовольного пристроя были соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, что подтверждено справкой отдела архитектуры и градостроительства МО «город Черемхово». При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить требования истца об установлении права собственности на самовольно возведенный пристрой к жилому дому. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Малевич ЕА - удовлетворить. Признать за Малевич ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на самовольно возведенные пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>., из шлакобетона общей площадью 6,9 кв.м. и пристрой из шпал общей площадью 28,5 кв.м., Общую площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес> считать равной 61,4 кв.м. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течении 10 дней со дня его объявления через Черемховский городской суд. Федеральный судья А.С.Тирская