РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» ноября 2010 года Черемховский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего Шапенковой Е.А.,

при секретаре Евдокимовой Н.К.,

представителя истца Побожаковой О.А., действующей на основании нотариальной доверенности от 26.05.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830/2010г. по иску       Родионова И.А. к Родионовой Л.В., Родионову С.И. о расторжении договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

      Родионов И.А. обратился в суд с иском к Родионовой Л.В., Родионову С.И. о расторжении договора найма жилого помещения.

     В обосновании иска истец указал, что является членом семьи нанимателя г.Ч., ул.Ш., 1-1, согласно ордера, выданного хх.хх.хх г. его бывшей супруге Родионовой Л.В.. Также в ордер был включен в качестве члена семьи нанимателя их сын Родионов С.И.. В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован только он. хх.хх.хх г. брак между ними был расторгнут и Родионова Л.В., Родионов С.И. выехали на другое постоянное место жительства. В настоящее время Родионова Л.В., Родионов С.И. являются гражданами Украины. На протяжении 15 лет ответчики не прилагали никаких усилий для сохранения за собой права пользования спорным жильем. В 1995г. выехав из спорной квартиры, ответчики забрали все свои вещи, что свидетельствовало об их намерении больше не возвращаться. С момента выезда они не принимают участия в текущем ремонте жилого помещения. Полагает, что отсутствие ответчиков носит постоянный характер, а оснований для признания причин уважительными не имеется. Расторгнуть договор найма ему необходимо для приватизации спорной квартиры. В связи с чем, истец просил суд расторгнуть с Родионовой Л.В., Родионовым С.И. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу г.Ч., ул.Ш., 1-1.

Истец Родионов И.А. будучи надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

         В судебном заседании представитель истца Побожакова О.А., действующая на основании доверенности иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

       Ответчики Родионова Л.В., Родионов С.И. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд в известность не поставили, возражений по сути заявленных требований не представили, что не мешает суду в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

      Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

      Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Из чего следует, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, действовавшие на момент их возникновения.

      Учитывая, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиком возникли до 1 марта 2005 года, при разрешении данного спора должны применяться положения жилищного кодекса РСФСР.

    В соответствии с ч.2 ст.678 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение в течении трёх месяцев, если договором не установлен более длительный срок.

Согласно статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считает расторгнутым со дня выезда.

Нормы данного Закона не противоречат требованиям статьи 83 Жилищного закона РФ.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи ( бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. В случае выезда кого- либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор считается расторгнутым со дня выезда.

При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохранят все права и обязанности по договору социального найма.

       Как следует из материалов дела, нанимателем спорного жилого помещения является Родионова Л.В. на основании ордера № хх, выданного исполнительным комитетом Черемховского городского Совета депутатов трудящихся хх.хх.хх г. на семью, состоящую из трёх человек.

        В ордер включены: сын Родионов С.И., муж - Родионов И.А..

         Брак между Родионовым И.А. и Родионовой Л.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I - СТ № хх, актовая запись № хх от хх.хх.хх г. выданного ЗАГС г.Черемхово).

              Согласно справке МУП «Содействие» Родионов И.А. проживает по адресу: г.Ч., ул.Ш., 1-1.

         Судом с достоверностью установлено, что ответчики Родионова Л.В., Родионов С.И. не проживают в спорном жилом помещении, не пользуется им без уважительных причин в течение нескольких лет, длительное время проживают в другом постоянном месте жительства.

В настоящее время они проживают по адресу: Украина, хх. По данному адресу им было направлено извещение с уведомлением о рассмотрении судом иска Родионова И.А. к ним о расторжении договора найма жилого помещения.

Данное извещение ответчики получили, о чем свидетельствует уведомление, находящееся в материалах гражданского дела.

Выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие приведенные выше обстоятельства, дают основание для вывода об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Родионова Л.В., Родионов С.И. не представили доказательств заявления их прав на спорную квартиру, они не пытаются решить вопрос о вселении в спорную квартиру, ее разделе, размене и т.д.

Ими не представлено доказательств несения расходов по содержанию спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска имеются.

     Суд, изучив в совокупности все обстоятельства по делу, приходит к выводу, что ответчик не желает пользоваться спорным жилым помещением и оплачивать расходы на его содержание.

    При таких обстоятельствах, основания для расторжения договора найма жилого помещения имеются, заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

      Удовлетворить иск Родионова И.А..

      Расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: гг.Ч., ул.Ш., 1-1 с Родионовой Л.В., Родионовым С.И..

      Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения через Черемховский городской суд.

Судья.