РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «27» января 2011 года Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шапенковой Е.А.,

при секретаре Евдокимовой Н.К.,

с участием истцов Самсоновой Н.В., Самсонова А.Н.,

ответчика Николаенко Г.В.,

представителя ответчика-адвоката Коробовского В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2011г. по иску Самсоновой Н.В. к Николаенко Г.В. о возмещении морального, материального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и по иску Самсонова А.Н. к Николаенко Г.В. о возмещении морального, материального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Самсонова Н.В. и Самсонов А.Н. обратились в суд с иском к Николаенко Г.В. о возмещении морального, материального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указав, что хх.хх.хх г. в 18 час. 50 минут на перекрестке автодороги Зима-Зулумай хххх километр, Иркутской области водитель Николаенко Г.В., управляя автомашиной хххх транзитный номер № ххх при совершении маневра-повороте направо выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной хххх государственный номер с № ххх под управлением Самсонова А.Н. Во время столкновения в автомашине находились Самсонова Н.В., Самсонов А.Н. двое малолетних детей: К. хх.хх.хх г., М. хх.хх.хх г. и гр. гр. Ц.Т., Ц.С. В результате дорожно-транспортного происшествия Самсоновой Н.В., Самсонову А.Н., Ц.Т., Ц.С. были причинены телесные повреждения. Также в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Самсоновой Н.В. получил повреждения: кузова, левого, правого крыльев, капота, бампера, решетки радиатора, передних блок-фар, стекла ветрового окна, передней левой двери, панели крыши, передней левой двери, радиатора охлаждения в сборе с вентилятором и диффузором, радиатора кондиционера, левой боковины, заднего бампера. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля хххх транзит № ххх Николаенко Г.В., в результате нарушения им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей. Штраф в сумме 2500 руб. Николаенко Г.В. хх.хх.хх г. оплачен. Гражданская ответственность Николаенко Г.В. застрахована у страховщика ОСАО «РОССИЯ» по полису серии ВВ № ххх. Самсоновой Н.В. было подано заявление о страховой выплате страховщику виновника ДТП и сформирован необходимый для страховой выплаты пакет документов. хх.хх.хх г. Самсонова Н.В. заключила договор на оценочные работы № ххх от хх.хх.хх г. с ООО «ТЕХСЕРВИС» в лице К.А., ответчик об осмотре автомобиля Самсоновой н.В. был надлежаще уведомлен. В соответствии с отчетом по оценке рыночной стоимости ущерба от повреждения транспортного средства от хх.хх.хх г. сумма рыночной стоимости автомашины составила 215 000 руб. Проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно. хх.хх.хх г. ОСАО «РОССИЯ» перечислило на счет Самсоновой Н.В. 120 000 руб. Всего сумма невозмещенного имущественного вреда по транспортному средству Самсоновой Н.В. составила 95 000 руб.

Кроме того, в результате неправомерных действий Николаенко Г.В. управляющего транспортным средством-источником повышенной опасности Самсоновой Н.В., Самсонову А.Н. были причинены нравственные и физические страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст.ст. 151, 1100 ГК РФ. Согласно медицинской справке МУЗ «Зиминская городская больница» Самсонов А.Н. находился на амбулаторном лечении с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. по поводу травмы полученной при ДТП хх.хх.хх г., при осмотре было выявлено ограничение объема движений в правом коленном суставе, отечность, гематома. Согласно выписке из амбулаторной карты пациента № ххх Самсонова Н.В. находилась на лечении по поводу травмы при ДТП, выявлено: гематома правого предплечья, отечность в области правого локтевого сустава, движения в правом локтевом суставе ограничены и болезненны. Гематома правой голени в верхней трети, движения в правом коленном суставе ограничены, болезненны. В области 11-12 грудных и 1-2-3 поясничных позвонков отечность, ссадины, гематома. Самсонова Н.В. и Самсонов А.Н. испытывали от полученных повреждений физическую боль, тяготило необходимость прохождения лечения. В связи с полученными травмами испытывали страдания, так как не имели возможности вести полноценную жизнь. В момент ДТП оба испытали сильнейший стресс, поскольку в момент ДТП в автомашине находились помимо взрослых, которые пострадали, двое малолетних детей и Самсонова Н.В., как мать, буквально закрыла их своим телом. У детей после ДТП неспокойный сон, проявляется боязнь автомобилей, что до настоящего времени причиняет им нравственные страдания, они вынуждены принимать успокоительные препараты.

Причиненные Самсоновой Н.В. физические и нравственные страдания, она оценивает в 50 000 рублей. Причиненные Самсонову А.Н. физические и нравственные страдания, он оценивает в 50 000 рублей.

Кроме того, Самсоновой Н.В. были произведены расходы: в размере 3 000 руб. на оплату услуг по проведению оценки, в размере 181 руб. 14 коп. на оплату услуг телеграфа, в размере 426 руб. проезд в г.Иркутск и обратно хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. для подачи страховщику заявления и документов для получения страхового возмещения по ущербу, в размере 3050 руб. на оплату госпошлины, в размере 20 000 руб. оплате юридических услуг по составлению искового заявления, представления интересов в суде.

В связи с чем, Самсонова Н.В. просила взыскать в ее пользу с Николаенко Г.В. сумму причиненного имущественного вреда в размере 95 000 руб., сумму оплаты услуг по проведению оценки 3000 руб., сумму оплаты услуг телеграфа по отправке телеграммы в адрес ответчика 181 руб. 14 коп., сумму проезда в г.Иркутск 426 руб. для подачи страховщику заявления и документов для получения страхового возмещения по ущербу, сумму оплаты государственной пошлины 3 050 рублей, сумму оплаты юридических услуг по составлению искового заявления, представления интересов в суде- 20 000 рублей. Сумму 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Всего сумму в размере 171 657 рублей 14 копеек.

Самсонов А.Н. просил взыскать в его пользу с Николаенко Г.В. сумму 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

В судебном заседании истец Самсонова Н.В. снизила размер исковых требований, связанных с возмещением материального вреда и просила взыскать с ответчика сумму в размере 80000 руб. В остальной части, заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что в момент ДТП в машине находились двое ее малолетних детей, за жизнь и здоровье которых она опасалась.

Истец Самсонов Н.А. исковые требования поддержал, доводы изложенные в исковом заявлении подтвердил.

Ответчик Николаенко Г.В. исковые требования признал частично. Согласился оплатить сумму, связанную с расходами по отправке телеграммы, оплаты проведения оценки ущерба автомобиля, проезд в г.Иркутск, оплаты госпошлины, имущественный ущерб причиненный автомобилю в полном объеме. Сумму по оплате услуг представителя согласился оплатить в размере 10 000 руб., моральный вред Самсоновой Н.В. в размере 5000 руб., Самсонову А.Н. в размере 8000 руб.

Представитель ответчика - адвокат Коробовский В.Ю., действующий на основании ордера № 52 от 24.01.2011 г., суду пояснил, что считает сумму в размере 20000 руб., оплаченную в связи с составлением искового заявления и участия представителя в судебном заседании завышенной.

Заслушав истцов Самсонову Н.В., Самсонова А.Н., ответчика Николаева Г.В., его представителя адвоката Коробовского В.Ю., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем исследованным в суде доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, хх.хх.хх г. в 18.50 часов на перекрестке автодороги на перекрестке автодороге Зима-Зулумай хххх км. Иркутской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Из содержания протокола об административном правонарушении № ххх от хх.хх.хх г. усматривается, что водитель автомобиля хххх Николаенко Г.В. нарушил пункт 10.1 ПДД РФ при повороте не учел особенности транспортного средства и выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем хххх под управлением Самсонова А.М.

По факту ДТП постановлением по делу об административном правонарушении № ххх от хх.хх.хх г. Николаенко Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в сумме 2500 руб. Николаенко Г.В. оплатил хх.хх.хх г. согласно представленного чека-ордера.

При ДТП, имевшим место хх.хх.хх г., Самсоновой М.Н. и Самсоновым А.Н. были причинены травмы и повреждения автомобилю.

В медицинской справке МУЗ «Зиминская городская больница» указано, что Самсонов А.Н. находился на амбулаторном лечении с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. по факту полученной травмы при указанном ДТП, период нахождения на лечении также подтвержден листком нетрудоспособности серия № ххх с диагнозом: «Ограничение объема движений в правом коленном суставе, отечность, гематома».

Из выписки из амбулаторной карты № ххх Самсоновой Н.В. следует, что Самсоновой Н.В. получена травма при ДТП хх.хх.хх г.. В результате травмирования последней причинены телесные повреждения в виде гематомы правого предплечья размером 8,30х3,0 см., отечность в области правого локтевого сустава. Движения в правом локтевом суставе ограничены и болезненны. Гематома правой голени в верхней трети - размером 8,0х6,0 см. Движения в правом коленном суставе ограничены, болезненны. В области 11-12 грудных и I-II-III поясничных позвонков отечность, ссадины, гематома. Диагноз: «Множественные гематомы правого предплечья, правой голени, грудно-поясничного отдела позвоночника. Сотрясение головного мозга».

Согласно отчету № ххх по оценке рыночной стоимости ущерба от повреждения транспортного средства, принадлежащего Самсоновой Н.В. от хх.хх.хх г., выполненным НП «Саморегулируемой межрегиональной ассоциацией оценщиков», рыночная стоимость данного автомобиля по данным вторичного рынка составляет 215000 рублей.

Расчетная стоимость восстановления от повреждения транспортного средства составляет 327919 рублей, что превышает рыночную стоимость автомобиля данной марки на вторичном рынке. Из чего следует, что проведение восстановительного ремонта поврежденной автомашины нецелесообразно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Автомобиль хххх на момент ДТП принадлежал ответчику Николаенко Г.В., что подтверждается паспортом транспортного средства хххх, сообщением начальника РЭО ГИБДД ОВД по г.Черемхово и Черемховскому району от хх.хх.хх г., карточкой учета транспортного средства.

Следовательно, на момент причиненияистцам телесных повреждений и имущественного ущерба их автомобилю, автомобилем ВАЗ-21083 владел ответчики на него должна быть возложена обязанность по возмещению вреда истицам.

Ответчик Николаенко Г.В. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не отрицал, факт принадлежности ему транспортного средства - «хххх» подтвердил.

Согласно представленным Самсоновой М.В. проездных билетов, она затратила сумму в размере 426 рублей на проезд г. Иркутск хх.хх.хх г. и обратно в г. Зима хх.хх.хх г. для подачи страховщику ответчика Николаенко Г.В. ОСАО «Россия» заявления и документов для получения страхового возмещения.

Согласно свидетельству регистрации транспортного средства <адрес>собственником хххх, гос.номер С хххх РХ 38 RUS, является Самсонова Н.В.

Самсоновой Н.В. был заключен договор на проведение оценочной работы по определению стоимости ущерба причиненного ее автомобилю.

О дате и времени осмотра автомобиля ответчик Николаенко Г.В. был надлежаще извещен, путем передачи телеграммы.

По отчету № ххх рыночная стоимость ущерба от повреждения транспортного средства хххх, гос.номер С хххх РХ 38 RUS, составляет 215000 руб.

Факт затрат Самсоновой Н.В. на передачу телеграммы ответчику и проведения оценки ущерба подтвержден чеками и квитанцией.

Стоимость телеграммы составила 181 руб. 14 коп., оплата услуг по проведению оценки 3000 руб.

Как пояснила истица Самсонова Н.В., страховщиком ответчика - ОСАО «РОССИЯ» хх.хх.хх г. перечислено на ее счет 120000 руб.

Оставшаяся сумма ущерба составляет 95 000 руб., однако в судебном заседании истица Самсонова Н.В. снизила размер иска в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля до 80000 руб., в связи с тем, что поврежденный автомобиль сдан ею на авторазборку, а ей хх.хх.хх г. была выплачена ее стоимость в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чека от хх.хх.хх г. (сертификат № ххх), Самсонова Н.В. оплатила госпошлину при подаче искового заявления в размере 3050 руб.

Таким образом, в пользу истицы должно быть взыскано в возмещение материального ущерба за поврежденный автомобиль 80000 рублей, в возмещение расходов, связанных с проведением оценки автомобиля 3000 рублей, в возмещение почтовых расходов 181 рубль 14 копеек, в возмещение расходов, связанных с поездкой в г.Иркутск для оформления страхового возмещения в сумме 426 рублей, в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3050 рублей.

Вышеперечисленные суммы ответчиком не оспариваются и признаны.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из текста искового заявления, пояснений истцов следует, что они просят компенсировать моральный вред за причинение им физической боли в результате ДТП, связанных с этим нравственных переживаний. То есть за действия, посягающие на принадлежащие истцам от рождения не материальные блага.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Материалами дела, имеющимися медицинскими справками подтверждено причинение Самсоновой Н.В. телесных повреждений в виде множественных гематом правого предплечья, правой голени, грудно-поясничного отдела позвоночника, сотрясения головного мозга, Самсонову А.Н. в видеограничения объема движений в правом коленном суставе, отечности, гематомы.

Вышеуказанное свидетельствует о причинении вреда здоровью истцам, а поэтому их требования компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, являются обоснованными.

Факт того, что в связи с полученными телесными повреждениями истцы испытывали физическую боль, переживали за свою жизнь и здоровье, жизнь и здоровье своих малолетних детей, находившихся в автомобиле в момент ДТП, является очевидным и в силу статьи 56 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Факт нахождения Самсоновой Н.В. и Самсонова А.Н. вследствие полученных травм на лечении подтвержден материалами дела.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истцов, которые они испытывали в результате травмирования, при проведении лечения, а также пережитые ими нравственные страдания.

С учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, материального положения ответчика, суд находит необходимым за причинения истцам физических и нравственных страданий взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Самсоновой Н.В. в размере 15000 руб., в пользу Самсонова А.Н. в размере 15000 руб.

В части 1 статьи 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.34 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением Конституционного суд № 22-О от 20.02.2002 года констатировано, что законодателем не установлено каких-либо ограничений по возмещению затрат на представительство в суде интересов, чье право нарушено.

Понесенные расходы должны предполагаться разумными, пока это не опровергнуто другой стороной.

Обязанность уменьшить размер возмещения расходов у суда должно быть только в том случае - если в деле будут доказательства явной чрезмерности затрат на содержание представителя.

Не может влиять на определение подлежащих взысканию расходов, связанных с оплатой услуг представителя ни характер спора, ни цена иска.

То есть суд не вправе вмешиваться в эту сферу, но может уменьшить взыскиваемую сумму, если сочтет ее чрезмерной, а с учетом конкретных обстоятельств - отказать во взыскании, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Истцами в подтверждение уплаты представителю 20 000 рублей за подготовку искового заявления, представление интересов Самсоновой Н.В. и Самсонова А.Н. в суде первой инстанции по рассмотрению иска, связанного с ДТП представлено соглашение об оказании адвокатом Стародубцевой Е.В. юридической помощи от хх.хх.хх г..

Ответчиком доказательств явной чрезмерности затрат не содержание представителя не представлено.

Ссылки представителя ответчика адвоката Коробовского В.Ю. на значительное завышение стоимости услуг представителя, на несоответствие определенной договором суммы расценкам, установленным адвокатской палатой в Иркутской области, суд находит несостоятельными.

Так, решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.11.2008 года были утверждены рекомендации определения размера вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, в которых установлены ориентиры, для граждан и руководителей организаций в размерах вознаграждения адвоката при обращении за юридической помощью.

Так, за участие адвоката в подготовке искового заявления к подаче в суд минимальный размер вознаграждения устанавливается не менее 15 000 рублей.

За каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции вознаграждение адвоката устанавливается в размере не менее 2500 рублей.

Представитель истцов адвокат - Стародубцева Е.А. участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству хх.хх.хх г., на судебном разбирательстве хх.хх.хх г., подготовила исковое заявление для подачи в суд (составляла исковое заявление, определяла размер госпошлины, определяла доказательства для предоставления в суд истцами, составляла ходатайства).

Исходя их вышеизложенного, суд находит суму подлежащую возмещению на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей разумной, соответствующей рекомендациям Совета Адвокатской палаты Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Николаенко Г.В. в пользу Самсоновой Н.В. в возмещение материального ущерба 80 000 рублей, в возмещение расходов, связанных с проведением оценки поврежденного автомобиля 3000 рублей, почтовых расходов в сумме 181 рубль 14 копеек, расходов связанных с проездом для оформления страхового возмещения по ущербу 426 рублей, расходов связанных с оплатой государственной пошлины 3050 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг представителя 20 000 рублей и в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Взыскать с Николаенко Г.В. в пользу Самсонова А.Н. в счет возмещения морального вреда 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения через Черемховский городской суд.

Судья