Дело 2-727/2010

                                             Р Е Ш Е Н И Е

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово                                                           23 декабря 2010 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Лоховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Труфановой Л.И. к Шашковой Л.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного клеветой и оскорблениями,

У С Т А Н О В И Л:

Труфанова Л.И. обратилась в суд с иском к Шашковой Л.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного клеветой и оскорблениями.

В обоснование своих требований указав, что в марте, апреле 2010 года ответчица Шашкова Л.В. неоднократно без всяких на то причин, либо используя малозначительный повод публично в присутствии соседей по дому и других посторонних лиц допускала в ее адрес выражения оскорбляющие ее честь и достоинство, чем причиняла ей нравственные страдания. В частности 28 марта 2010 года ответчица Шашкова Л.В., находясь в ограде <адрес> в присутствии свидетелей публично оскорбила ее грубой нецензурной бранью, аналогичным образом до этого 20 августа 2009 ответчица Шашкова Л.В. публично распространила сведения, порочащие ее честь и достоинство, оскорбила ее грубой нецензурной бранью в присутствии свидетелей.

Своими действиями ответчица причинила ей физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что она была вынуждена обращаться в больницу по поводу нервного расстройства, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению медицинскими документами.Нравственные страдания выразились в том, что она глубоко переживала совместно с членами своей семьи, нанесенные незаслуженные и публичные оскорбления, нецензурную брань в ее адрес.

Компенсацию причиненного ей действиями ответчицы морального вреда оценивает в 50 тысяч рублей.Факт публичного распространения сведений порочащих честь и достоинство, а равно факт нанесения ей оскорбления и нецензурной брани со стороны ответчицы подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шашковой Л.В., ответом из прокуратуры города Черемхово о рассмотрении ее жалобы постановлением о привлечении Шашковой Л.В. к административной ответственности за нанесенные ей оскорбления.Неоднократно в адрес Шашковой Л.В. выносилось предостережение о недопустимости публичных оскорблений в ее адрес. Однако ответчица на данные предостережения никак не реагировала. Просит взыскать с Шашковой Л.В. в ее пользу 50 тысяч рублей компенсацию причиненного морального вреда вследствие клеветы и оскорблений, порочащих ее честь и достоинство.

В судебном заседании истец Труфанова Л.И. поддержала заявленные требования в полном объеме, повторив доводы изложенные в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик Шашкова Л.В. не признала исковые требования, суду пояснила, что считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, так как изложенные обстоятельства о высказываемых ей оскорблениях, нецензурной брани в адрес истицы и распространения сведений порочащих ее честь и достоинство не соответствуют действительности.

Утверждения истицы основываются на постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.04.2010 г. и 23.04.2010г. и ответе Прокурора г.Черемхово от 28.05.2010 г..О существовании данных документов ей стало известно только после получения копии искового заявления и приложений к нему.По неизвестной причине участковый инспектор милиции МЕГ не уведомил ее о принятых решениях, чем лишил права на обжалование его решений, поскольку этими постановлениями, по существу, она признана виновной в антиобщественных поступках в отношении Труфановой Л.И., с чем она категорически не согласна.

Тем более, с тем, что она была привлечена к административной ответственности за мелкое хулиганство и что ей выносились официальные предостережения о недопустимости правонарушений в быту. В настоящее время все указанные постановления отменены.

Никаких противоправных действий в отношении Труфановой Л.И. она никогда не совершала.Напротив, несмотря на провоцирующее поведение Труфановой Л.И., она не вступает с ней в разговор.

Истице совершенно не присуще соблюдение правил общежития с соседями. В любой ситуации она преследует только свои интересы, игнорируя права и интересы окружающих ее людей. Своим конфликтным образом общения Труфанова Л.И. создала невыносимые условия жизни для ее семьи.

Причиной обращения в суд Труфановой Л.И., она считает своеобразную месть ей за заявление в милицию поданное 29.03.2010 года. В исковом заявлении указано, что её действия повлекли физические и нравственные страдания у истицы со ссылкой на прилагаемые к заявлению медицинские документы.

Представитель ответчика адвокат Самойлов С.Б., действующий на основании ордера от 22.09.2010 года, поддержал позицию своего доверителя Шашковой Л.В., суду пояснил, что заявленные истицей требования, не обоснованы, являются надуманными и не подлежат удовлетворению.

Выслушав истца Труфановой Л.И., ответчика Шашковой Л.В., представителя ответчика Самойлова С.Б. свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 ГК Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ- если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан» - если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказ в возбуждении уголовного дела по статье 129 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

По делам данной категории необходимо установить факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Учитывая изложенное, а также характер заявленных истцом требований, суд находит, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются:

Наличие основании возникновения у ответчика Шашковой Л.В. ответственности в виде компенсации морального вреда, факт и характер клеветы и оскорблений высказанных истцу Труфановой Л.И., ответчиком Шашковой Л.В.

23.04.2010 г. с согласия начальника ОУУМ ОВД по г. Черемхово, Черемховскому району и г,Свирску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Труфановой Л.И., о совершении преступления в отношении Шашковой Л.В. предусмотренного ст. 119, 130, 306 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением от 10.12.2010 г. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2010 г. и направлен материал для устранения допущенных нарушений в ОВД г. Черемхово.

06.04.2010 г. с согласия начальника ОУУМ г.Черемхово Черемховскому району и г. Свирску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Шашковой Л.В., в связи с отсутствием состава преступления в действиях Труфановой Л.И., предусмотренного ст. 130 УК РФ.

Постановлением от 29.09.2010 г. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.04.2010 г. и направлен материал для устранения допущенных нарушений в ОВД г. Черемхово в срок по 07 октября 2010 г.

Согласно исковому заявлению факт причиненных действиями Шашковой Л.В. оскорблений в адрес Труфановой Л.И. порочащих ее честь и достоинство подтверждается решением принятым по протоколу АС № от 23.04.2010 года и Шашковой Л.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, однако данное постановление решением Черемховского городского суда от 18.10.2010 г. - отменено.

При таких обстоятельствах суд находит, что факт причиненных действиями Шашковой Л.В. оскорблений, и распространение в адрес Труфановой Л.И. не является доказанной и нуждается в дополнительном доказывании.

Судом определено, что истец Труфановой Л.И. должна доказать факты входящие в предмет доказывания, ответчик Шашковой Л.В. обстоятельства на которые она ссылается в своих возражениях.

Обосновывая свои исковые требования Труфановой Л.И., причинения действиями ответчика оскорблений и распространения клеветы в ее адрес, указала, что она приобрела себе квартиру в доме по адресу <адрес>, три года назад. Кровля указанного дома, была совсем плохая, и она неоднократно предлагала семье Шашковой Л.В. добиваться совместными силами от властей ее замены, на что они ответили, что им «некогда, у них много работы». После многочисленных обращений в администрацию города Черемхово на ремонт кровли их дома было выделено 100 листов шифера.

Когда работники приступили в оговоренный день к работе по ремонту крыши, ей сообщили соседи, что семья Шашковой Л.В. выделенным шифером, покрывает свою часть крыши дома. Получилось, так, что Шашковой Л.В., не прилагая усилий, для получения шифера для перекрытия кровли, им воспользовались во время ремонтных работ. На основании этого, между Труфановой Л.И. и Шашковой Л.В., произошел конфликт, в процессе которого, со стороны Шашковой Л.В. посыпались оскорбления и угрозы в адрес истицы.

Шашковой Л.В., высказывала ей, что она «больше в этом доме жить не будет», выражалась нецензурной бранью, хватала ее за руки, говоря при этом «Отойдите от моих окон». В ходе конфликта, Шашковой Л.В., были вызваны сотрудники милиции, поскольку сама истица этого сделать не могла, т.к. она находилась в стрессовом состоянии. По звонку Шашковой Л.В. приехал сотрудник милиции, достаточно неопрятного вида, спросил ее фамилию, однако сам при этом не представился, пояснив ей, что это ее не касается, на основании чего Труфановой Л.И. поняла, что вызванный милиционер Шашковой Л.В., является ее знакомым.

По поводу услышанных оскорблений со стороны Шашковой Л.В. истица с заявлением обратилась во второе отделение милиции г. Черемхово, к участковому ЩАП, в котором пояснила, что в августе месяце 2009 года, со стороны Шашковой Л.В. получила оскорбления в виде, нецензурной брани, на основании чего участковым с Шашковой Л.В. была проведена беседа, и ей было вынесено предупреждение. Участковый посоветовал ей держаться от Шашковой Л.В. подальше.

До марта месяца 2010 года после всего произошедшего она жила спокойно.

В октябре месяце 2010 года Шашковой Л.В. начали специально наливать воду на дорожку, по которой проходит каждый день Труфановой Л.И., и на которой образовался гололед, в связи, с чем она поскользнулась и упала, получив повреждения.

В связи с этим она, молча, взяла и перекрыла воду, что бы вода больше не набегала на дорожку, и не образовывала гололед, на что мать Шашковой Л.В., высказала ей замечание, в виде того, чтоб она послушала, что о ней говорят люди, и «Как мы тебя сделали с «крышей»». После этого, в доме Шашковой Л.В. на протяжении двух часов стоял крик Шашковой Л.В., которая вновь в своей речи, оскорбляла ее вместе со своей матерью.

Оскорблений со стороны матери Шашковой Л.В. в ее адрес не было.

В последствии Шашковой Л.В. так же говорила, о том, что к ней на прием приходят люди, и «что они ей про Труфановой Л.И. рассказывают», хотя, что можно про нее рассказывать, ей непонятно.

Однако перед вербным воскресеньем, 28 марта 2010 года, когда Труфановой Л.И., возвращалась вместе с мужем из магазина, из дома выскочила Шашковой Л.В., и начала кричать в адрес истца, о том, что «ее необходимо сдать в психушку, для того, чтобы ее там подлечили», в присутствии свидетелей.

По этому поводу истица обратилась в милицию, где у нее начали выяснять, почему она обратилась в милицию, в связи с нанесенными оскорблениями со стороны Шашковой Л.В. не в тот же день, т.е. в воскресенье, а в понедельник, на основании чего она поняла, что милиция с Шашковой Л.В. заодно.

Так же в милиции Труфановой Л.И., сообщили, что в отношении нее подано заявление, а стоявшие в коридоре отделения посторонние лица, сказали, о том, что приходила какая - то женщина, очень сильно кричала, а пришедший с ней мужчина, сказал: «ее убить надо». Лично сама истица этого не слышала, однако этот факт ей известен со слов третьих лиц. После этого, она обратилась к своему участковому, с вопросом, почему ее не разбирают по поводу поданного в отношении нее заявления, на что он ей ответили: «заявление смешное, никто по нему разбираться не будет».

       На сегодняшний день, неправомерными действиями ответчика,      ей испорченны все нервы, она живет на одних таблетках, ездила в г. Иркутск на обследование, поскольку появились проблемы с сердцем. При прохождении обследования врач ей сказал о том, что ему не нравится ее сердце, что Труфановой Л.И. прямым образом связывает с неправомерными действиями Шашковой Л.В. по отношению к себе, из -за которых она уже на протяжении одного года не может спать,       выйти на рынок г. Черемхово, более того, Шашковой Л.В., и члены ее семьи перехватывают всю почтовую корреспонденцию, предназначенную для нее, вскрывают ее, а потом подкидывают на крыльцо дома Труфановой Л.И., на основании чего, истица чувствует постоянное вмешательство в ее личную жизнь со стороны Шашковой Л.В.

Клевета в ее адрес выражена в том, что Шашковой Л.В., порочит её честь, и достоинство, сочиняет всякую чушь, о которой даже стыдно говорить в суде.

Шашковой Л.В. без разрешения на то Труфановой Л.И., фотографирует ее на сотовый телефон,     занимается черной магией.

С семьей Шашковой Л.В. никто не общается, у них к ней имеется не понятная зависть. На сегодняшний день, она хочет лишь того, что бы Шашковой Л.В., ее больше не трогала, поскольку это для нее не выносимо.

Просит суд, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, и взыскать с ответчика Шашковой Л.В. компенсацию причиненного клеветой и оскорблением морального вреда, в размере 50 000 рублей.

Ответчик Шашковой Л.В. возражая на объяснения истца, суду пояснила, что в 2007 году, было выделено 60 листов шифера на две муниципальных квартиры их дома. Этот шифер пролежал до 2009 года.

10.07.2009 года, кровлю дома начали чинить работники ЖЭО, согласно распоряжения истицы Труфановой Л.И.

Вернувшись с работы, домой, она обнаружила, что от указанного шифера осталось 12 листов, который она с мужем забрала. На основании чего, Труфановой Л.И. обвинила ее в краже шифера, и подала заявление в милицию.

Забрав 12 листов шифера, она дополнительно докупила за свой счет еще 33 листа для производства самостоятельного ремонта кровли, за свой счет наняла работников.

11.07.2009 года, когда производились работы по замене шифера работниками, которые были наняты ее мужем, Труфановой Л.И. прибежав с магазина, устроила ей скандал. Суть скандала сводилась к тому, что Труфановой Л.И. обвиняла ее в том, что она кроет свою часть крыши дома шифером, который был выделен администрацией Труфановой Л.И., а не ей, о чем сообщила по телефону своему сыну, ТА, который вскоре приехал со своими друзьями,     и выгнал их работников, запретив им продолжать работу по ремонту крыши дома.

После этого, Труфановой Л.И. забрала листы шифера, путем того, что она вырвала их из рук работника, когда он пытался их затащить на крышу дома, в результате чего, два листа было сломано,      более того, именно Труфановой Л.И., оскорбила ее дочь, назвав ее «Курица», оскорбляла и ее саму, говорила, что они в этом доме жить не будут, и все будет, так, как захочет она.

Также пояснила, что в августе данные события не могли происходить, так как она находится на работе до позднего вечера, а события с шифером происходили в июле 2009 года. В адрес Труфановой Л.И. она нецензурно не выражалась.

По факту, произошедшему 25.03.2010 года, ответчик Шашковой Л.В. суду пояснила, о том, что в этот период времени, она находилась на больничном листе, ей было тяжело вставать, в связи с чем к ней на дом приходила медсестра, ставила уколы и капельницу. Поскольку ее работа связана с лечением детей, то к ней в этот день пришла одна из родительниц, а именно ШСВ., для того, что бы выяснить как у нее дела. Именно в этот момент, Труфановой Л.И. в ограде их общего дома, на их дорожку, по которой ходят ее члены семьи,     нагребала землю. Увидев такие действия со стороны Труфановой Л.И., ШСВ ее спросила о том, что: «Зачем Люба нагребает бугры земли на дорожку?». На основании этого, она задала аналогичный вопрос самой Труфановой Л.И., на который последняя не отреагировала, и продолжала нагребать землю, после чего она сказала Шепелевой С.В., в отношении Труфановой Л.И., фразу, а именно: «Она глухая, не слышит, значит ее надо лечить». Кроме того, истица Труфановой Л.И. не могла слышать никаких криков в марте месяце 2010 года, исходящих из ее квартиры, в ходе которых она могла бы выражаться в адрес истицы нецензурной бранью, поскольку этого не соответствует действительности, а толщина стен между квартирами составляет примерно 60 см, в квартире установлены стеклопакеты, в связи с чем слышимость нулевая, и о каких криках говорит истец ей не понятно.

        На основании того, что она сказала в отношении Труфановой Л.И. фразу «Она глухая, не слышит значит ее надо лечить», Труфановой Л.И. написала на нее заявление в милицию.

Шашковой Л.В., подтвердила факт того, что действительно она обращалась в мэрию г. Черемхово, с жалобой на Труфановой Л.И., о том, что последняя насыпает золу на дорожку, по которой ходят члены ее семьи, и на основании решения комиссии, этот вопрос был решен.

Более того, в связи с этим обращением, мэр г. Черемхово сделал Труфановой Л.И. замечание, по поводу того, что если она не может жить в общем доме, то пусть приобретет для себя частный дом, и проживает в нем.

Труфановой Л.И. пишет на нее жалобы во все, имеющиеся инстанции, однако на основании этих жалоб она к ответственности не привлекалась, поскольку доводы изложенные в жалобах не находят своего подтверждения в ходе проверки, кроме того, она ни какой почтовой корреспонденции в адрес Труфановой Л.И. за нее не получала, конверты не вскрывала, за Труфановой Л.И. не расписывалась. Настаивает на том, что все доводы изложенные истцом в ее исковом заявлении в обоснование исковых требований, надуманные, лживые, и не соответствуют действительности.

Представитель ответчика Самойлов С.Б. суду пояснил, что истица Труфановой Л.И. не уверена в том, что указанные в исковом заявлении события произошли в августе 2009 года, а дата всего произошедшего, а именно 11.07.2009 года названа суду его доверителем.

В действиях Шашковой Л.В., не прослеживаются заявленные в исковом заявлении оскорбления, так как ответчица выражалась в адрес Труфановой Л.И., говорила «нашлась здесь хозяйка», «сучка крашенная» как в фильме « Любовь и голуби», что не является нецензурной бранью.

Также пояснил суду, что неоднократно Труфановой Л.И. вызывалась к мэру г. Черемхово, в связи с допускаемыми нарушениями в области правил общежития.

Утверждения истицы о том, что приобщенный ей к материалам дела конверт, был действительно вскрыт Шашковой Л.В., о чем ей стало известно, согласно ее пояснений, со слов почтальона, являются голословными, и не обоснованными. Так же ложными являются утверждения, о том, что Шашковой Л.В. в марте 2010 года в присутствии свидетелей оскорбила истицу нецензурной бранью.

Из представленных суду материалов дела видно, что в апреле 2010 года выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, по факту оскорбления и угрозы убийством в связи с отсутствием состава преступления.

Из представленных суду постановлений об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материала на дополнительную проверку от 29.09.2010 года и 10.12.2010 года, следует, что оба постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Труфановой Л.И. от 06.04.2010 года и Шашковой Л.В. от 23.04.2010 года - отменены, материалы для устранения допущенных нарушений направлен в ОВД г. Черемхово.

Согласно протоколу от 23.04.2010 г. об административном правонарушении Шашкова Л.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП, выразившееся в нарушении общественного порядка.

Решением Черемховского городского суда от 18.10.2010 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Шашковой Л.В. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием события правонарушения.

Оценив все собранные в этой части доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Истец полагает, что указанные сведения порочат ее честь, и достоинство, поскольку она никогда не являлась склочным человеком, является дочерью заслуженного жителя города Черемхово, а также не совершала противоречащих нормам поступков, не допускала неправильного, неэтичного поведения, в общественной жизни.

Так, допрошенные в зале судебного заседания свидетели, суду пояснили:

Свидетель Киселёва Л.М. суду указала, что знает истицу Труфановой Л.И. как одноклассницу, по существу рассматриваемого дела пояснила, что 27.03.2010 года она вернулась из г. Иркутска, и предварительно созвонившись с Труфановой Л.И., направилась к ней домой, по адресу <адрес>. Однако когда она приехала по вышеуказанному адресу, Труфановой Л.И. дома еще не было, и она дожидалась ее на крыльце ее дома, как вдруг услышала доносившуюся из - за угла <адрес>, нецензурною брань. Однако кто именно выражался и в отношении кого нецензурной бранью, она не видела, однако слышала, что окончательной фразой брани было «тебе, что «психушку» вызвать». После чего, из - за угла указанного выше дома, появилась Труфанова Л.И., совместно со своим мужем, которая пояснила ей о том, нужно было купить соседей, а не квартиру.

Нецензурной бранью выражалась женщина, лицо которой она не видела, однако по голосу она поняла, что это Шашковой Л.В., хотя ранее они с ней никогда не общались, она называла Труфанову Л.И., такими словами, как «кобыла», «свинья», однако Труфанова Л.И. на это не реагировала.

Свидетель КАА, суду пояснил, что истица его супруга и по существу показал, что 27 марта 2010 года, во второй половине дня, когда он с Труфановой Л.И. возвращался домой из магазина, то вышла Шашковой Л.В., и начала оскорблять его супругу. Шашковой Л.В. сказала ей, «тебя надо в «психушку» сдать», иными словами грубила Труфановой Л.И. После этого, Труфановой Л.И. осталась на улице разговаривать с Шашковой Л.В., а он зашел домой, и ничего не слушал. Лично он сам, оскорблений от Шашковой Л.В. в адрес Труфановой Л.И. не слышал, однако ему о них рассказала сама Труфановой Л.И.

Свидетель ШСВ суду пояснила, что 28.03.2010 года она стала свидетелем диалога, произошедшего между Труфановой Л.И., и Шашковой Л.В., а именно, в период времени, когда Шашковой Л.В. находилась на больничном листе, то по решению родительского комитета, было принято решение навестить Шашковой Л.В., поскольку это их лечащий врач. Когда она вошла в ограду указанного выше дома, то увидела, как соседка Шашковой Л.В. нагребает землю на тропинке, в связи с чем, спросила у Шашковой Л.В., для чего это она делает, которая вышла на крыльцо дома, ее встретить. После этого, в ее присутствии Шашковой Л.В. задала вопрос Труфановой Л.И., а именно, Шашокова Л.В., спросила: «Люба, зачем ты делаешь бугры на дорожке?», на что последняя никак не отреагировала, после этого Шашковой Л.В. сказала: «она глухая, и немая, ей надо лечиться», после чего мы вошли в квартиру Шашковой Л.В.

Свидетель МГВ,     суду пояснил, что Шашковой Л.В. Игорь попросил, произвести ремонт крыши дома, по адресу <адрес>, на что он дал свое согласие. Шашковой Л.В. Игорь, все необходимые для ремонта крыши материалы приобрел заранее, самостоятельно, и за свой счет. На основании этого, по его распоряжению для выполнения работы по кровли крыши в оговоренный заранее день, приехали его работники, и 11.07.2009 года, они начали ремонт крыши совместно с Шашковой Л.В. Игорем.

          После этого, ему по сотовому телефону позвонили направленные для производства ремонта крыши работники, и сообщили о том, что к ним, подошли двое незнакомых молодых людей, и потребовали прекращения выполнения ремонтных работ крыши, пояснив при этом им фразу, а именно : «если они не хотят для себя проблем». Сам лично очевидцем произошедшего он не был, об обстоятельствах дела ему стало известно со слов его работников а именно, МГВ и ЛДИ.

Свидетель ДМА, суду пояснил, что является приятелем семьи Шашковой Л.В., по существу дела пояснил, что 11.07.2009 года он ехал с дежурства к своей матери. Проезжая мимо дома Шашковой Л.В. он увидел, что они собираются крыть шифер, а двое парней не дают им этого делать. В вязи с этим он остановился, вышел из машины, и в этот момент нему подбежала истица и начала тянуть его за руки, требуя, чтобы он ей представился, назвал свое имя, отчество, фамилию, а так же должность, данное требование истицы он выполнить отказался, т.к. приехал к Шашковой Л.В. не в качестве должностного лица, а в качестве знакомого. Он знал о том, что шифер у Шашковой Л.В. лежал на протяжении двух лет, и почему Труфановой Л.И. утверждает, что это ее шифер, он объяснить не может.

Свидетель ШИН, пояснил, что является супругом ответчицы, суду по существу рассматриваемого дела пояснил, что в июле 2009 года, точную дату он не помнит, он нанял работников за свой счет, для выполнения работ по ремонту крыши дома. Ими были двое молодых людей, а именно МГВ Виталлий, и, Вадим, фамилию которого он не знает.

Когда они разобрали крышу, и начали крыть шифер, прибежала Труфановой Л.И., и начала говорить о том, что это ее шифер, когда один из работников поднимал лист шифера на крышу, к нему подбежала Труфановой Л.И., и выбила этот лист из его рук, в результате чего он разбился. Сразу, после этого, Труфановой Л.И. позвонила своему сыну, и сказала ему, что ее убивают. Вскоре приехал сын Труфановой Л.И. с двумя парнями, и заставили работников, которых он нанял для работы, прекратить ремонт крыши. В спорпо поводу шифера, Шашковой Л.В. не вмешивалась, никого не оскорбляла.

Свидетель КВИ суду пояснил, что является прежним хозяином квартиры расположенной по адресу <адрес>, в которой сейчас проживает Труфановой Л.И., суду по существу рассматриваемого дела пояснил, что события, произошедшие между Труфановой Л.И., и Шашковой Л.В. ему известны со слов Труфановой Л.И., их очевидцем он не был. Лично у него конфликтов и инцидентов связанных с оскорблениями с семьей Шашковой Л.В. никогда не было.

На основании ходатайства представителя ответчика Самойлова С.Б., допрос указанного свидетеля был отклонен судом, в связи с тем, что данный свидетель не является очевидцем обстоятельств дела, подлежащим доказыванию в судебном процессе, и он не может дать суду объективные, и правдивые показания, поскольку ему об обстоятельствах рассматриваемого дела стало известно со слов истицы.

Свидетель ЛДВ суду пояснил, что является приятелем сына истицы, суду по существу рассматриваемого дела пояснил, что в середине июля 2009 года он приехал из г. Москвы, и решил встретиться с друзьями. Примерно где - то в том же месяце 2009 года, в первой половине дня, он с сыном Труфановой Л.И. - Труфановой Л.И. Андреем, заехал к Труфановой Л.И. на машине для того, что бы забрать шашлык, машину остановили перед воротами дома, <адрес> <адрес>.

ТА пошел в дом, он остался в машине, однако слышал, что в ограде указанного выше дома происходит ругань между женщинами, и какая - то женщина, лицо которой он не видел, выражалась в адрес Труфановой Л.И. нецензурными выражениями, угрожала тем, что вызовет милицию. В ограде, дома, в этот момент, находилось около 6 - 7 человек.

          Спустя некоторое время, к дому Труфановой Л.И. подъехала красная «девятка», из которой вышел мужчина, одетый не по форме, который зашел в ограду <адрес>, где пробыл сравнительно недолго, после чего вновь вышел в сопровождении мужчины, невысокого роста, с темными усами, который говорил сопровождаемому мужчине нецензурные слова, а так же он говорил о том, что «она здесь жить не будет», т.е. имели место быть угрозы физической расправы.

Свидетель МВГ, суду по существу рассматриваемого дела пояснил, что в июле 2009 года мы крыли крышу дома Шашковой Л.В., точную дату он не помнит. В процессе работы, к ним подошла Труфановой Л.И. и сказала, «вы не имеете права ремонтировать крышу дома, слазьте с нее», на что они ответили отказом, однако спустя некоторое время, к ним подошло трое молодых людей, которые сказали «уходите от сюда по - хорошему». Однако т.к. их наняли на работу Шашковой Л.В., муж Шашковой Л.В., Шашковой Л.В. Игорь сказал, о том, что б мы никуда не уходили.

Между Шашковой Л.В. и Труфановой Л.И. был спор из - за шифера.

Свидетель РНП, суду по существу рассматриваемого дела пояснила, что в июле 2009 года у нее дома шел ремонт, она сама находилась в огороде своего дома, и увидела, как у Шашковой Л.В. в ограде происходит дележ шифера. Дележ шифера происходил от нее на расстоянии примерно трех метров, однако никаких оскорблений от сторон в адрес друг друга она не слышала. Семья Шашковой Л.В. достаточно хорошая, они всегда и всем помогают.

Свидетель ВИА,     суду пояснила, что являлась почтальоном участка <адрес>, суду по существу рассматриваемого дела объяснила, что Шашковой Л.В. лично не знает, однако приходилось с ней встречаться, когда она будучи почтальоном их участка, приносила пенсию для ее матери. Также указала, что она приносила Труфановой Л.И. заказное письмо, которое вручила ее мужу. Однако уже на утро следующего дня в почтовом отделении была сама Труфановой Л.И., и кричала о том, что она никакого письма не получала, так же она высказывала в ее адрес угрозы относительно того, что больше на почте работать не будет, что она подделывает подписи.

Когда она пришла к Труфановой Л.И. для того, что бы вручить письмо, у них дома велись ремонтные работы, меняли трубы, после того, как она постучала в двери, вышел мужчина, у которого, она спросила: «Вы муж Труфановой Л.И.?», на что он ответил, «да», взял заказанное письмо, и расписался за его получение. Однако после того, как Труфановой Л.И. устроила скандал в почтовом отделении, в связи с тем, что она якобы не получала заказное письмо, мне руководством было предложено извиниться перед Труфановой Л.И. Придя к Труфановой Л.И. для того, что бы принести ей свои извинения, хотя по сути моей вины и не было, она с собой позвала еще одного работника потового отделения, НАК т.к. очень сильно боялась Труфановой Л.И. Когда они пришла к Труфановой Л.И., у не в гостях была неизвестная ей женщина, в возрасте примерно 45-50 лет, в присутствии которой, Труфановой Л.И. нала принуждать ее оговорить Шашковой Л.В., а именно, подтвердить факт того, что именно Шашковой Л.В. забирает у нее всю предназначенную для истца корреспонденцию, что делать она отказалась, поскольку это не соответствует действительности, и Шашковой Л.В. никогда корреспонденцией Труфановой Л.И. не интересовалась.     При этом Труфановой Л.И. угрожала ей тем, что если она не согласится это сделать, то будет уволена с работы, а находящаяся у нее подруга, говорила ей о том, что она является психологом, и видит, что она все лжет.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они соответствуют требованиям допустимости, достоверности, относимость и доказанности. Они получены в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что указанные в исковом заявлении обстоятельства о причинении ей нравственных страданий клеветой и оскорблениями не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л :

В удовлетворении исковых требований Труфановой Л.И. к Шашковой Л.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного клеветой и оскорблениями - отказать.

       Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                           А.С. Тирская

Мотивированный текст решения изготовлен 11 января 2011 года А.С. Тирская