РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «17» марта 2011 года Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шапенковой Е.А.,

при секретаре Евдокимовой Н.К.,

с участием истца Селянгина И.П.,

ответчика Черепановой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2011г. по иску Селянгина И.П. к Черепанову В.М., Черепановой Н.Л. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Селянгин И.П. обратился в Черемховский городской суд с иском к Черепанову В.М., Черепановой Н.Л. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование своих требований указав, что является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. хх.хх.хх г. по вине Черепанова В.М., являющегося собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая расположена этажом выше, горячей водой была залита его квартира, в том числе кухня, коридор, комната площадью 17 кв.м, комната площадью 9,6 кв.м, комната площадью 7,6 кв.м., о чем составлен акт комиссионного обследования представителями ООО Управляющая компания «Сибирь». Затопление произошло в результате разъединения пластиковой трубы (установленной самовольно) от стальной трубы в соединительной муфте в туалете <адрес>. Пострадали: потолок, стены, пол, мебель. В результате залива квартиры причинен материальный ущерб, который включает - стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, составляет 52 700 рублей, в том числе зарплата основных рабочих 11668 рублей, стоимость материалов в базовом уровне цен 16479 рублей, накладные расходы 10135 рублей, сметная прибыль строительной фирмы 6376 рублей, налог на добавленную стоимость 8039 рублей; стоимость ущерба, причиненного мебели составляет 16 260 рублей, из них: стоимость ущерба причиненного мебельной стенке «Елена» составляет 14000 рублей, стоимость ущерба причиненного прихожей «Ромео-4» составляет 2263 рубля.

Итоговая величина стоимости ущерба, причиненного отделке и мебели, составляет 68 960 рублей.

За вызов оценщика он оплатил 5000 рублей, уплаченная гос. пошлина составила 3000 рублей

Общая сумма причиненного материального ущерба составила 79 960 рублей.

Сделать восстановительный ремонт и (или) погасить задолженность добровольно Черепанов В.М. отказался.

Просил взыскать с Черепанова В.М. в его пользу стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, в сумме 52700 рублей, стоимость ущерба, причиненного мебели в сумме 16260 рублей, вызов и услуги оценщика в сумме 5000 рублей, оплату гос.пошлины в размере 3000 рублей. Всего 79 960 рублей.

Определением Черемховского городского суда Иркутской области от 08 июля 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Черепанова Н.Л..

В судебном заседании истец Селянгин И.П. просил взыскать с ответчиков стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, которую в соответствии с заключением снизил до 45814, 02 рублей, и стоимость ущерба причиненного мебели, увеличенную согласно заключению экспертов до размера 18265 рублей, а также стоимость вызова и услуг оценщика в сумме 5000 рублей, сумму уплаченной в доход государства государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик Черепанов В.М. в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом - под роспись, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, об отложении слушания по делу не просил.

           В соответствии с требованиями ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик Черепанова Н.Л. в судебном заседании исковые требования о взыскании стоимости ремонтных работ в размере 45814,02 рублей, стоимости ущерба, причиненного мебели в размере 18265 рублей признала. Исковые требования в части взыскания оплаты услуг оценки причиненного ущерба и взыскании уплаченной государственной пошлины не признала.

Заслушав истца Селянгина И.П., ответчика Черепанову Н.Л., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем исследованным в суде доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Селянгин И.П. является собственником 3-комнатной квартиры <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> № уу, выданное хх.хх.хх г.).

хх.хх.хх г. имел место залив квартиры <адрес> по вине жильцов квартиры № уу, расположенной этажом выше, по причине разъединения пластиковой трубы от стальной трубы в соединительной муфте в туалете в квартире ответчиков, что не оспаривается сторонами.

Кроме того, факт залива квартиры Селянгина И.П. подтверждается и отчетом <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости ущерба от хх.хх.хх г. (выполнен оценщиком Ч.В.), актом комиссионного обследования ООО УК «Сибирь» от хх.хх.хх г., локальной сметой, выполненной отделом капитального строительства администрации МО «город Черемхово» и заключением назначенной определением суда технической экспертизы.

Таким образом, судом достоверно установлено то обстоятельство, что залив квартиры истица из квартиры ответчиков действительно имел место.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Наличие вины ответчиков в заливе квартиры истца и возникновение у истица вреда подтверждено материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Черепанов В.М. и Черепанова Н.Л. являются собственниками (по 1/2 доли в праве собственности) квартиры № уу (свидетельство о государственной регистрации права от хх.хх.хх г. <данные изъяты> № уу <данные изъяты> № уу) и на них как на собственников принадлежащей им квартиры законом возложено бремя ответственности за надлежащее состояние принадлежащего им имущества, в том числе сантехнического оборудования, расположенного в квартире.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчиками, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии их вины в произошедшем заливе.

Как следует из заключения экспертов № уу ООО стоимость ремонтных работ квартиры № уу расположенной в <адрес>, в которой произошло затопление водой хх.хх.хх г., по состоянию цен 3-го квартала 2010 года составят: 38 825 рублей 44 копейки без НДС; в том числе: - стоимость материалов - 9 578 рублей 49 копеек без НДС; стоимость машин и механизмов - 239 рублей 23 копейки без НДС; фонд оплаты труда (заработная плата рабочих) - 12715 рублей 35 копеек без НДС; накладные расходы - 9 736,47 рублей 47 копеек без НДС; сметная прибыль - 6 555 рублей 90 копеек без НДС; НДС - 6 988 рублей 58 копеек.

Всего стоимость ремонтных работ составит 45 814 рублей 02 копейки с НДС в ценах хх.хх.хх г..

Действительная стоимость ущерба, причиненного мебели в результате залива квартиры составляет 18 265 рублей.

Таким образом, требования истца Селянгина И.П. о возмещении ущерба законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков Черепанова В.М. и Черепановой Н.Л. в пользу истца Селянгина И.П. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 64079 руб. 02 коп., пропорционально размеру принадлежащей каждому из ответчиков доли в праве собственности на квартиру, а именно: по 32039 руб. 51 коп. с каждого из ответчиков.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчиков в пропорциональном размере подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей и судебные издержки, в которые включается сумма, потраченная истцом на проведение оценки ущерба в размере 5000 руб., так как данные расходы необходимы при подаче иска, как подтверждение цены иска. Истец произвел данные расходы их для восстановления своего права, их размер подтвержден документально.

В связи с чем, с Черепанова В.М. и Черепановой Н.Л. также подлежит взысканию сумма расходов в пользу Селянгина И.П. в равных долях, то есть по 4000 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Черепанова В.М. и Черепановой Н.Л. в равных долях с каждого в пользу Селянгина И.П. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры 64 079 рублей 02 копейки, в возмещение расходов, связанных с проведением оценки 5000 рублей, в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 2122 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения через Черемховский городской суд.

Судья