Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           10 марта 2011 года. Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шершневой Г.Н.

при секретаре Гладниковой К.Е.

с участием ответчика Середкина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179-11 г.

по иску ОАО «Сбербанк России» к Середкину В.Н., Скряга О.Р., Малеванному М.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

            ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Середкину В.Н., Скряга О.Р.,     Малеванному М.В. о взыскании досрочно солидарно задолженности по кредитному договору в размере 67072 руб. 48 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 2212 руб. 17 коп., мотивируя тем, что хх.хх.хх г. Середкин В.Н. на основании кредитного договора № ууу, заключенного со Сбербанком России ОАО в лице Черемховского отделения № ууу, получил кредит в сумме 154000 руб. на срок по хх.хх.хх г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых на неотложные нужды. Сумма кредита была зачислена во вклад, что подтверждается п. 3.2 кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 2.4, 2.5, 3.1, 4.1 кредитного договора); уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 2.5, 2.6, 3.3 кредитного договора). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.7, 2.8, 3.4, 4.4 кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность. По состоянию на хх.хх.хх г. полная задолженность по кредитному договору составляет 67072 руб. 48 коп. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны физических лиц Скряга О.Р., Малеванного М.В. В силу п. 2.1 договоров поручительства от хх.хх.хх г. № ууу и 2 поручители отвечают перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. Согласно п. 2.2 договоров поручительства поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Пункт 4.6 кредитного договора предусматривает право кредитора требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов. Учитывая указанные положения договоров о возможности досрочного взыскания кредита, общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию, составляет 67072 руб. 48 коп.

            Истец - представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 31), просит рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 32, 29).

            Ответчик Середкин В.И. иск признал, пояснил, что кредит брал не для себя, но его подвели.

Ответчики Скряга О.Р., Малеванный М.В. в судебное заседание не явились, хотя о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 30, 30б, 33).

            Выслушав ответчика Середкина В.Н., исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Согласно ст. 820 ГК РФ), по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 154000 рублей на срок по хх.хх.хх г. под 17 % годовых (л.д. 9-11). Приложением к кредитному договору от хх.хх.хх г. является срочное обязательство № ууу, которое является неотъемлемой частью кредитного договора № ууу от хх.хх.хх г. (л.д. 12). Однако Середкин В.Н. нарушает условия кредитного договора по ежемесячной уплате процентов, а также о своевременном внесении платежей в погашение кредита (пункты 2.4, 2.5 кредитного договора от хх.хх.хх г. и срочного обязательства к нему). Поэтому суд находит требования Сбербанка РФ о взыскании суммы задолженности с Середкина В.Н. в судебном порядке обоснованными.

Согласно ст. 362 ГК РФ). В данном случае между АК СБ РФ (ОАО) в лице зам. управляющего Черемховским отделением Сбербанка № ууу Осетровой О.Н. и поручителями Малеванным М.В. (л.д. 14), Скряга О.Р. (л.д. 16) - с каждым в отдельности хх.хх.хх г. были заключены в письменной форме договоры поручительства (соответственно № ууу, № ууу), по которым поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком Середкиным В.Н. его обязательств перед банком по кредитному договору № ууу от хх.хх.хх г. в том же объеме, как и заемщик (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 договоров поручительства).

            Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Поэтому поручители Скряга О.Р. и Малеванный М.В. должны отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком Середкиным В.Н. кредитного договора солидарно с ним, т.е. задолженность по кредитному договору в размере 67072 руб. 48 коп. должна быть взыскана в пользу истца с ответчиков Середкина В.Н., Скряга О.Р., Малеванного М.В. солидарно.

            Расчет задолженности приведен на л.д. 6, ответчики возражений по нему суду не представили, хотя в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По платежному поручению № ууу от хх.хх.хх г. истец уплатил государственную пошлину в размере 2212 руб. 17 коп. при подаче иска в суд (л.д. 7), т.е. понес судебные расходы. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, требования которого удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Середкина В.Н., Скряга О.Р., Малеванного М.В. солидарно (В соответствии с п. 1 ст. 333-19 НК РФ 67072,48 руб. - 20000 руб. х 3 % + 800 руб. = 2212,17 руб.).

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 7690/071 Ангарского отделения № 7690 с Середкина Валерия Николаевича, хх.хх.хх г. рождения, уроженца <......>, Скряга О.Р., хх.хх.хх г. рождения, уроженки <......>, Малеванного М.В., хх.хх.хх г. рождения, уроженца <......>, досрочно солидарно задолженность по кредитному договору в размере 67072 рублей 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2212 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 11.03.2011 г.