З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           3 февраля 2011 года. Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шершневой Г.Н.

при секретаре Цуленковой Е.В.

с участием представителя истца Шекуновой Ю.Н., действующей на основании нотариальной доверенности от 31.01.2011 г. (л.д. 17),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51-11 г.

по иску Шигаевой ФИО8 к Скосырской ФИО9, Скосырскому ФИО10 о возврате задатка,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Шигаева Р.И. обратилась в суд с иском к Скосырской Н.Н., Скосырскому В.Г. о возврате задатка. В обоснование иска указала, что в октябре 2005 года она и супруги Скосырские договорились о покупке их двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, продажная стоимость квартиры составляла 70000 руб.28.10.2005 года между нею и супругами Скосырскими в обеспечение договора было заключено соглашение о задатке, заверенное нотариусом, по которому ею внесен задаток в размере 35000 руб., а супруги Скосырские должны были в срок до 28.10.2007 г. подготовить все необходимые документы для оформления договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, в том числе получить постановление главы администрации на продажу 1/3 доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетней Скосырской ФИО11, а также продать, принадлежащую им квартиру в вышеуказанный срок.Квартира приобреталась ею для сына и его семьи. С 2005 года в вышеуказанной квартире сын проживал со своей семьей, оплачивал коммунальные платежи (электроэнергию), сделал ремонт.Об отказе от заключения договора купли-продажи ответчики ей не заявили, деньги в установленный соглашением срок не возвратили, и она посчитала, что у ответчиков возникли проблемы, по разрешении которых сделка будет оформлена. Почти в течение трех лет она не могла связаться с ответчиками, т.к. не знала об их месте нахождения. В сентябре 2010 года ей все-таки удалось встретиться и поговорить с супругами Скосырскими. Из состоявшегося разговора она поняла, что они не желают продавать квартиру; более того, планируют въехать в неё. 20.09.2010 года ею было подано исковое заявление в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры. 12.10.2010 г. суд в удовлетворении ее исковых требований отказал.В настоящее время супруги Скосырские отказываются в добровольном порядкевозвратить ей задаток, предусмотренный соглашением от 28.10.2005 г. Согласно соглашению о задатке от 28.10.2005 г. в случае неисполнения своего обязательства о продаже квартиры Скосырская Н.Н., Скосырский В.Г. возвращают ей задаток в двойном размере. Таким образом, считает, что супруги Скосырские обязаны возвратить ей задаток в двойном размере, который составляет 70000 руб.Также считает, что вправе требовать с супругов Скосырских уплаты процентов за пользование ее деньгами в размере 35000 руб. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2005 г. по 28.10.2010 г., составляет 13562 руб. 50 коп. (35000 руб. х 1800 дней х 7,75/36000 = 13562 руб. 50 коп.). Просит взыскать со Скосырского В.Г. и Скосырской Н.Н. солидарно в ее пользу 70000 руб. - задаток в двойном размере, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 13562 руб. 50 коп., расходы по госпошлине в размере 2571 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец Шигаева Р.И. не явилась, хотя о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 14).

Представитель истца Шекунова Ю.Н., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования Шигаевой Р.И. поддержала, пояснила, что Скосырские на полученные от Шигаевой Р.И. деньги купили домик в Иркутской области, но документы не оформили, скрывались. Когда в сентябре 2010 г. Шигаева Р.И. случайно встретила их, то от продажи дома Скосырские отказались, также отказались вернуть задаток. В сумму оплаты услуг представителя в размере 15000 руб. входят составление искового заявления, представительство в судебном заседании, проезд в суд.

           Ответчики Скосырская Н.Н., Скосырский В.Г. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены (л.д. 16), возражений по иску не представили.

            В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Скосырской Н.Н., Скосырского В.Г.

           Согласно соглашению о задатке от 28.10.2005 г., удостоверенному нотариально, Шигаева Р.И. дает Скосырской Н.Н., Скосырскому В.Г. задаток в размере 35000 руб. в счет оплаты и в доказательство заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в обеспечение его исполнения в срок до 28 октября 2007 года. К этому времени Скосырская Н.Н. и Скосырский В.Г. обязуются подготовить все необходимые документы для оформления договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, в том числе получить постановление главы администрации на продажу 1/3 доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетней Скосырской Алине Владимировне, а также продать принадлежащую им квартиру в вышеуказанный срок Шигаевой Р.И. Продажная стоимость квартиры полностью составляет 70000 рублей. Если Шигаева Р.И. не исполняет свое обязательство о покупке квартиры, то задаток остается у Скосырской Н.Н., Скосырского В.Г. В случае неисполнения своего обязательства о продаже вышеуказанной квартиры Скосырская Н.Н., Скосырский В.Г. возвращают задаток Шигаевой Р.И. в двойном размере (л.д. 7).

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12.10.2010 г. в удовлетворении иска Шигаевой Р.И. к Скосырской Н.Н., Скосырскому В.Г., Скосырской А.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры отказано (л.д. 8-9).

Выслушав представителя истца Шекунову Ю.Н., исследовав представленные материалы, давая анализ доказательствам по делу в их совокупности, суд находит исковые требования Шигаевой Р.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В данном случае одна из договаривающихся сторон - Шигаева Р.И. выдала другой стороне - Скосырской Н.Н., Скосырскому В.Г. денежную сумму 35000 руб. в счет причитающихся с нее по договору 70000 руб. в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке совершено в письменной форме. Далее обязательство до начала его исполнения по соглашению сторон вследствие невозможности исполнения прекращено не было, задаток в 35000 руб. не был возвращен.

           Судом установлено, что свои обязательства Шигаева Р.И. выполнила: задаток в сумме 35000 руб. передала Скосырской Н.Н., Скосырскому В.Г. при составлении соглашения о задатке 28.10.2005 г., принимала меры к заключению договора купли-продажи <адрес> в <адрес>, не отказываясь от заключения договора, т.е. ответственность за неисполнение договора она не несет.

           В то же время Скосырская Н.Н., Скосырский В.Г., получив задаток в сумме 35000 руб., условия соглашения о задатке не исполнили, не подготовили все необходимые документы для оформления договора купли-продажи квартиры, отказались от заключения договора купли-продажи квартиры с Шигаевой Р.И. Следовательно, Скосырская Н.Н., Скосырский В.Г. ответственны за неисполнение договора, поэтому в силу ч. 2 ст. 381 ГК РФ они обязаны солидарно уплатить Шигаевой Р.И. двойную сумму задатка - 35000 руб. х 2 = 70000 руб.

Доказательств того, что Скосырские Н.Н. и В.Г. не успели оформить документы, поэтому по независящим от них причинам не смогли своевременно (в срок до 28.10.2007 г.) заключить договор купли-продажи квартиры, ответчики суду не представили, хотя в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Сумма процентов, подлежащая уплате ответчиками Скосырской Н.Н., Скосырским В.Г. за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2005 г. по 28.10.2010 г., составляет 13562 руб. 50 коп. (35000 руб. х 1800 дней х 7,75/36000 = 13562,5 руб.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, требования Шигаевой Р.И. о взыскании с Скосырской Н.Н., Скосырского В.Г. расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд находит разумной сумму в 15000 руб. за составление искового заявления, представительство в судебном заседании 03.02.2011 г. и расходы по проезду в Черемховский городской суд.

           Согласно ст. 88 ГПК РФ входят расходы по уплате государственной пошлины. Следовательно, требования Шигаевой Р.И. о взыскании с Скосырской Н.Н., Скосырского В.Г. судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2571 руб. 25 коп. (950 руб. + 1621 руб. 50 коп. = 2571 руб. 25 коп., квитанции на л.д. 6, 6а) подлежат удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Шигаевой ФИО8 удовлетворить. Взыскать с Скосырской ФИО9, Скосырского ФИО10 солидарно в пользу Шигаевой ФИО8 задаток в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13562 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2571 рубля 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

            Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен 10.02.2011 г.                     г.