РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «28» марта 2011 года Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шапенковой Е.А.,

при секретаре Евдокимовой Н.К.,

с участием истца Высотиной Т.В.,

ответчика Высотиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/2011 г. по иску Высотиной Т.В. к Высотиной И.Н. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Высотина Т.В. обратилась в суд с иском к Высотиной И.Н. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, указав, что хх.хх.хх г. между Высотиной И.Н. и ОАО был заключен договор займа денежных средств в размере 200 000 рублей. хх.хх.хх г. между данной кредитной организацией и Высотиной (в тот момент Степановой) Т.В. был заключен договор поручительства в обеспечение договора займа. Высотина И.Н. нарушила условия договора и перестала выплачивать денежные средства. В связи с этим хх.хх.хх г. Черемховским городским судом вынесено решение о взыскании с Высотиной И.Н. как заемщика, Степановой Т.В. и Д.В. как поручителей солидарно 175 719 рублей 73 копейки. На основании листа с нее по месту работы в течение 2009-2010 годов было удержано в пользу банка 72920,51 рубль, из которых основной долг и 7853,96 исполнительский сбор. В настоящее время кредит погашен в полном объеме. В связи с тем, что она фактически исполнила чужое обязательство, истица просила взыскать с Высотиной И.Н. в ее пользу в порядке регресса сумму ущерба 80783 руб. и сумму оплаченной гос.пошлины в размере 2624 руб.

В судебном заседании истец Высотина Т.В. исковые требования подержала и пояснила, что сумму кредита Высотина И.Н. оформляла для организации ее свадьбы с сыном ответчицы. 100 000 рублей было передано ей, а 100 000 рублей ответчица оставила для своих нужд. Однако, погашать кредит ответчица перестала и по решению суда с заемщика и поручителей солидарно была взыскана задолженность. На сегодняшний день свои обязательства перед банком она как поручитель выполнила и полагает, что основной заемщик должна выплатить ей денежную сумму в порядке регресса.

Ответчик Высотина И.Н. исковые требования в части выплаты денежной суммы в порядке регресса признала частично, суду пояснила, что согласна выплатить денежные средства на 30 000 рублей меньше, поскольку на эту сумму истица потратила на приобретение для себя компьютера. Деньги она отдавала ей без расписки, срок их возврата не оговаривался.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 статьи 365 Гражданского кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, хх.хх.хх г. между ОАО и заемщиком Высотиной И.Н. был заключен кредитный договор № уу в письменной форме, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 100000 руб.

хх.хх.хх г. между ОАО и Степановой Т.В. был заключен договор поручительства № уу, по которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком Высотиной И.Н. ее обязательств перед банком по кредитному договору № уу от хх.хх.хх г.

Решением Черемховского городского суда по делу № ууг. с Высотиной И.Н., Степановой Т.В., Д.В. досрочно солидарно в пользу ОАО взыскана задолженность по кредитному договору в размере 175719 руб. 73 коп. и возврат госпошлины в размере 3357 руб. 20 коп.

Степанова Т.В. хх.хх.хх г. вступила в брак с В.Е. (актовая запись № уу от хх.хх.хх г.). После заключения брака Степановой Т.В. присвоена фамилия «Высотина» (свидетельство о заключении брака I-CT № уу от хх.хх.хх г.).

Справкой ОАО № уу от хх.хх.хх г. подтверждено, что задолженность по кредитному договору № уу от хх.хх.хх г. погашена.

Из справки ФПК от хх.хх.хх г. следует, что произведены держания из заработной платы Высотиной Т.В. - задолженность по кредиту в размере 72920,51 руб., а также исполнительского сбора в размере 7853,96 руб.

Ссылки ответчика Высотиной И.Н. на то, что она передала часть (30000 рублей) полученных ею денежных средств по кредитному договору истице, а потому размер долга должен быть уменьшен на эту сумму, суд находит несостоятельными.

Обязанность возвращать сумму денег, полученную по кредитному договору, лежит на заемщике-стороне по кредитному договору.

Из чего следует, что обязанность по возврату кредита носит строго личный характер.

Факт передачи заемщиком денежных средств, полученных по кредитному договору другим лицам, в том числе и поручителям по данному кредитному договору, не является основанием для освобождения его от обязанностей по возврату кредита.

Данный факт свидетельствует лишь о праве заемщика распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Более того, в подтверждение факта передачи денежной суммы полученной по кредитному договору ответчица никаких доказательств не предоставила.

По договору поручительства Степанова Т.В. (после заключения брака Высотина) обязалась перед банком отвечать за исполнение обязательства Высотиной И.Н.

По решению суда на истицу была возложена обязанность по погашению задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

Эту обязанность истица исполнила, выплатив в погашение задолженности 80783 рубля, а поэтому вправе требовать от ответчика уплаты указанной выше суммы.

Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Высотиной Т.В. суммы, выплаченной кредитору - ОАО подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В части 1 статьи 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина в размере 2624 рубля, уплаченная истцом при подачи иска в суд и заявленная в исковом заявлении, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Высотиной Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Высотиной И.Н. в пользу Высотиной Т.В. денежную сумму в порядке регресса в размере 80783 рубля, сумму государственной пошлины в размере 2624 рубля.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Черемховский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья