Дело № 2-120-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово                                                                                              16 марта 2011 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Лоховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головченко Н.С. к Головченко Н.С. о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Головченко В.Г. обратился в суд с иском к Головченко Н.С. о разделе общего имущества супругов.

В обоснование заявленных требований указал, что «12» октября 2009 г. между ним, Головченко Н.С., и ответчиком, Головченко Натальей Сергеевной, решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, был расторгнут брак, актовая запись в органах ЗАГСа № 354. Заявления о разделе совместно нажитого имущества не подавалось.Во время брака ими было нажито следующее совместное имущество: Автомобиль марки «Тойота Раум», 1998 г.в., № кузова: ЕХZ10-0075449. Стоимость автомобиля в соответствии с заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства от 24.11.2010 года изготовленного ООО «Иркутская Лаборатория Досудебной Экспертизы» - составила 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей. Автомобиль покупался в декабре 2007 года за 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, для удовлетворения общих семейных потребностей. Денежные средства для приобретения данного автомобиля ими были получены в результате оформления на его имя потребительского кредита от 20.12.2007 года в ОАО «ВостСибтранскомбанк». Брачные отношения между ними прекращены с мая 2009 года и с этого момента задолженность по кредиту в размере 105 480 (Сто пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей погашал он один без помощи со стороны ответчика, и в результате чего им лично было погашено более половины от стоимости автомобиля. В связи с этим он, считает, что у него появилось право на взыскание с ответчика компенсации 3/4 доли в праве собственности за автомобиль «Тойота Раум», 1998 г.в., № кузова: ЕХZ10-0075449 в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Автомобиль был зарегистрирован на ответчика и находился в её владении и пользовании. «16» января 2010 года ответчик продала, указанный автомобиль, не выплатив ему причитавшейся доли от продажи совместного нажитого имущества.

В настоящий момент между ним и ответчиком возник спор о разделе указанного выше совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества ими не достигнуто. Брачный договор ими не заключался.

Просит суд разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать за ним 3/4 доли в праве собственности на автомобиль «Тойота Раум», 1998 г.в., № кузова: ЕХZ10-0075449 и взыскать с ответчика компенсацию стоимости 3/4 доли в праве собственности на автомобиль в размере 130 000 рублей.

В судебном заседании 16.03.2011 г. окончательно уточнил исковые требования: в связи с тем, что их совместные дети проживают с ответчиком, просил суд признать за ним 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Тойота Раум и взыскать с ответчика компенсацию стоимости 1/2 доли в праве собственности в сумме 92 500 рублей.

    Представитель истца Шленская Н.А. действующая на основании доверенности № 3753 от 06.12.2010 г в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя подержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Головченко Н.С. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснила суду, что, они не могут подлежать удовлетворению, т.к. на момент их совместного проживания Головченко В.Г. оформил на свое имя потребительский кредит 20.12.2007 года в ОАО «Востсибтранскомбанке» для того, чтобы на день ее рождения подарить ей автомобиль для ее, личных нужд. На данном автомобиле ездила только она и этот подарок был его добровольным волеизъявлением. О том, что истец ей подарит автомобиль на ее дне рождении, он сообщил в присутствии их гостей. Не отрицала, что указанный автомобиль был приобретен во время брака.

В браке у них родились совместные дети- сыновья: Виталий,27.05.2000 г.р, и Кирилл,23.04.2005г.р. После того как их брачные отношения фактически прекратились ответчик просил не подавать на алименты пока он не погасит кредит. В связи с тем, что он погасил кредит в марте 2010 года и не оказывал никакой материальной и моральной помощи в содержании и воспитании детей, то она вынуждена была взыскать алименты на содержание несовершеннолетних детей в сентябре 2010 года. Однако, до сегодняшнего дня ей никакие алиментные выплаты не производились со стороны истца. Просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

        Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем исследованным в суде доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что истец и ответчик ее друзья. Когда Головченко приобрели машину «Тойота Раум» около трех лет назад, более точную дату она не помнит, то она была подарена на день рождение Головченко В.Г. - Головченко Н.С., у которой день рождение 26 декабря. В этот период времени, Головченко были еще в браке. Дарение указанного выше автомобиля Головченко Н.С. было устное, машина «Тойота Раум» была полностью оформлена на нее. В ходе дня рождения никаких документов Головченко В.Г., Головченко Н.С. не передавал, и не дарил.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что является родной сестрой ответчика. Была свидетелем того, как Головченко В.Г. на день рождение ее сестры Головченко Н.С. подарил ей автомобиль «Тойота Раум», в присутствии всех гостей. Указанный автомобиль был ими приобретен совместно в 2007 году. Дарение этого автомобиля было устным, договор дарения не оформлялся, все это происходило когда ее сестра и Головченко В.Г. жили браке, а уже после этого развелись.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ответчик ее дочь По иску может пояснить лишь о том, что в момент дня рождения, когда Головченко В.Г. подарил ее дочери автомобиль «Тойота Раум» она не присутствовала, однако после этого, Головченко Н.С., месте с Головченко В.Г. приехали в д. Малиновку к ней в гости, и Головченко В.Г. сообщил о том, что подарил ее дочери на день рождение автомобиль. Дарение автомобиля «Тойота Раум» было высказано на словах, официально это никак не закреплено. Указанный автомобиль изначально был приобретен ее дочерью и бывшим зятем для общего использования.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что истец и ответчик ее друзья. Головченко совместно не живут год-полтора. На последнее день рожденье Головченко Н.С. истец подарил ей золотое кольцо. Про автомобиль может пояснить следующее: Головченко В.Г. взял ссуду и приобрел автомобиль, но уже после дня рождения Головченко Н.С. Никакого разговора про дарение автомобиля не было.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он производил экспертизу автомобиля «Тойота Раум». Как истец, так и ответчик для него незнакомые люди. Свидетельства на ведение экспертной деятельности у него нет, однако в силу того, что он является работником эксперта на основании приказа, то может осуществлять проведение экспертизы на основании доверенности, более полный пакет документов экспертной деятельности имеется материалах дела. Обязанность иметь лицензию у эксперта отменили. Он вправе проводить экспертизу и дать по ней заключение, т.к. у него имеется запись в трудовой книжки о том, что он работает у эксперта в качестве специалиста, и имеется приказ о его приеме на работу. Все это у него имеется, и он имеет право давать заключение по проведенной экспертизе как специалист, а сам работодатель - как оценщик. Экспертиза указанного автомобиля производилась со слов заказчика, самой машины в «натуре» перед ним не было. Стоимость автомобиля в заключение указана среднерыночная, приблизительная. При проведении экспертизы, и определения рыночной стоимости «Тойоты Раум» он учитывал износ данного автомобиля, но только по годам, по имеющимся для этого специальным методическим расчетам.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что истец и ответчик его друзья. Он присутствовал на дне рождения Головченко Н.С. в 2007 году. О том, что Головченко В.Г. подарил автомобиль Наталье, он ничего не слышал. Головченко В.Г. просто оформил документы автомобиля на имя Головченко Н.С. Автомобилем в основном пользовался Головченко В.Г.. После развода, он спрашивал у Головченко В.Г. о том, намерен ли он забирать машину, на что последний ответил, что не намерен, поскольку хочет оставить ее детям.

Как видно из представленных документов Головченко В.Г. и Головченко Н.С. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 109 Черемховского района Иркутской области 12.10.2009 г.

Согласно заключению Иркутской Лаборатории Досудебной Экспертизы от 24.11.2010 года стоимость (среднерыночная) транспортного средства ТОЙОТА РАУМ с учетом физического (расчетного) износа в Иркутской области на январь 2010 г. (снятие с учета) составляла: 185 000 рублей.

Из карточки учета транспортных средств Н 384РУ38 усматривается, что 16.01.2010 г. автомобиль ТОЙОТА РАУМ снят с учета.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Согласно ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено, что автомобиль Тойота РАУМ г/н Н384РУ 38 нажит супругами Головченко В.Г. и Головченко Н.С. во время брака, то есть является их совместной собственностью.

В силу ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

То есть как Головченко В.Г., так и Головченко Н.С. вправе владеть, пользоваться и распоряжаться приобретенной ими автомашиной. Однако при продаже автомобиля Головченко Н.С. согласие Головченко В.Г. на совершение сделки не истребовала.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов в течение трех лет. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Брачный договор между супругами Головченко В.Г. и Головченко Н.С. не заключался, значит, их доли в общем имуществе признаются равными. Следовательно, Головченко В.Г. имеет право на 1/2 долю от стоимости автомобиля Тойота Раум г/н Н384РУ38, 1998 года выпуска.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Головченко Н.С. о разделе общего имущества супругов.

Разделить совместно нажитое имущество в праве собственности на автомобиль Тойота «Раум» 1998 года выпуска кузов ЕХ 10-0075449, по 1/2 за Головченко Н.С. и 1/2 за Головченко Н.С..

    Взыскать с Головченко Н.С. компенсацию стоимости 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Тойота «Раум» 1998 года выпуска кузов ЕХ 10-0075449 в сумме 92 500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                                         А.С. Тирская