Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г Черемхово 03 марта 2011 г.
Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Лоховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Перминовой М.И. Дорофеевой В.К. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России»обратился в суд с иском к Перминовой М.И. , Дорофеевой В.К. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Перминовой М.И. был заключен кредитный договор №, на основании которого был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны физических лиц: Дорофеева В.К. .
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца К.О.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, а также госпошлину уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, не возражала рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Ответчики Перминова М.И. и Дорофеева В.К. -Г., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В суд вернулись уведомления с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения».
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, удовлетворяет исковые требования о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору в полном объеме, а также удовлетворяет требования о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, возникшего, в том числе, из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ответчиком Перминова М.И., кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Суд находит данный договор соответствующим требованиям ст.ст. 807-808, 819 ГК РФ.
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и (или) уплате процентов.
Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Дорофеева В.К. -Галиевна приняла на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Перминова М.И., перед истцом и гарантируют возврат, полученной Перминова М.И., в кредит денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, выданной на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Суд находит исследованный договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующим требованиям ст. 361-362 ГК РФ.
Копией распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения Перминова М.И. в СБ РФ ссуды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составил <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Перминова М.И., Дорофеева В.К. -Галиевне о досрочном взыскании задолженности по кредиту, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать солидарно с Перминова М.И. и Дорофеева В.К. -Галиевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>
Взыскать солидарно с Перминова М.И. и Дорофеева В.К. -Галиевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Черемховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья А.С. Тирская