Дело №.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черемхово 22 апреля 2011 года
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Лоховой Н.А., с участием представителя истца Бабкиной С.В. ответчиков Сапегиной (Середкиной) Н.Н. Петляковой Н.Н. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «город Свирск» к Забуруновой Т.А. , Петляковой Н.Н. , Середкиной Н.Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация МО «город Свирск» обратилась в Черемховский городской суд с иском к Забуруновой Т.А. Петляковой Н.Н. , Середкиной Н.Н. , указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «город Свирск» в соответствии со ст. 70,71 устава муниципального образования <адрес>, принятого решением Думы муниципального образования «город Свирск» 72\2ДГ от ДД.ММ.ГГГГ
На основании решения исполкома горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на семью из 4 человек, наниматель Забурунова Т.А. , а также в ордер включены: Середкин Н.И. , муж, выбыл в связи со смертью (справку о смерти прилагают); Петляковой Н.Н. , дочь; Середкиной Н.Н. , дочь, снята с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно поквартирной карточки ф-10 в спорном жилом помещении зарегистрированы: Забурунова Т.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Петлякова Н.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчики постоянно не проживают в спорном жилом помещении. Квартира расположенная в <адрес>, является брошенной и находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии, поскольку ответчики Забурунова Т.А. ., Петляковой Н.Н. , Середкиной Н.Н. , не проживают в квартире, бросили ее, имеют другое постоянное место жительства.
Более того, ответчики не поддерживают и не обеспечивают сохранность квартиры, за квартирой значится задолженность за тех. обслуживание и коммунальные услуги (прилагаются справки о задолженности), в связи с чем, нарушаются законные права и интересы соседей.
Кроме того, ответчики своими действиями нарушают законные права, и интересы собственника муниципального имущества на который возложен контроль за использованием и сохранностью муниципального жилого фонда и исполнением жилищного законодательства в соответствии со ст. 2 ЖК РФ. А также пунктом 5 ст. 2 ЖК РФ на органы местного самоуправления возложена обязанность по защите прав и законных интересов граждан, пользующихся жилыми помещениями на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а так же услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.
Истец просит суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Забуруновой Т.А. , Петляковой Н.Н. , Середкиной Н.Н. .
Представитель истца Б.С.В. , действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы изложенные в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Кроме того пояснила, что действительно в настоящее время ответчик Петляковой Н.Н. заселилась в спорное жилое помещения, подтвердила суду, что в квартире произведен ремонт, однако утверждала, что проживание Петляковой Н.Н. в жилом помещении носит временный характер.
Ответчик Забурунова Т.А. в предыдущем в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения заявленных требований, так как в настоящее время намерена проживать в спорной квартире, намерена погасить сложившуюся задолженность. Подтвердила, что другого жилья она не имеет, временно проживает у внучки. ДД.ММ.ГГГГ в суд представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Сапегина(Середкина) в судебном заседании исковые требования администрации МО «город Свирск» не признала, пояснила, что фамилия ее на Сапегину изменена в связи с регистрацией брака. Право на <адрес> в <адрес> терять не намерена. Проживает постоянно в <адрес>, однако помогает Петляковой Н.Н. в производстве ремонта жилого помещения. О наличии задолженности по квартирной плате в размере <данные изъяты> знает, намерена ее погасить из средств заработной платы.
Ответчик Петлякова Н.Н. исковые требования также не признала, в спорной квартире не проживала в связи с работой в <адрес>. В настоящее время въехала в <адрес> в <адрес>, проживает в ней постоянно, другого жилья не имеет. Кроме того сделала в ней капитальный ремонт, провела восстановительные работы. Сложившуюся задолженность по коммунальным услугам намерена оплатить в ближайшее время.
Выслушав представителя истца, ответчиков, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что длительное время в <адрес> в <адрес> никто не проживал, квартира было брошена, отсутствовали окна и радиаторы отопления, от соседей поступали жалобы в связи с запахом канализации. Длительное время за квартиру не оплачивались коммунальные услуги.
В данный момент в квартире проживает Петляковой Н.Н. со своим ребенком. В жилом помещении произведен ремонт, установлены радиаторы отопления, отремонтирована канализация, оплачены коммунальные услуги за последние два месяца. Свидетелю известно, что ответчики намерены погасить долг за квартиру.
Спорная жилплощадь представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Нанимателем данного помещения является Забурунова Т.А. на основании ордера серии А 473, выданного на основании решения исполкома горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира была предоставлена на семью из четырех человек. В ордер включены Середкин Н.И. - муж, Середкина Надежда Н. - дочь, Середкиной Н.Н. - дочь.
Согласно справкам МУП «Содействие плюс» и поквартирной карточке в настоящее время на жилой площади зарегистрированы Забурунова Т.А. , 1940 г.р., Середкина О.В. - внучка, 1991 г.р.
Середкин Н.И. выбыл в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (а.з. 1670).
Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие жилищного кодекса РФ, жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Из чего следует, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, действовавшие на момент их возникновения.
Учитывая, что жилищные отношения сторон возникли до ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении данного спора должны применяться положения Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
При этом суд, рассматривая иски о расторжении договора найма, должен убедиться в том, что наниматель и члены его семьи не вносят плату за жилое помещение, без уважительных причин не проживают в жилом помещении в связи с выездом на постоянное жительство в другое место.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления № от 02.07. 2009 года при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика их жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Относительно требований администрации МО «город Свирск» о расторжении договора найма жилого помещения с Забурунова Т.А. , Петляковой Н.Н. и Середкин Н.И. (Сапегиной ) Натальей Николаевной, суд полагает необходимым в иске администрации МО «город Свирск» отказать. В то же время предупредить ответчиков Забурунова Т.А. , Петляковой Н.Н. и Середкин Н.И. (Сапегину) Н.Н. о необходимости устранения допущенных нарушений, послуживших поводом для предъявления иска.
Как установлено судом, ответчики Забурунова Т.А. , Петляковой Н.Н. и Середкин Н.И. (Сапегина) Н.Н. не имеют другого жилого помещения. Петляковой Н.Н. и Середкин Н.И. (Сапегина) Н.Н. длительное время не проживали в спорном помещении в связи с выездом на работу за пределы <адрес>.
В настоящее время указанные ответчики Петляковой Н.Н. и Середкин Н.И. (Сапегина) Н.Н. намерены оплатить сложившуюся задолженность, провели ремонт жилого помещения, обязуются своевременно производить оплату коммунальных услуг.
Согласно представленной карточке лицевого счета № по состоянию на апрель 2011 года задолженность по оплате за коммунальные и иные услуги сократилась до <данные изъяты> рублей, что дает суду основание считать, что ответчиками в настоящее время принимаются меры по погашению имеющейся задолженности и оплате текущих платежей.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 подтвердил суду то обстоятельство, что ответчики в настоящее время произвели ремонт жилого помещения, системы отопления и канализации, частично оплатили коммунальные услуги.
В соответствии с требованиями ст.687 ГК РФ по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранить допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению Наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.
Доводы, приводимые представителем истца Б.С.В. о неоднократном предупреждении нанимателя Забурунова Т.А. об устранении нарушений о производстве ремонта спорного жилого помещения своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
В материалах дела имеется лишь одно предупреждение, адресованное Забурунова Т.А. , о наличии задолженности по оплате жилищных услуг на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р ЕШ И Л :
В удовлетворении искового заявления Администрации Муниципального образования <адрес> к Забуруновой Т.А. , Петляковой Н.Н. , Середкиной Н.Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения отказать.
Предоставить Забуруновой Т.А. , Петляковой Н.Н. , Середкиной Н.Н. срок для вселения и погашения задолженности за жилье и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу <адрес> -12 месяцев.
Предупредить Забурунову Т.А. , Петлякову Н.Н. , Середкину Н.Н. , если они в течении указанного срока не устранят допущенные нарушения или не примут всех указанных мер для их устранения, суд по повторному обращению Наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Черемховский городской суд.
Федеральный судья А.С. Тирская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ А.С. Тирская