Дело №.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черемхово 04 мая 2011 года
Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Лоховой Н.А., с участием истца Протасова О.Н., его представителя Самойлова С.Б., третьего лица Протасова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасова А.Н. к Протасову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Протасов А.Н. обратился в Черемховский городской суд с иском к Протасову А.Н. о признании утратившим право пользовании жилым помещением, В обоснование своих требований указал, что проживает в <адрес> в <адрес> на основании ордера выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Черемховского Совета депутатов трудящихся на имя моей матери Протасовой Нионилы Петровны. В качестве членов семьи в ордер включены отец Протасов Н.М. , ответчик Протасов А. , Протасов М. Протасов А. , Протасова О. и Протасов В. Вся семья до определенного времени проживала совместно, а когда дети повзрослели, то разъехались. Родители - Протасова Н.П. и Протасов Н.М. скончались соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы только истец и его брат Протасов М.Н. все остальные братья и сестра проживают в других жилых помещениях и имеют там регистрацию.
Все братья и сестра, кроме ответчика, в нотариальном порядке дали согласие на исключение их из ордера, а брат Михаил дал согласие на приватизацию спорного жилого помещения без включения его в договор на передачу квартиры в собственность.
Ответчик также проживал в спорной квартире, но много лет назад (в середине 80-х годов 20-го века) в соответствии с действующим на тот момент законодательством выписался с указанного места жительства и выехал в <адрес>, где и проживает по настоящее время. Таким образом, ответчик, являясь членом семьи нанимателя (матери - Протасовой Н.П.) выехал на постоянное место жительства в другое место.
Ответчик 21 07 2003г. в нотариальном порядке отказался от своих прав на спорную квартиру в пользу сестры Протасовой О.Н. .
Протасова О.Н. в свою очередь дала согласие на исключение ее из ордера в пользу истца.
Ответчик отказался от исключения его из ордера в пользу Протасова О.Н., тем самым препятствует ему реализовать свое право на единоличную приватизацию спорного жилого помещения, при обстоятельствах, когда сам утратил свое право на пользование данной квартирой.
Просит суд признать Протасова А.Н. , утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Протасов О.Н. повторил доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что ответчик выехал в <адрес> примерно в 1993 году. С тех пор постоянно там проживает со своей семьей и детьми.
Представитель истца Самойлов С.Б., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик Протасов А.Н. злоупотребляет своим правом, поскольку длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не несет затрат на содержание жилья по указанному адресу, имеет другое постоянное место жительства в <адрес> более 10 лет. Наследственным имуществом <адрес> не является, а потому заявленные требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Ответчик Протасов А.Н., в судебное заседание не явился. Допрошенный в порядке судебного поручения Куйбышевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что иск не признает. Считает, что Протасов О.Н. самовольно вселился в <адрес> в <адрес>, которая принадлежала их матери Протасовой Н., которая умерла 6 лет назад. Считает, что на данную квартиру имеет право, как и другие наследники. Просил рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо Протасов М.Н. суду пояснил, что по существу иска возражений не имеет. Их брат Протасов А.Н. постоянно проживает в <адрес> более 18 лет, в Черемхово не приезжает.
Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введение в действие жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Из чего следует, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, действовавшие на момент их возникновения, поскольку данные правоотношения возникли до введения в действие с ДД.ММ.ГГГГ Жилищного кодекса Российской Федерации.
С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс РФ.
Однако в соответствии со ст. 5 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Жилищные отношения сторон по делу возникли еще до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому в данном случае должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считает расторгнутым со дня выезда.
Нормы данного Закона не противоречат требованиям статьи 83 Жилищного закона РФ.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. В случае выезда кого- либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор считается расторгнутым со дня выезда.
При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохранят все права и обязанности по договору социального найма.
Ордер б/н на <адрес> выдан Протасовой Н.П. на основании решения исполкома городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве членов семьи нанимателя включены муж Николай, сын Андрей, сын Олег, сын Михаил, сын Алексей, дочь Ольга, сын Василий.
Протасова Н.П. - наниматель указанного жилого помещения умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).
Протасов Н.М. - сын и член семьи нанимателя, умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).
Справкой № МУП «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что кроме истца на указанной жилой площади зарегистрирован Протасов М.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с согласием от ДД.ММ.ГГГГ, Протасова О.Н. отказалась от жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>9, и согласна на переоформление ордера на Протасова О.Н., 1975 г.р.
Другие члены семьи - Протасов В.Н. , Протасов М.Н. , Протасов А.Н. также отказались от своего права на указанную жилую площадь, что подтверждено представленными нотариально удостоверенными документами.(л.д. 11-13).
Согласно представленной отказной, удостоверенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Протасовым А.Н. , проживающим в <адрес>, последний отказался от права на <адрес> в <адрес> в пользу Протасовой О.Н. .
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчик Протасов А.Н. не проживает в спорной квартире длительное время. От своих прав на жилую площадь отказался в пользу сестры Протасовой О.Н., которая впоследствии также отказалась от своего права на спорное жилое помещение и дала согласие на переоформление ордера на Протасова О.Н. Кроме того ответчик Протасов А.Н. имел реальную возможность проживания в указанной квартире, однако с намерением о вселении к другим членам семьи не обращался, обязанности по оплате спорного жилого помещения не выполнял.
Выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие приведенные выше обстоятельства, дают основание для вывода об отказе ответчика Протасова А.Н. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и об утрате его права на спорную квартиру.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать Протасова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик не представил доказательств заявления его прав на спорную квартиру, он не пытается решить вопрос о вселении в спорную квартиру, ее разделе, размене и т.д. Им не представлено доказательств несения расходов по содержанию спорной квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Протасова О.Н. удовлетворить.
Признать Протасова А.Н. , утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Черемховский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья А.С.Тирская