Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г Черемхово 14 февраля 2011 г.
Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Лоховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Пакулову Е.А. о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24»обратился в суд с иском к Пакулову Е.А. о взыскании задолженности по кредиту.
В обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (после ДД.ММ.ГГГГ -наименование Банка ВТБ 24 (ЗАО)) (далее - «Истец»/«Банк») и Пакуловым Е.А. (далее - «Ответчик»/«3аемщик») был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязался ежемесячно производить его возврат и уплату процентов, а также иных платежей 04 числа каждого месяца (п. 2.1, 2.3 Кредитного договора).Сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей (п. 1.1 Кредитного договора).Срок кредита - по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Кредитного договора).Ставка процентов за пользование кредитом - 18% годовых (п. 1.1 Кредитного договора).
Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной в п. 2.5 Кредитного договора. На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял <данные изъяты>
В соответствии с п. 2.9 Кредитного договора заемщик уплачивает банку комиссию за сопровождение кредита в размере 0,1 % от суммы кредита ежемесячно, в сроки внесения платежей, установленные Кредитным договором.
Согласно п.п. 2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает Банку пени за весь период просрочки в размер пени 0,5% в день от суммы просроченного платежа.
В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, открытый Заемщику в Банке (далее - банковский счет).
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ
Заемщиком систематически нарушались условия кредитного договора №. В связи с чем Банк в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора № потребовал полностью погасить кредит, а так же уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом.
Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.
Просроченная задолженность по Кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты>;пени за просрочку уплаты основного долга <данные изъяты> рублей;задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> рубля;пени за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>;комиссия за сопровождение кредита - <данные изъяты> руб.;пени за просрочку уплаты комиссии - <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с Пакулова Е.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца Крутова Н.Ю. , в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о дне и времени рассмотрения дела, представила суду заявление, согласно которому поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме и выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Пакулов Е.А. , будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В суд вернулись уведомления с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения».
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд изучив письменные материалы дела, удовлетворяет исковые требования о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору в полном объеме, а также удовлетворяет требования о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, возникшего, в том числе, из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и ответчиком Пакуловым Е.А., кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 4.2.3 Договора кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности Заемщика по договору с банковских счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ Пакулову Е.А. направлено уведомление о досрочном истребовании в связи с систематическими нарушениями Пакуловым Е.А. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании п. 4.2.3 кредитного соглашения требует досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ сообщает о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору № (00011) составил <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной при подаче искового заявления. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Пакулов Е.А. о взыскании просроченной задолженности по кредиту, судебных расходов.
Взыскать с Пакулова Е.А. в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» денежную сумму по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты> пени за просрочку уплаты основного долга - <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> пени за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> комиссия за сопровождение кредита - <данные изъяты> пени за просрочку уплаты комиссии - <данные изъяты>
Взыскать с Пакулова Е.А. в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Черемховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья А.С. Тирская