Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года. Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шершневой Г.Н.
при секретаре Гладниковой К.Е.
с участием ответчиков Бакалым О.И., Чубарева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г.
по иску ОАО «Сбербанк России» к Шестаковой Е.В., Бакалым О.И., Чубареву В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шестаковой Е.В., Бакалым О.И., Чубареву В.В. о взыскании досрочно солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шестаковой Е.В. на основании кредитного договора №, заключенного со Сбербанком России ОАО в лице Черемховского отделения Сбербанка № 2423, был получен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых на неотложные нужды. Сумма кредита была выдана наличными, что подтверждается п. 2.3 кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 2.4, 2.5, 3.1, 4.1 кредитного договора); уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 2.5, 2.6, 3.3 кредитного договора). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.7, 2.8, 3.4, 4.4 кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны физических лиц Чубарева В.В., Бакалым О.И. В силу п. 2.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №,2 поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 2.2 договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Пункт 4.6 кредитного договора предусматривает право кредитора требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором; при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
Истец - представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 48), просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 30, 39, 27).
Ответчик Шестакова Е.В. в судебное заседание не явилась, хотя о поданном иске и о слушании дела извещена через ответчика Чубарева В.В. (сменила место жительства, дверь не открывает, в настоящее время не работает, на телефонные звонки не отвечает).
Ответчик Бакалым О.И. иск не признал, пояснил, что он - пенсионер, пенсия маленькая.
Ответчик Чубарев В.В. иск не признал, пояснил, что он - пенсионер, инвалид, самому нужны деньги на операцию на сердце.
Выслушав ответчиков Бакалым О.И., Чубарева В.В., исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 820 ГК РФ), по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых (л.д. 8, 9-10). Приложением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является срочное обязательство №, которое является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Однако Шестакова Е.В. нарушает условия кредитного договора по ежемесячной уплате процентов, а также о своевременном внесении платежей в погашение кредита (пункты 2.4, 2.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и срочного обязательства к нему). Поэтому суд находит требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности с Шестаковой Е.В. в судебном порядке обоснованными.
Согласно ст. 362 ГК РФ). В данном случае между АК СБ РФ (ОАО) в лице зам. управляющего Черемховским отделением СБ № 2423 Осетровой О.Н. и поручителями Бакалым О.И (л.д. 13), Чубаревым В.В. (л.д. 16) - с каждым в отдельности 25.01.2008 г. были заключены в письменной форме договоры поручительства (соответственно №, №), по которым поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком Шестаковой Е.В ее обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 договоров поручительства).
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Поэтому поручители Бакалым О.И., Чубарев В.В. должны отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком Шестаковой Е.В. кредитного договора солидарно с ним, т.е. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. должна быть взыскана в пользу истца с ответчиков Шестаковой Е.В., Бакалым О.И., Чубарева В.В. солидарно.
Расчет задолженности приведен на л.д. 6, ответчики возражений по нему суду не представили, хотя в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 3820 руб. 78 коп. при подаче иска в суд (л.д. 7), т.е. понес судебные расходы. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, требования которого удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Шестаковой Е.В., Бакалым О.И., Чубарева В.В солидарно (В соответствии с п. 1 ст. 333-19 НК РФ <данные изъяты>. - 100000 руб. х 2 % + 3200 руб. = <данные изъяты> коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с Шестаковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ГДР, Бакалым О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чубарева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ангарского отделения № досрочно солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья:
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ