РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 июня 2011г. Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шапенковой Е.А.,

при секретаре Евдокимовой Н.К.,

с участием представителя истца ОАО «МДМ Банк» Борисенко А.П., действующий на основании доверенности № от хх.хх.хх г.

ответчика Малых А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Малых А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общества «МДМ-Банк» обратилось в суд с иском к Малых А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска ОАО «МДМ-Банк» (далее именуемый Банк) указал, что в соответствии с кредитным договором № от хх.хх.хх г. Банк предоставил М.П. кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства и оплату страховой премии. Факт получения М.П. денежных средств подтверждается выпиской по текущему счету, где указана дата выдачи кредита хх.хх.хх г. в сумме <данные изъяты> рублей, далее в выписке по текущему счету отражено, что данная сумма кредита перечислена на счет ИП М.С. с назначением платежа «оплата за транспортное средство <данные изъяты> 2000 г. выпуска». Сумма <данные изъяты> руб. перечислена на счет Филиала ОСАО Ингосстрах в г.Иркутске с назначением платежа «оплата страховой премии (взноса)».

Срок возврата кредита по договору установлен сторонами хх.хх.хх г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору хх.хх.хх г. между банком и М.П. был заключен договор залога № указанного транспортного средства.

По состоянию на хх.хх.хх г. сумма задолженности перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

хх.хх.хх г. М.П. умер. Однако кредитное обязательство, которое он не исполнил, не прекращается. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Малых А.В. является матерью М.П., и единственное наследницей первой очереди. Со дня смерти сына она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности приняла меры по сохранению наследственного имущества.

В связи с чем, истец просил взыскать с Малых А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину за обращение взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» <данные изъяты> действующий на основании доверенности № от хх.хх.хх г., требования поддержал.

Ответчик Малых А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что не может отвечать по предъявленному иску, поскольку наследство после смерти сына она не принимала.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем исследованным в суде доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хх г. между М.П. и истцом заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства и оплату страховой премии. сроком погашения хх.хх.хх г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

     Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно свидетельству о смерти М.П. умер хх.хх.хх г.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В то же время, в соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По сообщению нотариуса Иркутского нотариального округа А.Х. Г.В. наследственное дело после смерти М.П. не заводилось.

Судом с достоверностью установлено, что Малых А.В. с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращалась, каких-либо действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, не производила.

Истцом доказательств того, что Малых А.В. совершила действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с чем, Малых А.В. не может быть надлежащим ответчиком по заявленным истцом исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец настаивал на удовлетворении своих требований именно к Малых А.В., суд считает, что в иске ОАО «МДМ Банк» необходимо отказать.

При этом, суд учитывает, что истец не лишен возможности обратиться в суд, предъявив соответствующие исковые требования к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Малых А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

      Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение 10 дней через Черемховский городской суд со дня его объявления.

Судья