Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Черемхово 14 июня 2011 года Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Тирской А.С., при секретаре Лоховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семикашиной О.Р. к Семикашину А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Семикашина О.Р. обратилась в суд с иском к Семикашину А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> В обоснование исковых требований суду указала, что состояла в браке с Семикашиным А.Н., во время совместного проживания зарегистрировала его в своем доме принадлежащем ей на праве собственности, для того, чтобы он мог устроится на работу. В настоящее время брак с Семикашиным А.Н. расторгнут, в указанном жилом помещении он не проживает, так как живет у разных людей. В настоящее время возникла необходимость распорядится своим имуществом. Истец Семикашина О.Р. в судебном заседании, повторила доводы изложенные в исковом заявлении настаивала на их удовлетворении. В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с указанной нормой закона иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика Семикашина А.Н. по адресу: <адрес>. Судебная повестка на имя ответчика была возвращена в суд ввиду непроживания адресата по данному адресу. Поскольку суду представлены документы о том, что Семикашин А.Н. по последнему известному месту жительства в г.Черемхово не проживает, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель ответчика - адвокат Юркин Э.В. Представитель ответчика Семикашина А.Н. - адвокат Юркин Э.В, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что исковые требования Семикашиной О.Р. считает обоснованными, согласен с ними, сведениями об обстоятельствах, препятствующих удовлетворению иска не располагает. Выслушав в судебном заседании истца, представителя ответчика по ордеру Юркина Э.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований Семикашиной О.Р. по следующим основаниям. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с требованиями ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Так, судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Семикашина О.Р. является единоличным собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Ответчик Семикашин А.Н. в спорной квартире не проживает с апреля 2010 года, оплату за коммунальные услуги не осуществляет, расходы на содержание жилья не несет. Место жительства Семикашина А.Н. не известно, соглашение между истцом Семикашиной О.Р. и ответчиком Семикашиным А.Н. по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключалось. Вышеуказанные юридические обстоятельства дела суд установил на основании следующих доказательств. Из свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым собственником жилого бревенчатого дома, состоящего из 1 комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., т.ч. жилой <данные изъяты>.м., является Семикашина О.Р., расположенного по адресу: <адрес> Из представленной суду домовой книги на дом расположенный по адресу: <адрес> усматривается, что в спорном жилом помещении, в качестве зарегистрированного лица указан Семикашин А.Н. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, который суду пояснил, что ранее проживавший в доме истца ее бывший муж Семикашин А.Н. с апреля 2010 года не проживает в спорном жилом помещении. Семикашина О.Р. его внучка, прописала ответчика в доме для того, что устроить его на работу, он фактически по указанному адресу никогда не проживал. Указанный выше дом, был приобретен до заключения брака между сторонами. Семикашина А.Н. не видел слишком давно, где он находится не знаю, ребенку он ничем не помогает, коммунальные услуги не оплачивает, расходов по содержанию дома не несет. Свидетель ФИО6 дала суду аналогичные показания. Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Семикашин А.Н. с июня 2010 года не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, в данном домене проживает. Договор найма или безвозмездного пользования с собственником квартиры не заключался, обязанностей по оплате расходов по содержанию жилья он не несет, претензий к данной жилой площади не предъявляет. Доказательств, опровергающих указанные выводы суда стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. Оценив все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Семикашиной О.Р. о признании прекращенным права пользования Семикашиным А.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин РФ, изменивший место жительство обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Поскольку ч.1 вышеуказанного закона предусматривает свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, суд с учетом добытых по делу доказательств, приходит к твердому убеждению о том, что ответчик Семикашин А.Н., свободно выбрав другое место жительства, нарушил тем самым п.6 указанного закона, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> Таким образом, суд считает, что исковые требования Семикашиной О.Р. о снятии Семикашина А.Н. с регистрационного учета законны, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Семикашиной О.Р. - удовлетворить. Признать Семикашина А.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Обязать УФМС России по Иркутской области в г. Черемхово снять Семикашина А.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес> Федеральный судья А.С. Тирская