РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шапенковой Е.А., при секретаре Евдокимовой Н.К., с участием: истцов Дмитриева А.Н., Дмитриевой Н.С., представителя ответчика - Самойлова С.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дмитриева А.Н. и Дмитриевой Н.С. к Дмитриеву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора найма жилого помещения, УСТАНОВИЛ: В обоснование иска истцы указали, что являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании ордера, выданного хх.хх.хх г. Исполкомом Черемховского Совета депутатов трудящихся на имя Д.Н. (умершего хх.хх.хх г.). В ордер в качестве членов семьи нанимателя также включены: супруга - Дмитриева Н.С. и дети - Дмитриевы А. и А. (ответчик). Ранее они проживали в квартире всей семьей. Ответчик, проходя воинскую службу в рядах Советской Армии был осужден к лишению свободы. В начале хх.хх.хх г. он вернулся из мест лишения свободы, прописался в квартире, а через несколько месяцев уехал в неизвестном направлении и с этого времени о его местонахождении ничего неизвестно. Ответчик много лет назад выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, обязанности по оплате за жилье не несет, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей в отношении квартиры. В связи с чем, истцы просили признать его утратившим право пользования жилым помещением и расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного в <адрес>. В судебном заседании истцы Дмитриев А.Н. и Дмитриева Н.С. иск поддержали. Судом были приняты меры к установлению местонахождения ответчика Дмитриева А.Н., однако место его проживания установить не удалось. Представитель ответчика - адвокат Самойлов С.Б., назначенный определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ и действующий на основании ордера, полагал возможным иск удовлетворить, указав, что отсутствие ответчика на спорной жилой площади подтверждено материалами дела. Заслушав истцов, представителя ответчика - адвоката Самойлова С.Б., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем исследованным в суде доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Спорная жилая площадь представляет квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно ордеру, выданному хх.хх.хх г. Исполнительным комитетом Черемховского городского Совета депутатов трудящихся нанимателем этого жилого помещения является Д.Н.. В качестве членов его семьи в ордер включены: супруга - Дмитриева Н.С., сын - Дмитриев А. и сын - Дмитриев А.. Из представленной поквартирной карточки видно, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: наниматель - Дмитриева Н.С., муж - Д.Н. (снят с учета в связи со смертью), сыновья - Дмитриевы А. и А.. Д.Н. умер хх.хх.хх г., что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ №, выданным хх.хх.хх г. городским бюро ЗАГС г. Черемхово. Из имеющейся в материалах дела справки, выданной МУП «Содействие» хх.хх.хх г. видно, что нанимателем <адрес> является Дмитриева Н.С.. Вместе с нанимателем в спорной квартире зарегистрирован сын - Дмитриев А.Н.. В соответствии со ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный кодекса РСФСР применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным Законом. Из чего следует, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, действовавшие на момент их возникновения. Поскольку жилищные правоотношения по данному делу возникли до 1 марта 2005 года, при разрешении настоящего спора должны применяться положения Жилищного кодекса РСФСР. В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений и ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. При этом суд, рассматривая иски о расторжении договора найма, должен убедиться в том, что наниматель или члены его семьи не вносят плату за жилое помещение, без уважительных причин не проживают в жилом помещении в связи с выездом на постоянное жительство в другое место. Ответчик Дмитриев А.Н. являлся членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, из которого выехал на другое постоянное место жительства 30 лет назад. Материалами дела, пояснениями истцов подтверждено то обстоятельство, что ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, не вносит плату за спорное жилое помещение и не проживает в нем с момента выезда. При таких обстоятельствах, имеются все основания для расторжения договора найма жилого помещения с ответчиком Дмитриевым А.Н. и признании его утратившим право пользования этим жилым помещением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ : Удовлетворить иск Дмитриевой Н.С. и Дмитриева А.Н. Расторгнуть с Дмитриевым А.Н. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. и признать его утратившим право пользования этим жилым помещением. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение 10 дней со дня его объявления через Черемховский городской суд. Судья