РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2011 года Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шапенковой Е.А.

при секретаре Евдокимовой Н.К.

с участием представителей истцов Кусова М.С., Изместьева П.В.,

ответчика Выговской А.В.,

представителя ответчика - адвоката Горошко Д.Ю., действующего на основании ордера № хх от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу № ххг. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би-Техно» к Санниковой А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Эй-Би-Техно» обратилось в Черемховский городской суд с иском к Санниковой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, хх.хх.хх г. был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Эй-Би-Техно» обязался передать Санниковой А.В. (заёмщик) деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а заёмщик обязался возвратить в срок до хх.хх.хх г. сумму займа и уплатить за пользование займом денежное вознаграждение из расчета 24 процентов годовых, которое выплачивается одновременно с возвратом суммы займа, то есть 0,065 процентов в день. Ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были получены в кассе ООО «Эй-Би-Техно» хх.хх.хх г., что подтверждается расходным кассовым ордером от хх.хх.хх г.. Расчет вознаграждения по договору займа: <данные изъяты> руб. * 0,065% *60 дней (с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.) = <данные изъяты> рублей. В нарушение ст.309 ГК РФ обязательство по возврату заемных денежных средств и вознаграждения по договору займа от хх.хх.хх г. ответчиком на день подачи иска не исполнено. На сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. по ставке рефинансирования Банка России 9 % годовых в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с чем истец просил взыскать с Санниковой А.В. в пользу ООО «Эй-Би Техно» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. сумма основного долга и <данные изъяты> руб. проценты за пользование суммой займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представители истца Кусов М.С., действующий на основании доверенности от хх.хх.хх г., Изместьев П.В., действующий на основании доверенности от хх.хх.хх г., исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик Выговская А.В. (ранее носившая фамилию «Санникова») иск не признала и пояснила, что хх.хх.хх г. она не заключала договор займа с ООО «Эй-Би Техно» и его не подписывала, денежные средства в кассе не получала и не расписывалась в расходном кассовом ордере. Предполагает, что ей могли подложить эти документы, а она могла их подписать не читая. В судебное заседание представлена копия свидетельства о заключении брака I-CT № хх от хх.хх.хх г. (актовая запись № хх от хх.хх.хх г.), в соответствии с которым она изменила фамилию с «Санникова» на «Выговская».

           В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Горошко Д.Ю., действующий на основании ордера № хх от хх.хх.хх г., исковые требования не признал, суду пояснил, что предполагает возможным проставление ответчицей подписей в незаполненных бланках. Уверен в том, что ответчица не получила указанную в договоре займа денежную сумму. Просил суд отнестись к показаниям свидетелей, допрошенных по ходатайству истца критически, поскольку все они являются работниками ООО «Эй-Би Техно» и заинтересованы в исходе дела.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем исследованным в суде доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно договору займа № хх от хх.хх.хх г., подлинник которого находится в материалах дела, ООО «Эй-Би Техно» предоставило Санниковой А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Санникова А.В. обязалась вернуть указанную сумму в полном объеме в срок не позднее хх.хх.хх г.

В соответствии с расходным кассовым ордером от хх.хх.хх г. Санникова А.В. получила от главного бухгалтера Ш.Е. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Допрошенная в качестве свидетеля Ш.Е. пояснила, что Санникова А.В. работала в ООО «Эй-Би Техно» и неоднократно ходатайствовала перед руководителем о предоставлении ей денежных средств для покупки квартиры. После того, как было дано согласие на выдачу Санниковой А.В. денежных средств, ответчица в ее присутствии в отделе кредитования заполнила и подписала договор займа. После этого договор подписал руководитель - Э.Г. После оформления договора, хх.хх.хх г. она выдала Санниковой А.В. денежные средства наличными на основании расходного кассового ордера, который был подписан ответчицей, ею и кассиром.

Свидетель С.Л. пояснила, что работает кассиром в ООО «Эй-Би Техно». хх.хх.хх г. по указанию главного бухгалтера Ш.Е. она выдала денежные средства Санниковой А.В.

Допрошенный в качестве свидетеля учредитель ООО «Эй-Би Техно» Э.Г. суду пояснил, что хх.хх.хх г. он заключал договор займа с Санниковой А.В., поскольку был уверен, что в указанный срок он вернет ему денежные средства. Операция о выданных денежных средствах Санниковой А.В. отражена в расходном кассовом ордере.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Показания этих свидетелей ответчик ом не были опровергнуты.

Согласно заключению эксперта К.И. Государственного учреждения Иркутской лаборатории судебной экспертизы № хх от хх.хх.хх г. рукописные записи от имени Санниковой «Санникова А.В.» (расшифровка подписи) и подписи от имени Санниковой, расположенные в расходном кассовом ордере от хх.хх.хх г. (л.д.6) и в договоре займа № хх от хх.хх.хх г. (л.д.7), выполнены самой Санниковой А.В..

Судом по ходатайству ответчицы была проведена повторная судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено Сибирскому региональному центру судебной экспертизы Министерства Юстиции г.Новосибирска.

Согласно заключению эксперта Ч.А. № хх от хх.хх.хх г. рукописные записи «Санникова А.В.» и подписи от имени Санниковой А.В., расположенные в расходном кассовом ордере от хх.хх.хх г. в строке «Подпись» (л.д.6) и в договоре займа № хх от хх.хх.хх г. в графе «Заемщик» (л.д.7) выполнены самой Санниковой А.В.. Выполнение записей и подписей другим лицом с подражанием подписям и почерку Санниковой А.В. исключается.

Доказательств того, что подпись выполнена не Санниковой А.В. суду не представлено.

Таким образом, факт заключения договора займа материалами дела подтвержден, поэтому доводы ответчика о том, что она не заключала договор и не получала денежные средства суд находит несостоятельными.

Утверждения ответчицы Выговской (Санниковой) А.В. о том, что она могла подписать не читая любые документы, а также о том, что ей могли предложить подписать пустые бланки, либо обманным способом заставить подписать договор и кассовый ордер не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этого ответчиком не представлено и в судебном заседании Выговская (Санникова) А.В. затруднялась указать когда и при каких обстоятельствах это могло произойти.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В тексте договора займа № хх от хх.хх.хх г. предусмотрена обязанность Выговской (Санниковой) А.В. уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Согласно п.3.1 договора займа Выговская (Санникова) А.В. обязалась за предоставление займа выплачивать денежное вознаграждение в размере 24% годовых от суммы займа. Следовательно, ответчик обязан оплатить истцу проценты в сумме 17952 руб.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом суду представлен расчет, согласно которому денежное вознаграждение по договору займа составляет 3,9 % от суммы займа. Сумма займа по договору от хх.хх.хх г. составляет - <данные изъяты> руб. Сумма вознаграждения за пользование денежными средствами составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 3,9%).

Период просрочки с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. - 103 дня.

На момент подачи искового заявления ставка банковского процента (ставка рефинансирования) составила 9 % годовых или 0,024 % за каждый день (0,024 % *103 * <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.).

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик расчет не оспорила, возражений по нему суду не представила, хотя в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № хх от хх.хх.хх г.), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, в пользу ООО «Эй-Би Техно» подлежит взысканию с ответчика сумма в размере <данные изъяты> рублей (сумма основного долга <данные изъяты> руб. + проценты за пользование суммой займа <данные изъяты> руб. + проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб.), судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Удовлетворить иск ООО «Эй-Би Техно».

Взыскать с Выговской А.В. в пользу ООО «Эй-Би Техно» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

         Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья