Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Черемхово 16 июня 2011 года. Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Лоховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтамовой Г.В. к Ландышеву В.В, о расторжении договора жилищного найма, о прекращении права пользования жилым помещением; по встречному иску Ландышева В.В, к Ахтамовой Г.В. о признании права пользования жилым помещением и вселении, УСТАНОВИЛ: Ахтамова Г.В. обратилась в суд с иском к Ландышеву В.В, о расторжении договора жилищного найма, о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В качестве обоснований исковых требований Ахтамовой Г.В. указано, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Ландышеву В.П. было выдано для проживания жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 31,2 кв. метров находящееся по адресу <адрес>. Кроме него в ордер были включены в качестве членов его семьи сын Ландышев В.В,, дочь Ландышева(Ахтамова) Г.В.. После получения квартиры ответчик Ландышев В.В. практически в квартире не проживал, так как проживал у бабушки. Проживал он в квартире после службы в армии до 1990 года, после чего из квартиры выехал на другое постоянное место жительство, снявшись с регистрационного учета.Согласно прилагаемой поквартирной карточки наниматель данного жилого помещения Ландышев В.П., умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем снят с регистрационного учета, ответчик Ландышев В.В. снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с переездом на другое постоянное место жительство, истица зарегистрирована на данной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, кроме неё в квартире зарегистрирован и проживает её несовершеннолетний сын Ахтамов А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Ответчик вместе со своей семьей с 1990 года, а именно с женой Ландышевой О. проживают постоянно по адресу: <адрес>. Ответчик не оплачивал весь этот промежуток времени коммунальных платежей. Его права пользования данным жилым помещением никогда не оспаривались, он некогда не высказывал желаний вселяться в спорную квартиру и исполнять условия договора жилищного найма. Задолженности по коммунальным услугам у истца нет. Просит суд, расторгнуть договор жилищного найма <адрес> с ответчиком Ландышевым В.В,, прекратить право пользования ответчика Ландышева В.В, жилым помещением расположенным по адресу <адрес>.В ходе судебного разбирательства ответчиком Ландышевым В.В. в порядке ст. 137 ГПК РФ предъявлены встречные исковые требования к Ахтамовой Г.В. о признании права пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование встречного иска указано, что Ахтамова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договора найма жилого помещения, в обоснование указав, что он в 1990 году добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, т.е. своими действиями добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, хотя препятствия для пользования этим жилым помещением отсутствовали. Первоначально он проживал в спорном жилом помещении с отцом. В дальнейшем, когда женился, между ними сложились крайне неприязненные отношения. Проживать совместно было невозможно, постоянные скандалы, ругань, угрозы. Причиной большинства скандалов была моя прописка в квартире. Понимая, что он имеет право пользования квартирой, тем более что, больше жить было негде, он все же снялся с регистрационного учета, полагая, что больше конфликтов не будет. Однако, скандалы происходили постоянно и он вынужден был выехать из квартиры. Несмотря на все это, он не забывал своего отца. Всегда имел возможность придти в квартиру, хотя и делал это редко по вышеуказанным причинам. ДД.ММ.ГГГГ отец умер, и тогда он решил переехать в спорное жилое помещение, однако, обнаружил, что замок на-входной двери сменен. Ответчица на вопросы, почему она препятствует вселению в квартиру, затруднялась ответить. Таким образом, его выезд носил вынужденный характер. И никакого иного постоянного места жительства у него не было и нет, вынужден был жить на жилой площади тещи, затем она сняла для них в аренду дом, где они с женой и детьми живут до настоящего времени. В последнее время их с супругой брачные отношения фактически прекратились, он не может оставаться в доме и идти ему некуда. Отсутствие гражданина в жилом помещении само по себе не может являться основанием для расторжения договора найма жилогопомещения. Считает, что его выезд носит именно вынужденный, характер, от своих прав и обязанностей в отношении квартиры он не отказывался, иного жилья не имеет, желает вселиться и пользоваться этим жилым помещением. Просит суд признать за ним, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и вселить. Истец Ахтамова Г.В. и ее представитель Юркин Э.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Что касается встречных исковых требований Ландышева В.В., о признании права пользования жилым помещением о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, то данные требование не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, т.к. Ландышев В.В. до настоящего времени в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал, не имеет по этому адресу регистрацию, фактически членом семьи умершего нанимателя Ландышева В.П.не являлся, не вел с ним общее хозяйство с и не имел единый бюджет. Ответчик Ландышев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных суду письменных возражениях указал, что собственного жилья не имеет, каких либо обязательств после снятия с регистрационного учета не давал, снятие с регистрационного учета не дает права на расторжение договора найма, не является утратой права на жилое помещение, в связи с изложенным просит в удовлетворении исковых требований Ахтамовой Г.В отказать. Представитель ответчика Николаева А.П., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования Ахтамовой Г.В. не признала, просила отказать в их удовлетворении. Что касается встречных исковых требований о признании права пользования жилым помещением и вселении Ландышева В.В. в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, то данные требования поддержала по доводам, указанным во встречном исковом заявлении. Третье лицо представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Пестюрина Н.А, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г Черемхово Болтенко А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ у, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ. Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. Согласно ст.5 указанного Федерального закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В силу ч.3 ст.6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Суд, рассматривая исковые требования, заявленные Ахтамовой Г.В., и встречные исковые требования Ландышева В.В., руководствуется требованиями как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ, поскольку жилищные отношения возникли в 1990 году, т.е. в период действия ЖК РСФСР, и являются продолжающимися после введения в действие Жилищного кодекса РФ по настоящее время. Свидетель ФИО, суду пояснила, что является соседкой по площадке по адресу: <адрес>, знает, что Ахтамова Г.В. проживает в спорной квартире по адресу <адрес> а ее брат Ландышев В.В. в указанной квартире не проживает. Знает семью с детства, детей воспитывал отец. Ландышев В.В. после регистрации брака выехал, на другое постоянное место жительства, на квартиру расположенную на площади <адрес>, более точного адреса она не знает. Очень редко приходил к отцу, попыток вселится никогда не было, у него с отцом были очень плохие отношения. Ахтамова Г.В. после того, как вышла замуж, жила в спорной квартире, вместе с отцом. Ландышев В.В. к отцу не ходил, как и его жена с дочерью. Иными словами Ландышеву В.В. отец был не нужен. Где сейчас проживает ответчик она не знаю, но живет с семьей. Свидетель ФИО, суду пояснила, что Ахтамова Г.В. жила со своим отцом в спорной квартире. Поскольку отец Ахтамовой Г.В. болел, ей во всем с этим справляться было тяжело, и она попросила её, что бы оней помогала. Она согласилась, и после того, как возвращалась домой с работы, она оставалась с больным отцом, а Ахтамовой Г.В. уходила на дом, Ландышев В.В. никогда не приходил, отца не проведывал. Свидетель ФИО, суду пояснила, что является супругой ответчика, ей известно о том, что Ахтамова Г.В. решила Ландышева В.В. исключить из ордера на квартиру по адресу <адрес> Ландышев В.В. не имеет другого постоянного места жительства, т.к. изначально жил у своей тетки, потому, что были плохие отношения с отцом, когда Ландышев В.В. вернулся из армии, они поженились, и жили у её матери. Изначально отношения Ахтамова Г.В. с Ландышевым В.В. поддерживала, он ей во всем помогал. Сразу же после похорон отца, Ахтамова Г.В. сказала о том, чтов квартиру отца въедет для проживания она. На самом деле Ахтамова Г.В., проживает в частном доме по адресу <адрес> Они у нее были в гостях, а в спорной квартире проживает племянница отца Ландышева В.В., с согласия Ахтамовой Г.В. Более того, Ландышев В.В. въехать спорную квартиру не может, т.к. она закрыта, хотя жить он в ней намерен, своего жилья у него нет. Дом, в котором они с Ландышевым В.В.живут без документов, они его когда - то купили под дачу, но документы оформить на него так и не смогли, так как это внеплановая постройка. Ландышев В.В. никогда не пытался вселиться в спорную квартиру, так как отношения между ним и его отцом были плохие, а истица Ахтамова Г.В. не предлагала вселиться ему в квартиру отца, коммунальные услуги он не оплачивал. Ландышев В.В. с регистрационного учета снялся добровольно, его никто не заставлял. Свидетель ФИО, суду пояснил, чтоЛандышев В.В.это его друг, который изначально жил у тетки, где они познакомились. Отношения между Ландышевым В.В. и его отцом были плохие, в результате чего отец Ландышева В.В., и его сожительница выгнали его из квартиры, потому что он их чем - то не устраивал. После того, как Ландышев В.В. женился, он ушел из спорной квартиры отца, и выписался из нее. После этого, Ландышев В.В. проживал в квартире матери своей жены, до момента переезда в частный дом. В настоящее время у Ландышева В.В. отношения с женой не складываются. Когда он был в гостях у Ландышева В.В., то видел, что он живет в частном доме, в котором есть мебель, его вещи. В этом доме Ландышев В.В. проживет уже 20 лет, а его дочь сейчас живет, и учиться в <адрес>. Свидетель ФИО, суду пояснила, что является управдомом, знает, что Ахтамова Г.В. обращалась в управляющую компанию для снятия начисления, задолженности по коммунальным платежам нет. Из представленного суду ордера серии А №, выданного Исполнительным комитетом Черемховского городского Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Ландышев В.П.. В ордер в качестве членов семьи включены: сын Ландышев В. дочь Ландышева Г.В.. Согласно свидетельству о заключении брака серии III-СТ № ФИО4 Галина Викторовна и Ахтамов В.С., ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после чего супруге присвоена фамилия Ахтамова. Как следует из справки МУП «Содействие» № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> зарегистрированы Ахтамова Г.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ахтамов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из объяснений истца Ахтамовой Г.В. следует, что включенный в качестве члена семьи в ордер на спорное жилое помещение Ландышев В.В. не проживает в спорной квартире с 1990 года, личных вещей в квартире нет, он не оплачивал и не оплачивает коммунальные услуги, не принимал и не принимает участия в содержании жилья, то есть не выполняет установленные законом обязанности нанимателя жилого помещения. В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, суд, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, поскольку, как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Ландышев В.В. с 1990 года не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи нанимателя Ахтамовой Г.В. не является. Обязанности по договору найма спорного жилого помещения им не исполняются, что, по мнению суда, свидетельствует об имеющемся у него другом постоянном месте жительства. В связи с чем, суд приходит к твердому убеждению в том, что договор найма спорного жилого помещения с ним подлежит расторжению. Каких-либо иных доказательств, опровергающих данные выводы суда, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. При таких обстоятельствах суд считает требования Ахтамовой Г.В. о признании ответчика утратившим права пользования спорным помещением и расторжении договора найма жилого помещения обоснованными подлежащими удовлетворению. Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Ландышева В.В. о признании права пользования жилым помещением и вселении не обоснованны и удовлетворению не подлежат. В силу ст. 47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в жилое помещение. Пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилого фонда в силу ст.50 ЖК РСФСР осуществляется на основании договора найма жилого помещения. Фактическое вселение в предоставленное по ордеру жилое помещение и проживание в нем в силу ст.53 ЖК РСФСР признается заключением договора найма жилого помещения в домах государственного, общественного жилого фонда и является основанием для приобретения права пользования на это жилое помещение. Согласно ч.1 ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. В ходе судебного заседания установлено, что в спорной квартире по адресу: <адрес>, с момента выдачи о ордера проживали наниматель Ландышев В.П., Ахтамова (в девичестве - Ландышева ) Г.В., указанные лица были включены в ордер на спорное жилое помещение. В этой квартире у члена семьи нанимателя Ахтамовой Г.В. родился ребенок Ахтамов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который со дня рождения проживал в квартире и был включен в поквартирную карточку. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ландышев В.В., будучи включенным в ордер на спорную квартиру и не проживая в этой квартире, не реализовал предоставленное ему право на вселение в спорное жилье и не приобрел право пользования квартирой. Допрошенные судом свидетели показали, что Ландышев В.В. ни когда не пытался вселиться в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, его личные вещи находятся в другом месте жительства, коммунальные услуги за жилье он не оплачивал, чего сам истец не отрицал. Как видно из ордера на спорное жилое помещение Ландышев В.В. включен в ордер на спорное жилое помещение. В судебном заседании установлено, что Ландышев В.В., проживал в спорной квартире непродолжительное количество времени, а затем выехал на другое постоянное место жительства, где и проживает до настоящего времени. В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя, членов семьи нанимателя на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как видно из представленных суду поквартирных карточек, истец Ландышев В.В. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>. Кроме того, данный факт не оспаривался сторонами в ходе судебного заседания. В судебном заседании установлено, что истец Ландышев В.В. до вступления в брак, после службы в армии, непродолжительное время проживала в спорной квартире, а затем снялся с регистрационного учета и выехал на другое постоянное место жительство к теще по адресу <адрес>, где и был в дальнейшем зарегистрирован. Данный факт подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля Ландышевой о том, что после свадьбы, в спорной квартире не было возможности проживать, так как у отца с сыном были неприязненные отношения. Суд, оценивая показания вышеуказанных свидетелей, представленные письменные доказательства, приходит к выводу о том, что факт наличия или отсутствия неприязненных отношений между отцом и сыном Ландышевыми как причины выезда Ландышева В.В. из спорной квартиры не имеет юридического значения, поскольку в тот момент он добровольно снялся с регистрационного учета и выехал на другое постоянное место жительство вместе со своей супругой, где у них родились дети. Согласно п.13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. Из представленной суду поквартирной карточки, следует, что Ландышев В.В. с 1991 года по 2000 год, состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес> Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика Ландышева В.В другого постоянного места жительства, вывод основан на том, что домом расположенным по адресу: <адрес>, на протяжении более 10 лет пользуется истец Ландышев В.В., как установлено в судебном заседание своих прав в отношении указанного домовладения третьи лица не заявляли, с 2000 годазарегистрирован по адресу <адрес>. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Ландышев В.В. отсутствовала в спорном жилом помещении постоянно, выехав на другое постоянное место жительства Поскольку Ландышев В.В., более десяти лет, проживает по адресу <адрес>, жилой площадью обеспечен, отсутствие его в спорной квартире не является временным, бремени по содержанию спорного жилья не нес, вселиться не пытался, суд не находит оснований для признания за ним права пользования спорным жилым помещением. Таким образом, исковые требования Ландышева В.В. о вселении не подлежат удовлетворению. Доводы исца Ландышева В.В. о том, что он имеет право пользования на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, откуда он выехал не по своей воле, в судебном заседании на нашли своего подтверждения и опровергаются объяснениями самого Ландышева В.В., из которых видно, что он вступил в брак и добровольно выехал на другое постоянное место жительство к матери своей супруги, по адресу <адрес> Достоверность объяснений ответчицы Ахтамовой Г.В. не вызывает сомнений, так как они подтверждаются показаниями свидетелей и объективными доказательствами, свидетельствующими о добровольном выезде ее брата на другое постоянное место жительства. Доводы о том, что постоянным местом жительства Ландышева В.В. не является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, несостоятельны, поскольку, как установлено в судебном заседании, он с 2000 года проживает в данном жилом помещении. Следовательно, его постоянным местом жительства следует признать дом расположенный по вышеуказанному адресу, и тот факт, что он был включен в ордер на жилое помещение по адресу <адрес> юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет. Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ахтамовой Г.В. о расторжении договора жилищного найма, прекращении пава пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Ландышева В.В. о признании права пользования жилым помещением и вселении, в квартиру расположенную по адресу <адрес> удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ахтамовой Г.В. к Ландышеву В.В, о расторжении договора жилищного найма, прекращении пава пользования жилым помещением - удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований Ландышева В.В, к Ахтамовой Г.В. о признании права пользования жилым помещением и вселении- отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме. Федеральный судья А.С. Тирская Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ А.С. Тирская