ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 июня 2011 года. Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шершневой Г.Н. при секретаре Гладниковой К.Е. с участием представителя истца Пестюриной Н.А., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Обухова И.В. к Подымако Л.В, о расторжении договора найма жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Обухов И.В. обратился в суд с иском к Подымако Л.В. о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что он является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Ордер был выдан его отцу Обухову В.Н., который умер в ДД.ММ.ГГГГ г.; также в качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены: мать Обухова В.П., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, брат Обухов С.В,, который умер в ДД.ММ.ГГГГ г., он - Обухов И.В., сестра Подымако Лидия В.Н.. В настоящее время в жилом помещении зарегистрирован он один. В 1979 г. Подымако Л.В. выехала на другое постоянное место жительства в Приморский край, где и проживает со своей семьей. На протяжении 30 лет Подымако Л.В. не прилагала никаких усилий для сохранения за собой права пользования спорным жильем. В 1979 г., выехав из спорной квартиры, ответчик забрала все свои вещи, что свидетельствовало о её намерении больше не возвращаться. В расходах по оплате за спорное жилое помещение ответчик никогда не участвовала, а также не принимала участия в текущем ремонте жилого помещения. Отсутствие ответчика носит постоянный характер, оснований для признания причин уважительными не имеется. Расторгнуть договор найма ему необходимо для заключения договора социального найма. Таким образом, Подымако Л.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, препятствия для пользования спорным жилым помещением отсутствовали, она отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма; следовательно, расторгла в отношении себя договор социального найма. В судебное заседание истец Обухов И.В. не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 20, 42), просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 43). Представитель истца Пестюрина Н.А., действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования Обухова И.В. поддержала. Ответчик Подымако Л.В. в судебное заседание не явилась, хотя о поданном иске и о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 42). Доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Возражений по иску не предоставила. Свидетель ФИО9 суду пояснила, что проживает в <адрес> с 1980 г. В <адрес> жили Обухова Вера, её муж и сын Игорь. О дочери Лидии ей ничего неизвестно; знает лишь, что она приезжала на похороны отца в 1980 г. С тех пор её в квартире не было, она там не живет. После смерти родителей в квартире живет один Обухов Игорь, платит за квартиру. Аналогичные показания дала свидетель ФИО10, пояснив, что проживает в <адрес> с 1976 г. В <адрес> проживала семья Обуховых. Отец умер в ДД.ММ.ГГГГ г., в квартире оставались жить мать Вера, сын Игорь. Много лет назад дочь Обухова Лида уехала в Приморский край, вышла замуж, с тех пор живет там. В ДД.ММ.ГГГГ г. она приезжала на похороны отца, больше её не было; она вывезла все свои вещи. Вера умерла в ДД.ММ.ГГГГ г. В квартире остался проживать один Обухов Игорь. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями ФИО9, ФИО10 Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Согласно ордеру № серии А от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была предоставлена Обухову В.Н.; в ордер в качестве членов семьи включены: жена Вера, сын Сергей, дочь Лидия, сын Игорь (л.д. 11). В поквартирную карточку на <адрес> в <адрес> включены: наниматель Обухова В.П. - с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью; Обухов И.В. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Обухов С.В, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти 1-СТ № на л.д. 15). Обухов В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти 1-СТ № на л.д. 14). Обухова В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти 11-СТ № на л.д. 13). Согласно свидетельству о рождении 11-СМ № Обухов И.В. родился ДД.ММ.ГГГГ; его отец - Обухов В.Н., мать - Обухова В.П. (л.д. 16). Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ Подымако (Обухова) Л.В. зарегистрированной в <адрес> и <адрес> не значится (л.д. 5). Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Подымако Л.В. зарегистрирована в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Выслушав представителя истца Пестюрину Н.А., свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования Обухова И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. С 01.03.2005 г. введен в действие Жилищный кодекс РФ. Но в соответствии со ст. 5 Закона РФ № 189 от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Жилищные отношения сторон по делу возникли еще до 01.03.2005 г., т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому в данном случае должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение являлся ордер. Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключался на основании ордера, т.е. административного акта. Квартира 76 в <адрес> в <адрес> была предоставлена в 1974 г. для проживания Обухову В.Н., жене Обуховой В.П., сыну Сергею, сыну Игорю, дочери Лидии, т.е. заселились туда перечисленные граждане на законных основаниях. Однако впоследствии Обухов В.Н., Обухова В.П., Обухов С.В. скончались. Обухова Л.В. выселилась из квартиры, её вещи в квартире отсутствуют, что свидетельствует о том, что она выехала на другое постоянное место жительства, заселиться в спорную квартиру не пыталась. Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение. Однако ответчик Обухова (Подымако) Л.В. в спорной квартире не проживает на протяжении длительного времени без уважительных причин постоянно (а не временно), ремонт квартиры (капитальный и текущий) не производит, не несёт бремя ухода за квартирой, не оплачивает за нее и за коммунальные услуги. Согласно ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Эта норма не противоречит и ст. 83 ЖК РФ. Ответчик Обухова (Подымако) Л.В. не проживает в спорной квартире более 30 лет, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет. Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а, значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Ответчик Обухова (Подымако) Л.В. не представила суду доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Учитывая изложенное, суд считает необходимым расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Подымако Л.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Обухова И.В. удовлетворить. Расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Подымако Л.В,. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ